我國“法鏈”監管模式的現狀、問題及優化路徑

王海波

【摘要】近年來，區塊鏈技術憑借其不可篡改性、去中心化、去信任以及集體維護等特征，不僅得到社會各界的廣泛關注，還被作為各領域創新的基礎。尤其是其與金融領域的融合，推動了金融科技的高速發展，為經濟發展注入了新的活力。然而，金融科技有別于傳統金融，傳統金融監管存在明顯的滯后性，有學者提出了構建“區塊鏈+監管”的“法鏈”監管模式以適應金融科技的發展趨勢。鑒于此，從我國多地區“法鏈”監管模式的實際發展狀況出發，重點分析貴陽市“法鏈”監管模式的構建體系，并以此總結我國“法鏈”監管模式的發展難點與困境。同時，針對目前存在的問題和我國區塊鏈技術的發展水平提出相應的解決策略。

【關鍵詞】區塊鏈；監管；法鏈；治理機制；金融風險；金融科技

【中圖分類號】F832【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）21-0152-7

【基金項目】河北省軟科學研究計劃項目“基于區塊鏈技術的跨境電商高質量發展路徑與對策研究”（項目編號：18450344）

一、引言

近年來，隨著互聯網技術及移動通信技術的發展與普及，“互聯網+傳統金融”的新興互聯網金融模式逐漸興起，依托互聯網技術而不斷創造出的P2P借貸、股權眾籌融資及第三方支付等新型業態模式更是成為學術界和實踐界關注的焦點。然而，金融創新與金融合規發展之間總是此消彼長的，許多金融安全事件都驗證了金融創新將引發新的金融風險，金融創新與金融監管之間存在脫節與脫鉤問題。由于金融監管總是滯后于金融創新，因此在金融監管技術沒有得到提升的情況下，金融創新總是存在諸多潛在風險，不僅不能推動經濟發展，還會對現有金融體系的穩定性造成損害[1]。尤其是在當前鼓勵金融創新及金融科技全面應用的環境下，金融數據交易量、交易模式以及交易效率都是傳統金融模式所無法比擬的，因此金融科技的發展無疑又對金融監管提出了嚴峻挑戰[2]。

對此，有學者提出了金融科技監管創新，即將金融科技應用到金融監管領域，以豐富金融監管的手段和技術，打造一個可以與金融創新相匹配的金融監管體系，而“區塊鏈+金融監管”所形成的“法鏈”監管模式正是在此背景下產生的[3]。

區塊鏈技術之所以可以應用于金融監管，作為金融監管手段創新的推動力，其原因有三：第一，區塊鏈技術的不可篡改性及去中心化特征，可有效解決金融市場中的信息不對稱問題，使金融監管部門搜集到更多金融信息，并且這些金融信息是不可篡改的，被監管金融機構無法提供虛假信息[4]。第二，區塊鏈技術具有智能合約的功能，使金融監管更加透明、公平和公開。智能合約是指按照約定自動完成事先設定的執行任務，無論外在條件如何變化，都不會阻止合同的執行。因此，如果金融監管可以實現智能合約功能，那么將消除社會中存在的尋租現象，保證金融監管主體監管的合理性與合法性。第三，區塊鏈系統是分布式的，系統內部存在多個節點，并且每個節點都具有相同的信息[5]。因此，利用區塊鏈技術進行金融監管可以避免當前我國多部分主體分業監管的弊端，使不同金融領域的監管主體通過區塊鏈系統進行聯合，從而更加適應金融科技的混業發展態勢[6]。

“區塊鏈+監管”的“法鏈”監管模式的本質仍是監管科技。按照國際金融協會（IIF）的定義，監管科技具有兩方面的優勢：一方面，監管科技可以提升金融機構的合規能力；另一方面，監管科技可以提升監管水平[7]。由此可知，“法鏈”監管模式就是利用區塊鏈這一新興互聯網技術，通過信息共享形式實現金融領域共同治理，延伸至傳統金融監管無法覆蓋到的監管區域，其內涵是利用區塊鏈技術使被監管金融機構的信息外部化，通過區塊鏈技術的可追溯性、不可篡改性及去中心化等優勢特征，消除金融市場中的信息不對稱問題，進而打破金融機構、金融監管部門及投資人之間的信息阻礙，利用金融市場機制分散金融風險，進而達到金融監管目標[8]。因此，“法鏈”監管模式是一種提倡以市場機制為主、人為干擾為輔的金融監管模式，是傳統金融監管的互補手段而非替代手段。

此外，“法鏈”監管模式不僅是傳統金融監管模式與手段的改革與提升，更是對金融監管理念的升華。由傳統金融監管的“準入型監管”理念轉變為“行為性監管”理念，更多的是注重如何讓金融機構主動進行合規發展[9]。例如，披露金融機構基本信息及日常金融業務運營合理合規等，而不是命令金融機構應當做什么或者可以做什么。因此，“法鏈”監管模式是一種“軟約束”，可從風險根源處消除或者降低金融風險，其監管效率更高。

二、“法鏈”監管模式的必要性分析

（一）金融監管日趨嚴厲，金融機構合規成本居高不下

當前，我國金融科技創新主要集中在互聯網金融領域，以P2P借貸和股權眾籌為典型代表業態模式。然而，由于近年來我國P2P借貸和股權眾籌等新型融資模式的金融安全風險事件頻發，導致我國對其監管政策不斷變化，產業監管力度呈現動態化發展過程，極不利于我國金融創新發展。互聯網金融監管的日趨嚴厲表現在兩方面：一是互聯網金融企業的許多金融業務無法開展以及獲得收益，致使互聯網金融平臺不斷虧損；二是金融機構對違規互聯網金融企業的處罰金額不斷提高，致使一旦互聯網金融平臺出現違規問題，就會一蹶不振。

以P2P借貸為例，自2015年我國開始加大對P2P借貸產業的監管力度以來，平均每年各級政府部門和行業協會累計發布的各項產業監管政策超過50則，而大量的監管文件、合規準則導致P2P借貸平臺的合規成本不斷上升。一零財經的統計數據顯示，對于小型P2P借貸平臺而言，合規的起步成本在300萬元以上，這還不包括平臺所需要的人力成本、經營場所支持及IT底層系統搭建和維護的費用。而同期我國P2P借貸凈利潤總額為14.4億元，平均利潤為1512.2萬元，利潤中位數為75萬元，考慮到部分P2P借貸平臺除了基本借貸業務以外，還有其他互聯網金融業務，可以看出實際的P2P借貸產業利潤將更低。因此，金融機構的合規成本居高不下將導致許多P2P借貸平臺無法實現合規轉型及持續盈利，同樣不利于我國金融創新發展。

“法鏈”監管模式則為金融機構的低成本合規提供了可能[10]。一方面，區塊鏈技術具有不可篡改性及數據信息共享性，因此金融監管部門可以完全信賴金融機構所提供的金融信息，無需制定更加具體化的規范措施，從而為金融機構提供更多金融創新空間；另一方面，“法鏈”監管模式也可以被金融機構所使用，利用金融科技監管來自查是否符合金融監管要求，從而提升自身合規效率，避免高額的金融違規罰款。

（二）破除傳統金融監管無法滿足監管需求的困境，豐富金融監管部門監管手段

在傳統的金融監管模式中，監管部門過分依賴銀行等金融機構所提供的金融信息和數據，其監管效果將受到金融信息和數據的約束，因此往往無法達到金融監管目標或者導致金融監管效率低下等問題。為了解決金融監管中的信息不對稱問題，金融監管部門大多是加大監管力度，對提供虛假金融信息的金融機構進行更為嚴厲的處罰，進一步對金融機構的合規施加壓力[11]。

然而，金融監管的目的并不是處罰，而是促使金融機構合規發展，保持金融市場的健康安全發展和金融體系的穩定。因此，需要對傳統金融監管模式和手段進行創新，以適應當前金融創新發展驅使下的金融模式發展。而基于區塊鏈技術的“法鏈”監管模式可有效解決當前金融監管手段滯后的問題，甚至金融監管領域的區塊鏈技術應用還領先于其他金融機構的業務模式創新，超前于金融模式創新。同時，“法鏈”監管模式具有現代互聯網技術的包容性和開放性特征，不僅可以豐富金融監管手段、提升金融監管效率，還可以將傳統金融監管及其他科技監管手段不斷融入“法鏈”監管模式中，進一步豐富金融監管的手段，以更加高效的金融監管方式對金融創新進行合規性約束。

（三）金融科技創新發展迅猛，金融監管任務繁重

自2008年全球金融危機爆發以來，我國就開始加大對金融創新的投入力度，試圖通過技術手段完善現有金融體系，使其具有更強的風險防范能力。對此，云計算、大數據、人工智能以及區塊鏈等新興互聯網技術不斷與傳統金融業務相融合，金融科技的發展對我國金融產業改革創新的影響力不斷增強。在大量支持政策的鼓勵下，傳統金融機構及科技企業不斷加大金融科技的資金和人力投入，使得數據信息價值不斷顯現，推動了金融產業的創新發展，促使金融業務應用場景更加豐富[12]。當前，我國金融科技領域發展已經領先全球，尤其是在互聯網支付結算方面，涌現出諸如螞蟻金服和京東金融等一批具有世界影響力的金融科技企業。根據畢馬威和H2 Ventures聯合發布的《2018年全球金融科技100強》，目前我國共有11個金融科技企業居于世界前列，其中螞蟻金服和京東金融位居前兩位，小滿金融和陸金所分別位列第四和第十。

然而，由于金融科技大量被應用在傳統金融領域，不僅模糊了傳統金融的邊界，使得金融監管范圍拓展，而且限于技術能力，金融機構無法完全掌握監管金融科技的原則和方法，使得金融監管難度劇增，無形中給我國金融監管部門造成了較大的監管壓力[13]。而以區塊鏈技術為基礎的“法鏈”監管模式的興起與發展將推動金融監管部門監管能力的進一步提升，進而減輕我國金融監管部門繁重的監管壓力。一方面，“法鏈”監管模式可以緩解金融市場中的信息不對稱問題，不僅有助于金融監管部門了解金融機構新的金融產品和交易信息，還能及時發現金融機構的市場操縱和詐騙行為，規范金融機構的金融交易行為[14]；另一方面，“法鏈”監管模式會提升金融監管部門的監管效率和監管能力，防止大規模的系統性金融風險發生。

三、我國“法鏈”監管模式的現狀

早在2003年我國就已經將監管科技應用到金融業務監管實踐中，例如2003年由中國銀監會提出的“1104工程”，為了緩解金融監管部門及信息報送部門的監管困境，對金融信息數據的搜集、管理和操作流程進行了標準化制定。此后，隨著我國互聯網金融產業的興起及高速發展，相關監管部門不斷提高對金融創新領域監管的重視，針對互聯網金融發展特征制定了專業化的監管政策，并由此初步搭建了我國金融科技監管體系。一方面，通過不斷出臺監管政策，規范金融創新發展；另一方面，不斷將最新的科技發展融入金融監管，豐富金融監管手段。

（一）我國“法鏈”監管模式的政策支持

“法鏈”監管模式真正步入監管層視野，在國家頂層設計層面出現的時間是2017年，其標志為2017年6月中國人民銀行印發的《中國金融業信息技術“十三五”規劃》，該規劃強調了為維護金融市場穩定發展，需要加強金融科技與監管科技的應用，著重強調了使用區塊鏈技術提升金融監管科技化水平及提升金融監管部門的監管本領。在2018年1月，互聯網金融風險專項整治工作領導小組開始針對比特幣市場進行規范，有序引導企業退出比特幣“挖礦”業務。與此同時，中國人民銀行營業管理部也開始要求各金融機構禁止為數字貨幣提供相關金融服務。

此后，政府高度重視以區塊鏈等現代互聯網技術為基礎的金融科技監管的發展，不僅在金融領域出臺了大量政策以支持“法鏈”監管模式發展，而且在金融行政監管領域也出臺了大量支持政策，不斷普及和優化“法鏈”監管模式[15]。例如，在2018年5月，證監會印發了《稽查執法科技化建設工作規劃》，表明我國金融監管部門的科技化監管建設步入全新發展階段，通過“六大工程”建設，包括“數據集中工程”“數據建模工程”“取證軟件工程”“質量控制工程”“案件管理工程”及“調查輔助工程”，共同提升金融監管部門的金融科技監管水平，實現金融監管科技化辦公過程。同年8月，證監會又分別印發了《證券期貨業數據分類分級指引》和《證券基金經營機構信息技術管理辦法》，致力于推進證券產業數據化發展及加強數據化安全管理，并對未履行信息技術管理職責的主體進行相應處罰。同時，證監會還表示下一步將繼續提升證券產業的信息化和數據化發展水平，以為“法鏈”等金融科技監管模式提供必要的數據信息基礎。

（二）我國“法鏈”監管模式的具體措施

隨著金融科技監管的優勢不斷顯現，越來越多的地方政府開始利用金融科技監管來維持區域性的金融穩定，將“法鏈”監管模式應用于實踐。例如，青島市政府利用自身地理特征和區位優勢，開展了“鏈灣”模式，針對城市問題，創新出多種“法鏈”監管場景，包括政府日常管理、城市污染治理及公正公示服務等。深圳市利用區塊鏈技術構建了金融領域風險預警系統，當地金融監管部門通過與技術企業合作的形式重點對非法集資、信息搜集和信息管理進行監管。北京市利用區塊鏈技術對社會信用加強了監管，通過信用數據整合形式實現了京津冀三地的信用體系對接，為我國信用體系建設與監管提供了重要參考依據[16]。貴陽市全面將區塊鏈技術應用到城市管理中，對治理、監管、合約、激勵以及應用和數據管理等方面均做出了具體指示，通過打造“主權區塊鏈”的形式全面將“法鏈”監管模式應用于實際。在這些“法鏈”監管實踐中，貴陽市是最早將區塊鏈技術應用到金融監管領域，并通過出臺白皮書等形式全面對“法鏈”監管進行答疑的城市，其“法鏈”監管模式最為完善和具體。

1.貴陽市“法鏈”監管模式的布局。貴陽市的“法鏈”監管模式采用的是“一核、四區及多中心”的空間布局形式，按照政用、民用及商用的分類形式，以及三步發展階段，將“法鏈”監管模式逐一應用到相關領域，最終形成全產業鏈覆蓋應用，如圖所示。

貴陽市“法鏈”監管模式共分為三個階段：第一階段主要確立區塊鏈技術發展領域及應用場景，通過技術路徑規劃等方式來探索“法鏈”監管模式的可行性；第二階段為重點應用推廣階段，探索“法鏈”監管模式的規則與共識機制，初步實現全產業鏈覆蓋；第三階段則是“法鏈”監管體系形成階段，實現從民用到商用再到政用的轉變。

2.貴陽市“法鏈”監管模式建設推進措施實踐。由圖可知，貴陽市“法鏈”監管模式按照應用領域的不同而逐步發展，其主要的金融監管領域如表所示。

四、我國“法鏈”監管模式的機制障礙

（一）“法鏈”監管模式屬于復合型監管，治理機制難以協調

任何一種新型監管模式的產生和應用，必然需要相應的配套機制，以便更好地發揮其監管作用。對于“法鏈”監管模式同樣如此，尤其是對于“法鏈”這類復合型監管模式而言，有效的治理機制將是決定“法鏈”監管模式能否達到監管目標的關鍵因素。其中，治理機制應當包含技術層面的治理機制及非技術層面的治理機制。例如：在“法鏈”監管模式下，技術層面的治理機制包含協議、程序、算法及配套的基礎設施建設；非技術層面的治理機制包括法律、法規及發展政策和規范等。

具體而言：第一，技術層面治理機制建立的難點在于“法鏈”監管模式屬于復合型監管模式，其監管的場景較多，而不同的場景所需要的治理機制可能完全不同，因此如何協調好不同場景的治理機制對監管部門提出了挑戰。同時，“法鏈”監管模式中涉及的業態模式較多，如何在不同種類的業態模式中制定不同主體所共同信任和愿意參與的共識機制也同樣重要。第二，非技術層面治理機制建立的難點在于當前我國并沒有針對“法鏈”或者區塊鏈技術出臺相應的法律法規，在“法鏈”監管模式的應用過程中只能參考現有法律，如侵權責任法、物權法及反洗錢法等。而這些法律之間的應用沒有明確的分界線，極易造成重復監管或者監管空白，也會導致“法鏈”監管模式雖然在監管技術上得到提升，但是在實際的監管效力方面難以匹及相應的法律法規。

（二）資金投入不足，“法鏈”監管模式大范圍應用尚需時日

在2015年年底至2016年年初時，區塊鏈技術才逐漸進入公眾視野，進而得到政府、資本市場及各產業領域的高度重視。尤其是在2016年，國務院正式將區塊鏈技術納入到《“十三五”國家信息化規劃》發展戰略當中，使得區塊鏈技術可以在政府的扶持下獲得有序發展的機會[17]。

然而，區塊鏈技術作為一種新興互聯網底層技術，在我國目前正處于初步探索階段，成熟度還有待提升，許多區塊鏈底層技術以及應用都需要通過大量資金的支持才能得以發展。雖然在2017年我國區塊鏈產業的投融資市場熱情不斷升溫，全年融資規模達到32.0236億元，較2016年同比增長854%，但是該投融資額度與其他金融科技的投入仍存在較大差距。

從區塊鏈技術投融資區域來看，我國還存在較大的地域差異。IT桔子的統計數據顯示，2017年我國區塊鏈技術投融資區域主要集中在北京和上海兩地。其中：北京市的區塊鏈技術項目投資規模占據全年區塊鏈技術投融資規模的76.6%，投融資筆數占據全年總投融資筆數的56%；上海市的區塊鏈技術項目投融資規模則占據總規模的17.1%，投融資筆數占據總筆數的22%。考慮到不同地區的“法鏈”監管模式或者不同產業的“法鏈”監管模式存在差異，區塊鏈技術投融資數量過于集中在幾個區域內，勢必將約束區塊鏈技術的研發速度以及“法鏈”監管模式的推廣與應用。

同時，從國內區塊鏈技術的投資輪次角度來看，我國區塊鏈技術的A輪融資數為67筆，占據全部投融資項目的98.5%，占據總融資規模的88.2%。這充分說明了我國區塊鏈產業的發展正處于早期，想要真正實現“法鏈”監管模式的大范圍應用尚需時日。

（三）區塊鏈技術風險更大，安全問題仍舊突出

新技術的產生和應用雖然能夠帶來更多的效益，但同時也會帶來許多潛在風險。對于區塊鏈技術而言，一方面，由于技術發展初期的不成熟，致使其技術本身就存在較大的技術性風險；另一方面，區塊鏈技術的運營及管理全部依賴于信息數據，而信息數據安全同樣也是社會發展的痛點及難點之一。因此，區塊鏈技術將面臨外部攻擊和內部攻擊的雙重風險，安全問題不容小覷。

從區塊鏈技術自身來看，在其發展的短短十年內就已經在全球范圍內發生過多次區塊鏈系統被攻擊并造成較大經濟損失的事件[18]。例如：在2010年8月，黑客利用區塊鏈系統內部漏洞打破了比特幣的上限設定，致使憑空產生1844.67億個比特幣，擾亂了市場秩序；2014年，MtGox作為世界第一大比特幣交易所被黑客攻擊，導致平臺被盜85萬比特幣，經濟損失高達4.7億美元；2018年1月，日本Coincheck被盜取5億個NEM（新經幣），經濟損失達到5.3億美元。

從區塊鏈技術使用信息數據安全性的角度來看，雖然區塊鏈技術可以使用TLS、SSL及廣播加密等協議或者技術手段對信息數據進行加密傳輸處理，但是由于區塊鏈系統的信息數據層面保護措施仍以密碼學技術為基礎，因此仍存在較大安全風險。

我國對區塊鏈金融的監管源于2013年，但對區塊鏈技術這類金融科技的監管直到2016年才開始逐漸興起，無論是理論還是技術應用都較英國、美國及澳大利亞等國有所差距。比如英國證券交易委員會對大量區塊鏈技術項目進行調查，對虛擬貨幣投資計劃的發錢推廣人發布禁令，同時宣布數字貨幣交易所必須要進行注冊。美國聯邦政府和州政府一直對區塊鏈技術進行嚴厲的監管，2018年6月，美國眾議院通過了被稱為“打擊非法網絡和偵查販運行為”的H.R. 6069號法案，以防止非法使用包括比特幣在內的加密貨幣。澳大利亞金融服務管理局提出“數字貨幣許可證制度”，并在2017年簽署了數字貨幣研究法案，旨在促進區塊鏈技術在澳大利亞更健康地發展。

在大數據發展時代，個人及企業的隱私保護同樣重要，這也是區塊鏈技術可以進行大范圍應用的前提和基礎，而區塊鏈技術本身不能滿足信息數據流動和處理方面的安全需求，這也對“法鏈”監管模式的應用提出了安全挑戰。此外，對于“法鏈”監管模式而言，最大的安全風險挑戰主要為系統性風險。因為“法鏈”監管模式屬于一項社會復合型的監管模式，是針對某個區域內的部分甚至是所有領域的監管方法和手段，因此，如果“法鏈”監管模式存在安全隱患問題，極易導致區域性的系統性故障，進而造成不可預知的后果。

五、推動我國“法鏈”監管模式應用及發展的策略選擇

當前，由于我國區塊鏈技術尚處于發展初級階段，許多重要的底層技術以及相應的運行機制仍在探索階段。因此，有關我國“法鏈”監管模式的建設以及大范圍應用推廣，應當以循序漸進為原則，通過加大對區塊鏈技術的投資力度，克服當前存在的技術性難題并不斷提高底層技術水平。同時，盡快出臺相關領域法律法規及制定行業標準，從外在環境為“法鏈”監管模式的應用提供必要的基礎條件，以形成有利于監管科技發展的良好生態系統。

（一）完善非技術層面治理機制，為“法鏈”監管模式建設提供優質發展環境

區塊鏈技術屬于互聯網新興技術，其發展路徑較為依賴完備的法律法規。然而，我國目前有關區塊鏈技術的法律法規已經明顯滯后于金融科技的發展速度，因此加快區塊鏈法律體系建設勢在必行。

具體可以從以下三方面著手：第一，根據區塊鏈技術的特征制定專業性法律法規，彌補法律監管空白。考慮到區塊鏈技術是一項復雜的系統技術工程，在制定相關法律時要從關鍵環節入手。例如：在某些環節如果現有法律可以借鑒，則可以推遲相關環節的法律制定；而某些技術環節沒有法律可以套用，則應加快此部分的法律建設。第二，對于可以應用到現有區塊鏈技術的法律法規，相關部門可以繼續沿用。但是，要對其進行適當優化以拓展其適用性，以解決相同業務在不同情況下監管不確定的問題[19]。第三，專業性法律法規的制定要具有針對性、開放性及前瞻性。由于區塊鏈技術的發展需要一定的創新空間，因此制定相關法律法規時不可使用太多的命令性規定，需要考慮到區塊鏈技術未來的發展方向和趨勢，為其提供較為寬松的發展環境。此外，非技術層面治理機制建設還需要行業協會的協助，通過制定行業標準化的方式，使“法鏈”可以通過市場化及標準化方式快速發展。

（二）提升“法鏈”監管模式的社會地位，增強對其發展的資源支持

區塊鏈屬于新興技術，不僅準入門檻較高，而且在探究和發展的過程中還需要耗費大量資金和人力。為了“法鏈”監管模式可以盡早地實現應用，為社會發展服務，政府及社會組織等部門需要為區塊鏈技術發展提供支持，包括：加強區塊鏈技術優勢宣傳、直接或者間接提供資金、通過機制體制創新為其提供專業人才等。

具體而言：第一，以政策為導向將更多的社會經濟主體引入區塊鏈產業，通過協同合作的方式共同推進區塊鏈技術發展。由于“法鏈”監管模式涉及的參與主體眾多，因此如果所有參與者都參與“法鏈”建設，必然將事半功倍。例如，在“法鏈”監管模式下，金融監管部門為主要使用者，同時考慮到金融監管部門缺乏相應的技術，可以通過政策引導形式將第三方技術企業引入到“法鏈”監管模式建設中，將技術環節外包以提升監管質量和效率。第二，為金融科技企業提供直接或者間接的資金支持，以鼓勵科技創新。例如，對于行政應用方面的區塊鏈技術，政府可以直接投資為其提供研發資金，或者通過招商引資以及減少金融科技企業稅收等形式間接為其提供資金支持。在創新發展方面，發揮各個政府部門的聯合作用，加強不同研究機構和實驗室的合作，消除技術壁壘，防止重復投資研究問題。同時，可以通過設立相應的專業智庫等形式，通過產學研的結合，保證產業的持續創新能力。

（三）注重技術底層研究，通過不斷的技術創新解決安全難題

技術安全風險一直是區塊鏈技術無法廣泛應用的重要原因之一，需要通過技術手段的創新以解決當前區塊鏈技術所含有的安全風險問題。互聯網技術總是存在安全風險，為了防止“法鏈”監管模式的風險發生，應當轉換風險防范建設思路，將從源頭防范風險的傳統思路，轉變成當風險發生時如何防止風險繼續擴散，進行及時止損。對此，在建設“法鏈”監管模式的過程中，要不斷融入新的技術手段，例如云計算、大數據及人工智能等技術，將人工智能算法應用到“法鏈”監管模式中以保證其安全性。

具體而言：第一，通過人工智能算法設立預警系統，當金融機構發生風險時或者出現金融風險征兆時，系統自動向監管部門發送信號以便及時采取措施；第二，利用人工智能算法構建法律紅線，當金融機構發生金融風險時，系統可以自動停止其相關業務，以防止風險進一步擴散；第三，利用人工智能算法構建金融業務自動恢復系統，如果違規金融機構及時進行整改，在滿足金融監管要求后，系統則可以自動對其解封并恢復其相關業務，以保證監管效率。

主要參考文獻：

[1]謝世清，何彬..國際供應鏈金融三種典型模式分析[J]..經濟理論與經濟管理，2013（4）：80～86..

[2]羅福周，陸邦柱，方永恒..我國金融科技發展面臨的現實問題與對策研究[J]..科學管理研究，2018（3）：98～101..

[3]寧靜，薛暢，李一維..我國消費金融公司現狀及發展研究[J]..財經問題研究，2011（7）：45～49..

[4]胡躍飛，黃少卿..供應鏈金融背景、創新與概念界定[J]..金融研究，2009（8）：194～206..

[5]武文斌..銀行交易區塊鏈的原理、模式與建議[J]..河北大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：159～ 160..

[6]陳志峰，錢如錦..我國區塊鏈金融監管機制探究——以構建“中國式沙箱監管”機制為制度進路[J]..上海金融，2018（1）：60～68..

[7]俞林，康燦華，王龍..互聯網金融監管博弈研究：以P2P網貸模式為例[J]..南開經濟研究，2015（5）：126～139..

[8]謝平，鄒傳偉..互聯網金融模式研究[J]..金融研究，2012（12）：11～22..

[9]張誠，李曉翠..國際供應鏈金融模式與流程創新研究[J]..南方金融，2015（3）：52～59..

[10]汪洋，白欽先..消費金融發展的理論解釋與國際經驗借鑒[J]..金融理論與實踐，2011（1）：4～9..

[11]皮天雷，劉垚森，吳鴻燕..金融科技：內涵、邏輯與風險監管[J]..財經科學，2018（9）：16～25..

[12]楊東..監管科技：金融科技的監管挑戰與維度構建[J]..中國社會科學，2018（5）：69～91..

[13]張明喜，魏世杰，朱欣樂..科技金融：從概念到理論體系構建[J]..中國軟科學，2018（4）：31～42..

[14]陳一稀..區塊鏈技術的“不可能三角”及需要注意的問題研究[J]..浙江金融，2016（2）：17～20..

[15]周仲飛，李敬偉..金融科技背景下金融監管范式的轉變[J]..法學研究，2018（5）：3～19..

[16]張苑..區塊鏈技術對我國金融業發展的影響研究[J]..國際金融，2016（5）：41～45..

[17]張景智..“監管沙盒”制度設計和實施特點：經驗及啟示[J]..國際金融研究，2018（1）：57～64..

[18]許文彬，王希平..消費金融公司的發展、模式及對我國的啟示[J]..國際金融研究，2010（6）：47 ～ 54..

[19]張方波..資管新規背景下保險資管行業的發展機遇與理性轉型[J]..南方金融，2019（3）：56～63..

作者單位：河北大學政法學院，河北保定071000