王凌宇

摘要:目的:觀察社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對骨質疏松患者治療的影響。方法:本次研究選擇了58例患有骨質疏松疾病的患者作為研究對象,對所有患者進行護理工作,根據(jù)不同的護理方式將患者分成觀察組和對照組,將常規(guī)護理方式給予對照組患者應用,將社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預給予觀察組應用,比較患者干預后的血清鈣、血清堿性磷酸酶及肌酐水平、干預前后生活質量以及干預前后焦慮抑郁評分。結果:觀察組干預后的血清鈣、血清堿性磷酸酶及肌酐水平與對照組相比具有比較明顯的優(yōu)勢,干預后的生活質量評分也要明顯高于對照組,干預后的焦慮和抑郁情況明顯優(yōu)于對照組,兩組數(shù)據(jù)對比差異明顯,p<0.05。結論:社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對骨質疏松患者治療的影響作用較大,值得進一步研究發(fā)展。
關鍵詞:社區(qū)健康教育;臨床路徑護理干預;骨質疏松
引發(fā)骨質疏松的主要原因有很多,影響疾病發(fā)展的因素也有很多,主要是由于骨組織中鈣化結構發(fā)生變化,骨內(nèi)組織量明顯下降的情況,屬于一種代謝性骨病變。大部分骨質疏松的發(fā)生都是由于骨質吸收量增加導致的骨組織量降低,在臨床上之間的時間比較長,疾病發(fā)展速度也比較緩慢,患者會出現(xiàn)經(jīng)常性的持續(xù)性疼痛,而且容易引發(fā)骨折,有一部分骨質疏松患者病情發(fā)展較快,也表現(xiàn)為骨骼疼痛,骨折發(fā)生的幾率也比較大[1]。目前護理骨質疏松患者是整個護理工作中的重要工作,本次研究采用社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對骨質疏松患者治療進行護理,具體內(nèi)容如下。
1.資料與方法
1.1 臨床基礎資料
選擇了我院在2018年3月至2019年4月期間收治的58例骨質疏松患者,按照隨機數(shù)字法將患者分成了兩組。觀察組和對照組每組人數(shù)均為29人。其中觀察組中男性患者人數(shù)為18人,女性患者為11人,年齡范圍在64歲至87歲,中位年齡為(75.64±1.64)歲,對照組中男性患者人數(shù)為17人,女性患者為12人,年齡范圍在63歲至86歲,中位年齡為(75.53±1.67)歲,以上資料無明顯差異。
1.2 方法
對照組進行常規(guī)護理,觀察組進行社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預,首先建立一個專門的健康干預小組,對患者進行相應的社區(qū)健康干預,時間持續(xù)5個月,保證護理人員每個星期最少要上門指導兩次,每次指導時間為35分鐘左右。對于患者每日的健康訓練、飲食、鈣劑補充等情況進行密切指導,根據(jù)患者的疾病情況對患者進行適當?shù)乃幬镏委煛A硗膺€要對患者進行骨質疏松健康知識的宣教,發(fā)放宣傳手冊或者開展健康講堂來提高患者隊對骨質疏松知識的了解,幫助患者形成良好的生活習慣和用藥習慣。在進行社區(qū)健康教育的時候,護理人員還早囑咐患者多出門運動,這樣有利于提高自身的免疫力。持續(xù)5個月之后需要對患者的生活質量、遵醫(yī)囑率、骨折發(fā)生率進行記錄和評估。
1.3 觀察指標
比較兩組患者干預后的血清鈣、血清堿性磷酸酶及肌酐水平、干預前后生活質量以及干預前后焦慮抑郁評分。
1.4 統(tǒng)計學分析
SPSS17.0或是SPSS19.0是這次研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計所應用的軟件,并使用(x±s)來進行計量相關的資料,進行t檢驗,計數(shù)應用(%)表示,行X2檢驗,P<0.05具有統(tǒng)計差異。
2.結果
2.1 干預后的血清鈣、血清堿性磷酸酶及肌酐水平比較
觀察組的干預后的血清鈣、血清堿性磷酸酶及肌酐水平與對照組相比結果詳情見表1。
2.2 干預前后生活質量以及焦慮抑郁評分比較
觀察組干預前后生活質量以及焦慮抑郁評分均要優(yōu)于對照組,詳情見表2。
3.討論
大量研究表明,骨質疏松的主要發(fā)病機制比較復雜,所以目前沒有確定相關的發(fā)病原因。另外,骨質疏松和年齡、性別、種族之間的聯(lián)系比較密切,而且還受到生活習慣因素的影響,其中包括飲酒、維生素含量、吸煙、咖啡因、缺鈣、牛奶不耐受、缺乏運動等[2]。為了避免骨質疏松的發(fā)生,可以從早期進行防范,能夠進一步提高年輕人在飲食、運動以及生活模式方面的改變,來提高人體峰值骨,也可以保證骨骼的健康。目前臨床治療骨質疏松的方式大多數(shù)都不夠徹底,而且患者在伴有骨質疏松的時候很容易發(fā)生骨折,因此需要進行進一步的護理,來提高患者生活質量。但是大部分患者對骨質疏松疾病的認識不足,所以對于遵守醫(yī)囑等方面缺乏有效性,因此需要進一步的健康宣教[3]。
在本次研究中,觀察組在干預后的血清鈣、血清堿性磷酸酶及肌酐水平(1.97±0.54、82.15±13.02、49.53±10.03)、干預前后生活質量以及干預前后焦慮抑郁評分(35.64±3.15、16.12±3.64、32.18±4.03、11.24±2.02)方面的數(shù)據(jù)均要優(yōu)于對照組,兩組患者之間的差異明顯。
總而言之,社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對骨質疏松患者有些較大的影響,值得進一步對比分析。
參考文獻:
[1]楊燕琴.社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對社區(qū)骨質疏松患者康復的干預思路[J].中國醫(yī)藥指南,2014(11):305-306.
[2]蘇梅,林文紅.社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對社區(qū)骨質疏松患者康復的影響研究[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(2):213-214.
[3]李潤輝.社區(qū)健康教育和臨床路徑護理干預對骨質疏松患者治療的影響[J].齊魯護理雜志,2012,18(21):57-58.