論經濟法的激勵機制

袁達松 趙雨生

內容提要:從激勵機制考量經濟法的法理邏輯與制度演進，有助于理解全面深化改革開放、改革開放的縱深推進以及相應經濟社會法治。激勵機制貫穿經濟法的價值理念與指導思想、經濟憲法和基本法以及經濟法具體制度。通過對國家法律法規、競爭政策和產業政策的分析，歸納出激勵方式主要分為經濟激勵、權利義務激勵和榮譽激勵三種，具體表現為獎勵、補貼、優惠和豁免等手段。然而實踐中仍然存在涉及激勵機制的法條可操作性不強、經濟運行中“人治”現象頻現、行政方式和思路亟待轉變等問題。因此為了完善經濟法激勵機制，要從“人”的需求出發，尊重人的需求和動機，同時加強經濟法的制定與實施工作，并且進一步發展經濟法的責任制度，擴大激勵涉及的層面。

黨的十九大報告提出了建設國家治理體系和實現治理能力現代化的目標,這一目標是與法治中國相統一的。這一結合傳達了黨對法治中國的深刻認識：提升國家治理能力必須要依靠法治。而傳統法律觀念中，法律強制作用(即約束作用)經常被放大。勞倫斯·M·弗里德曼認為懲罰比獎賞更有效，并且僅僅是威脅要懲罰就有制止作用。(1)參見〔美〕勞倫斯·M·弗里德曼：《法律制度：從社會科學角度觀察》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學出版社2004年版，第97頁。這種觀念使得法律在懲罰、處置上的功能被濫用，產生效率低下、不作為等消極的社會效應，有悖于提升國家治理能力的目標。故實現法治不僅要依靠約束機制，還應當健全激勵機制。學界深刻理解了法律在推動社會運行中的激勵作用。2008年金融危機后，我國也有經濟法學者對“促進型”經濟法進行了論述，提出了以鼓勵和促進為目的的經濟法概念，對這一類經濟立法進行了類型化的研究，充實了經濟法激勵機制的外延。(2)參見焦海濤：《論“促進型”經濟法的功能與結構》，載《政治與法律》2009年第8期；張守文：《論促進型經濟法》，載《重慶大學學報》(社會科學版)2008年第5期。反觀當前的經濟法，受到經濟穩定運行的要求和強有力的反腐行動影響，監管強度較大，對經濟發展產生了較強約束，一定程度上影響人們發揮潛能和創造力，降低了經濟運行活力。因此在推進我國現代經濟法治過程中，不僅要強調經濟法的約束，也要充分重視經濟法的激勵作用。只有充分利用激勵手段，完善經濟法激勵機制，才能在保證經濟穩定發展、運行過程合法和發展成果普惠的前提下，最大限度地提高經濟效率。

進一步而言，保障我國經濟體制改革的縱深推進，進一步深化改革開放，完善對應我國經濟社會發展目標、順應我國經濟運行規律的激勵機制，有賴于全面反思和創新我國現行經濟法思想與經濟法制度，考察是否可以保障經濟法的特定價值實現。同時，要在具體經濟法律制度層面對激勵機制進行闡明和革新，優化經濟法的實施。

一、貫穿經濟法的激勵思想

(一)激勵思想

大衛·休謨在《人性論》一書中曾經提及各種影響動機的論述，他認為理性不能單獨產生任何行為或者引起意志作用，需要情感與之相配合才能形成人類的行為和決心。(3)參見〔英〕大衛·休謨：《人性論》，賈廣來譯，安徽人民出版社2012年版，第287-291頁。比如為了獲得所期望的福利采用某種手段，完成某種行為。在這一過程中對這些行為的意愿是由對福利的欲望派生的，因此一旦發現假設的福利難以獲取時，作為其原因的行為也不再重要。由此可以認為，對于個體的激勵，不僅僅要在理性上使之產生獲取相應結果的可能，同時也要在情感上予以考慮。具體學科對于激勵機制的研究，發軔于管理學界。費雷德里克·泰勒從科學管理思想出發，在1895年提出了“差別工資制”方案，使得生產效率高的工人獲得更高的報酬，提升了勞動積極性和經濟效率。此后，經濟學界也對激勵機制有了研究。從“理性經濟人”假設出發，經濟學家提出，在市場經濟條件下，每個理性的經濟人都希望以最小的成本獲取最大的經濟利益，如果可以設計一個制度，使個人追求個人利益的行為，與集體追求集體利益的目標最大程度相吻合，就可以激勵創造更多的價值，實現“激勵相容”。

從管理學、經濟學角度出發，可以看到激勵機制不僅需要在理性、情感上對個體進行鼓勵，同時也需要配套的制度設計。而法律的重要功能即在于行為激勵，即對行為本身的激勵和對行為背后利益的調整。(4)參見付子堂：《法律功能論》，中國政法大學出版社1999年版，第68頁。法律活動都應具有相應的功能，體現在法的本身，就是法所具有的效用。法理學上追求的法律秩序，是通過依靠法律制度所構建的社會關系系統來實現的。而實現法律秩序，通常依靠兩條路徑：第一，法律法規或準則強制規范人的活動和行為，通過被動遵守而形成相應的法律秩序；第二，以強制規范和硬性管制為依托，逐步推進積極守法和柔性管理，激勵個體和集體轉向對法律秩序的主動追求，實現更深層次、更穩固的法律秩序。

(二)經濟法價值理念要求合理配置激勵機制

美國法哲學家戈爾丁曾經論證了法律價值的重要性，認為法律價值可以權衡利益糾紛，指引對事實結果的評價，并說明法律的限度。(5)參見〔美〕戈爾丁：《法律哲學》，齊海濱譯，三聯書店1982年版，第133頁。為了完善經濟法激勵機制的配置，應當研究經濟法價值理念和指導思想的要求。

經濟法的價值理念，是指經濟法通過其規范和調整所追求的目標，以及對這一精神的理性概括和追求。(6)參見史際春、鄧峰：《經濟法總論》，法律出版社2008年版，第152頁。關于經濟法的價值理念，學者們進行了充分的論證，提出了不同的思想觀點，主流觀點包括一元論、二元論、三元論和復合二元論等等。(7)參見袁達松、朱成林：《經濟法學的重疊共識》，載《經濟法研究》第15卷，北京大學出版社2015年版，第92-104頁；莫俊：《論現代經濟法的價值取向》，載《山東法學》1998年第4期；程信和：《發展、公平、安全三位一體——經濟法學的基本范疇問題探析》，載《華東政法學院學報》1999年第1期；漆多俊：《經濟法理論基礎》，武漢大學出版社2002年版，第151-153頁；穆紅：《經濟法價值研究》，山東大學出版社2009年版，第77-78頁；呂忠梅、陳虹：《論經濟法的工具性價值與目的性價值》，載《法商研究》2000年第6期。究其重疊共識，可以發現經濟法的價值理念往往都是被“社會整體利益”統攝，具體包括效率、公平和安全等內涵。因此可以將其進一步理解為，在保證社會整體利益提升的基礎上，通過具體的經濟社會規劃制度、收入分配制度和公共財政制度等宏觀調控制度以及市場規制制度等經濟法制度，實現社會的實質正義。可以看出，在經濟法發生作用的過程中，要先有物質基礎才能進行分配和再分配，因此首個環節即是保證效益的提升和財富的創造。也有學者解釋為“經濟法將利益確定為法律上的權益，不斷進行經濟權力和經濟權利義務的分配與再分配。而分配與再分配的焦點，就是國民經濟總和效益”。(8)劉瑞復：《經濟法學原理》，北京大學出版社2013年版，第39頁。有學者對經濟法的發展促進理念進行提煉，認為發展理論應當是貫穿經濟法各類制度的重要理論，要在經濟發展的各方面體現發展的理念。(9)參見張守文：《經濟法學的發展理論初探》，載《財經法學》2016年第4期。然而現實問題是，效率的提升依托于對生產力的解放(包括思想的解放、活力的釋放等)，解放生產力在于排除、克服、革掉生產力得以發揮發展的阻力、束縛、桎梏，從而為經濟的發展創造良好的社會條件。這說明了激勵機制在發展經濟中至關重要的作用。倘若經濟法不能合理配置激勵機制，存在過多以約束為表現形式的法律法規，就不利于進一步解放生產力，實現社會總體效益的提升。反觀我國近年來經濟法價值理念的研究，一定程度上受到上一次金融危機的影響，在經濟運行中較多強調監管，時有忽視培養經濟活力，造成一定程度上效率的減損。然而隨著我國經濟的調整與完善，經濟安全得到了更深層次的保障。李克強總理曾表示，中國的金融總體安全，系統性風險不會爆發。(10)參見《李克強：中國金融體系總體安全 不會發生系統性風險》，載http://www.china.com.cn/lianghui/news/2017-03/15/content_40458399.htm，最后訪問時間2018年4月10日。在此基礎上，如何激發人的積極性和創造力，減少不作為、消極怠工，成為當下經濟社會對經濟法提出的重要要求。

經濟法的指導思想即是經濟法價值理念的具體化，是構建經濟法具體制度的理論基礎。有學者認為經濟法的指導思想是馬克思主義哲學。(11)參見楊紫烜：《關于加強經濟法理論研究的若干問題》，載《經濟法研究》第15卷，北京大學出版社2015年版，第3-13頁。馬克思主義唯物歷史觀分析了社會發展的基本矛盾，揭示了社會發展的基本動力，提出社會意識對社會存在具有能動的反作用。通過激勵機制，激發社會意識的發展積極性，就必然能夠對經濟發展等社會存在產生正向影響，反之就會產生阻礙。在我國計劃經濟時期，經濟建設觀念尚未普及，經濟責任劃分不清，經濟法治不完善，影響了我國經濟秩序穩定，導致了較高的行政成本，造成了經濟秩序的混亂。如將長途販賣運輸、科技人員兼職等行為認定為“投機倒把”，忽視了這些行為帶來的資源優化配置作用，造成經濟活性低下。對于現階段而言，由于建設“服務型政府”的要求，基層行政人員的行政管理工作不論是在復雜程度上還是在數量上都有相當的增加，但是與之配套的收入分配制度和工作獎勵制度沒能較好地銜接，一定程度上影響了工作積極性，造成工作效率低下等問題。經濟法的指導思想要求通過改革經濟法的具體激勵機制，激發積極性和主觀能動性，促進工作效率的提升，促進社會效益的增長。

如果將指導思想的概念范圍擴大，將近年來依托于中國改革開放大背景提出的命運共同體思想、包容性發展和法治思想等納入指導思想的范疇中，更可認識到完善激勵機制的重要性。黨和國家領導人近年來意識到實踐上側重“維穩”的治理模式存在問題，進而提出了“包容性增長”、“包容性發展”理念，希望能化解相關經濟社會矛盾和推動變革。(12)參見袁達松：《包容性法治論》，中國法制出版社2017版，第2-6頁。有學者在此基礎上研究權利的屬性，認為現階段的權利屬性正在從自然權利向共同體思維的權利轉變。(13)參見黃濤：《走向共同體的權利觀——近代以來法理學發展的一種考察》，載《財經法學》2017年第3期。如果把維穩看作法律對經濟社會實施較強約束的治理模式，那么近年來的發展機會平等、發展成果共享、共同體權利理念就是對這一約束模式的“松綁”，以機會平等、成果共享和權利平衡的開放包容發展機制激勵市場。

由此可以看出，無論是法學的宏觀要求還是經濟法的具體價值理念抑或指導思想，在新時代的發展中都對經濟法的激勵機制提出了新的要求。

二、經濟法制度中的激勵機制

(一)經濟憲法和經濟基本法中的激勵機制

經濟憲法是經濟法的母法或曰根本大法。我國學者認為：“經濟憲法是對一個國家基本經濟關系的規定。”(14)徐強勝：《經濟法和經濟秩序的建構》，北京大學出版社2008年版，第185頁。德國學者采用形式意義上的定義，認為經濟憲法是包括經濟內容并規定經濟制度的憲法性規范。(15)參見〔德〕烏茨·施利斯基：《經濟公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第7-10頁。憲法中關于經濟體制和經濟制度的規定散見于各條文之間，我國經濟憲法條文主要集中在總綱和公民基本權利義務部分。除了關于基本經濟制度的定義以外，其余法條幾乎均可以用激勵機制和與之相應的約束機制概括。激勵方式主要包括授予權利、許可、鼓勵、指導和幫助發展等，例如授予勞動者的各項權利，許可外國企業、經濟組織或個人依法投資以及鼓勵、指導和幫助集體經濟的發展。約束機制主要體現為禁止性規范、授予權力等方式，如禁止任何組織或個人轉讓土地，授予國家征收征用權力。在篇幅安排上，涉及激勵的內容和涉及約束的內容基本相當，對經濟的激勵在篇幅上多于相應的約束。在適用范圍上，激勵機制廣泛適用于經濟發展的方方面面，在具體領域還作出了獨特規定。由此可見，在我國經濟憲法之中，激勵和約束機制并存，甚至可以說，憲法在激勵機制的設置上，其手段數量、涉及范圍都要多于約束機制。事實證明，1999年《憲法修正案》堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，并給予非公有制經濟合法地位，極大地激發了我國勞動人民的創造潛能，提升了經濟活力。直至2017年，我國國內生產總值共擴大十倍。理論和實際兩方面，都能證明我國憲法中激勵機制的配置是妥當的，但是憲法內涵還需要在經濟法的執行中進一步貫徹落實。

同樣的，在大陸法系和英美法系國家，其經濟憲法中也充分體現了激勵的要求。作為最早出現、發展經濟法的國家之一，德國憲法中也存在殊途同歸的激勵機制，其中最著名的當屬“憲法的開放性”解釋。德國聯邦憲法法院通過對憲法進行解釋，引出了經濟基本法的經濟政策中立性原則，由此憲法制定者表明沒有明確規定經濟制度的唯一性，讓立法者可以依據經濟社會發展狀況制定最符合實際的經濟政策，只要在立法過程中尊重經濟基本法和基本權利的規定。這一解釋直接減少了憲法對經濟發展的約束，鼓勵了各種發展模式生根發芽，形成了“國家與市場的動態平衡”“權力與權利的動態平衡”。(16)汪玉濤：《德國經濟憲法及其啟示》，載《中國行政管理》2012年第11期，第89-94頁。美國1787年《憲法》保障了美國建國幾百年來的經濟發展和長治久安，經濟活力的歷久彌新是有目共睹的。有學者對美國憲法生命力的更新從三個角度進行闡述：權力、權利以及兩者的互動。(17)參見王希：《原則與妥協：美國憲法的精神與實踐》，北京大學出版社2014年版，第13-25頁。也就是說，公民享有不可被任意收回的權利，而國家權力的行使不可跨越公民權利的邊界。但是，二者相互作用，又相互影響。用激勵視角來看，就是美國憲法可以被看作一種共生關系，強調公民和國家之間的相互“激勵”。

經濟基本法是統攝和規范國家介入、參與、管理和協調經濟的總體法。(18)參見袁達松、黎昭權：《經濟法類型學與經濟基本法的制定次序》，載《經濟法研究》第17卷，北京大學出版社2016年版，第24-38頁。相對于其他子部門法而言具有調整范圍大和效力高的特點。(19)參見楊紫烜：《建立和完善適應社會主義市場經濟體制的法律體系與〈經濟法綱要〉的制定》，載《經濟法研究》第2卷，北京大學出版社2000年版，第9-24頁。我國在歷史上進行了數次經濟基本法的立法嘗試。最早可以追溯到1963年的《經濟法(草案)》，最新的實踐是2009年關于發展規劃的立法。學界對經濟基本法立法的呼吁和起草也持續不斷，其中1988年的《經濟法大綱》明確將獎勵與懲罰單列為獨立的一章，其他的基本法立法實踐也都涉及了經濟責任制、問責考核機制等間接涉及激勵機制的內容，可見經濟法學界對經濟基本法中激勵機制重要性的共識已經非常清晰。雖然我國暫時還沒有一部正式的經濟基本法，但是可以確定未來出臺的經濟基本法中將會出現激勵的內容。

(二)經濟部門法視角下的激勵機制

效率的提升依托于制度的優化，在部門法視角下可以更明確地評價激勵精神的具體體現。以下按照宏觀調控法和市場規制法的劃分，將經濟部門法分成兩組進行評價。

宏觀調控制度伴隨著國家管理職能轉變而產生，體現著經濟法對經濟發展的直接激勵。具體要求政府應當推動市場機制作用的發揮，通過宏觀調控激勵宏觀經濟效益。凱恩斯主義也主張通過政府擴大財政支出刺激經濟發展，在市場萎靡不振的時候通過各種具體刺激手段，增強市場信心，提高企業等經濟主體的生產活動效率。宏觀調控范圍主要有財政調控、貨幣調控、產業政策調控、價格政策調控和對外經濟政策調控，而調整方法不外乎利益誘導、指令計劃以及強制性方法。除了強制方法是出于控制違法行為、危機或持續性風險應對以外，其余方法大都是以直接激勵為作用機制，實現既定經濟目標的，如財政部門的財政杠桿、中國人民銀行的貨幣杠桿等，都是通過對經濟直接施加有影響力和法律效力的刺激手段，實現經濟法的價值理念。

而市場規制法更多體現著經濟法對經濟發展的間接激勵。市場規制來源于市場競爭，市場競爭分為有序和無序兩種狀態，而市場規制法正是為了應對無序失效的市場競爭而誕生的。有學者認為市場競爭法的價值在于(市場)秩序，這一價值內含了市場公平、市場正義、市場效益、市場安全等價值。(20)參見劉大洪、廖建求：《論市場規制法的價值》，載《中國法學》2014年第2期。在市場規制法里，市場效益通過保障市場秩序來實現，而維持市場秩序的方法，則間接激勵了其他主動遵守競爭秩序的市場參與者。市場規制法調整的是市場規制關系，主要是市場競爭主體(經營者)之間、規制主體和經營者之間的相互關系。《中華人民共和國反不正當競爭法》和《中華人民共和國反壟斷法》都在具體環節對市場規制關系作出了規定，以維護市場的秩序。當然，在市場規制法內部也存在著直接激勵，如《中華人民共和國反壟斷法》第46條第2款的規定：經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。這一條款即通過減免相應處罰，鼓勵壟斷成員揭發他人違法行為、配合反壟斷機構調查和主動投案。(21)參見金善明：《反壟斷執行中的寬恕政策評估》，載《重慶社會科學》2009年第1期。

三、現行立法或經濟政策上的激勵手段

如今存在的現實問題是，現有經濟法律是否適應了價值理念和指導思想的發展取向，是否貫徹了經濟憲法、經濟基本法的根本和基本精神，是否符合經濟法自身發展要求。

(一)現有激勵手段

現行經濟類法律法規中，存在相當多涉及激勵機制的規定。有學者通過對法律文本庫進行關鍵詞搜索，得到了我國法律的激勵類型結果，包括“獎勵”“促進”“鼓勵”和“激勵”的內容。(22)參見胡元聰：《我國法律激勵的類型化分析》，載《法商研究》2013年第4期。針對經濟法的特殊性，進一步進行檢索，挑選“促進”“推動”“引導”“優惠”以及“豁免”這幾個關鍵詞，在法律數據庫中檢索，得到的結果如表1所示：

表1涉及激勵的法律法規

注：以上數據檢索來自中國法律檢索系統pkulaw.cn。檢索范圍包括法律、司法解釋、行政法規、部門規章、團體規定以及行業規定、地方性法規和地方政府規章。

通過對上述關鍵詞進行分析，可以發現，法律法規中除了綱領性、全局性的產業規劃條文以外，在激勵機制的使用上，本質上都是對被激勵方進行獎勵，然而具體到規則設定上，主要有以下三種手段：

第一，經濟激勵。這是以法律、法規形式實施經濟政策的手段，通過市場機制引導相關產業的展開和發展。其主要形式是由國家對符合條件的主體進行直接經濟獎勵、經濟補償或減少其開支。有學者將經濟激勵具體定義為財政、競爭、金融、產業和貿易層次的經濟刺激。經濟激勵依靠財政支出或獎或減或免，直接增加收入或減少成本。比如《中華人民共和國中小企業促進法》和《中華人民共和國電影產業促進法》都有專門章節規定了配套融資支持、財稅支持和政策支持，降低了相關產業的運營成本，提升了盈利空間，進而激勵該產業發展。經濟激勵可以說是經濟法激勵機制中最直接、效果最明顯的方法。不論激勵對象和激勵行業，幾乎都可以適用此手段。然而相較于其余兩種激勵方式，經濟激勵往往要付出一定的成本，需要法律法規進行具體安排，同時也會滋生不規范的激勵，具有形成腐敗的風險。因此適用此手段一方面需要嚴格限定條件并進行相應監管，另一方面要推進激勵手段的多樣化，在全方位調動積極性的同時豐富激勵的層次和形式，避免單一化。

第二，權利義務激勵。具體方式是授予相關主體權利，或者豁免其部分義務。例如關于產品質量以及商品檢驗，我國在2008年之前規定了免于檢驗制度。授予企業免檢產品資格，不僅豁免了企業一定的義務，更體現了國家對企業信譽和產品質量的認可，有利于推動產品質量提升和市場正當競爭，并且一定程度上遏制了地方保護主義的蔓延。其后“三鹿”奶粉事件使得從食品領域到其他產品領域的免檢制度被廢止，時至今日免檢制度仍然不能得到恢復，可謂“因噎廢食”。從激勵機制與約束機制的合理配置角度分析，正是由于免予檢驗制度在設置之初沒有將激勵與約束進行合理配置，在免檢企業生產經營中存在特定違法事由時，欠缺與之相應的處罰，而僅是取消免檢資格。這導致企業違法成本和所受獎勵的不匹配，會影響激勵的效果，甚至起到相反的效果。因此從實際效果上看，權利義務激勵的實踐還不充分，但這恰好證明了激勵機制合理配置的必要性，否則不合理搭配，勢必影響激勵的效果。

第三，榮譽激勵。這是通過國家或政府對被激勵方進行嘉獎和榮譽授予，增加被激勵方的榮譽感和使命感，進而提升工作效率的方法。通過榮譽稱號和獲獎證書，提升個體自我認同，激勵個體繼續進步，激勵行業內其他成員向領頭人看齊。比如產品領域的全國質量獎，對產品質量管理先進的企業以及其產品，或者在企業產品質量部門表現優秀的個人進行獎勵，用授予榮譽的方式促進、引導企業間的良性競爭。同時在相關領域推行獲獎者經驗，促進全行業進步。榮譽激勵是通過精神上的激勵促進發展的模式，適用范圍廣，可以喚起發展的內在動力和競爭精神。

除了以上內容，經濟領域的產業規劃、競爭政策、政府工作報告以及國家領導人重要講話也能對經濟產業起到激勵作用，是經濟法激勵機制的重要組成部分，以公平激勵、期望激勵、目標激勵和信息激勵等方式，宏觀地營造了經濟運行中的激勵機制。黨的十八大之后的重要產業政策見表2，現行重要競爭政策見表3。

表2 黨的十八大之后的重要產業政策

表3 現行重要競爭政策

五年規劃將國民經濟和社會發展規劃以五年為一階段進行配置，在最新的十三五規劃中，建立激勵創新的體制機制作為發展戰略的重要一環，對各個經濟產業的支持符合經濟運行中的期望，是對相關產業的重要激勵。有學者認為，改革開放后產業政策的普惠性、功能性和有效性都有巨大的進步，(23)參見宋文月、任保平：《改革開放40年我國產業政策與產業發展的歷史回顧與展望》，載《改革》2018年第12期。因此對產業的激勵也有十足進展。同時透過五年規劃，也可以看出國家對于哪些產業的發展持支持或不支持態度，進而發展或限制了相關產業，并以提出可行的目標為激勵方式，如“加快改善生態環境”一章，對綠色環保產業就給予了目標激勵，對高污染、高能耗產業就形成了無形的約束。有學者認為，政府在發展和培育市場體系中的工作應包括參與和干預，進行干預也要考慮鼓勵什么，允許什么，限制什么，禁止什么。(24)參見程信和：《經濟法與政府經濟管理》，廣東高等教育出版社2000年版，第93-129頁。這說明在具體行使權力過程中也要明確激勵與約束。競爭政策上，立法者通過營造競爭環境，為個體的競爭提供了平等的機會和條件，保障了競爭活動的公平，對市場競爭參與者形成了一種激勵。同時在執法活動中規定了公平競爭審查制度的主要內容，明顯降低了信息的不對稱性，利于激發個體參與者的積極性。此外，我國的經濟發展經常通過領導人重要講話指明方向，這些講話雖然不具備法律效力，但是會傳達領導層對經濟運行和走向的態度。習近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式演講中，向全世界表態中國開放的大門只會越開越大，并且宣布會采取大幅度放寬市場準入、創造更有吸引力的投資環境、加強知識產權保護和主動擴大進口四項重大舉措，一方面激勵投資與進口，另一方面加強知識產權保護，形成更好的開放格局。

(二)現有經濟法激勵機制配置的不足

經濟法的激勵機制保障了我國經濟在平穩的環境中不斷發展，事實也證明了我國經濟法律制度的有效性。然而如前所述，現有經濟法激勵機制的不足之處，需要進一步完善。

第一，部分法條相似性嚴重，可操作性不強。如“鼓勵×××發展，引導×××產業，推動×××，促進×××”等。此類法條僅僅是一種倡導，但很難有具體操作的指導，造成了法律的“空洞”，激勵機制更無從實施。并且此類“口號式”規定會進一步導致下位法律文件照搬照抄，影響地方性規范文件的嚴肅性和執行力。正如表1所整理，涉及“引導”“促進”一類的法律法規數量要遠超涉及具體實施的優惠、豁免的法律法規數量，使得在法律實務操作領域激勵手段發揮功能的過程受到限制。此外，原則性規定也影響了激勵機制的實施。如對國家出資企業經營者進行激勵的問題，雖然在《中華人民共和國企業國有資產法》第27條規定了薪酬標準的確定方法，但是其過于概括和抽象，難以實現激勵的作用。

第二，經濟法治理中人治情況仍然嚴峻，依法治國理念貫徹不足。有學者將我國經濟法治存在的主要問題概括為“剛性不足，柔性過多”，(25)張守文：《中國經濟法治的問題及其改進方向》，載《法制與社會發展》2018年第2期，第20-32頁。認為經濟法沒有很好地完成限制公權力的使命，造成公權力對市場進行約束的無序性和違法性。這涉及經濟法的實施過程中行政性過強的問題，需要在經濟法實施的環節進行解決。此外，規范性文件立法程序缺失，造成部分文件制定不合理。立了廢，廢了立，影響穩定性和公信力。公權力濫用了法律賦予的約束職能，影響了經濟的正常發展。

第三，政府在經濟運行中的約束過度和激勵不足導致經濟發展速度受到影響。政府工作的評價標準從“唯生產總值”轉變為多項標準，GDP(國民生產總值)增速的目標也逐年下調，導致政府對經濟發展的績效要求有所降低。同時不得不承認的是，反腐敗查處了大批犯罪官員，使得部分政府工作人員心存忌憚和抵觸，認為只要不作為就不會犯錯，甚或進一步加大對經濟運行各個環節的不合理干涉(“管”“卡”“壓”等)，導致經濟運行效率低下，并引起從政府到企業的積極性不足，生產動力低下的問題。一般而言，發達地區的政策學習機會較多，信息溝通渠道暢通，約束過度和激勵不足的情況相對較少。然而這種情況在信息渠道較差、經濟環境閉塞的地區尤為明顯，這些地區經常出現地方政府對部分企業的發展橫加干涉的情況，加大了企業運行負擔，從而影響了局部地區的經濟總體運行狀況。

第四，經濟法上約束機制過度適用問題的應對思路不清晰。約束較多意味著應當更多進行激勵，從而達到激勵機制的優化配置，而不是單純放松約束。約束機制作為經濟法重要的機制之一，需要在經濟法的各個方面發揮作用，而不是為了發展經濟就放松約束。誠然，放松對經濟的約束會帶來一定的回報，比如美國放松對金融業的約束，使得美國從2000年起進入了經濟發展的新一輪高潮，帶來了相當的效益，然而，由于約束機制在部分金融領域的缺失，金融監管問題頻發，導致“滾雪球”式的危機積累，最終引發了金融危機。由此可見，解決經濟約束過度問題的方法應當是適當增加對經濟的激勵，而不是單純放棄使用約束機制。

綜上所述，激勵機制在經濟發展中不可或缺。如果說激勵機制使用不足，約束機制使用較多，則應當在宏觀層面和微觀層面平衡二者的適用。

四、激勵機制在經濟法上的完善

上述不足的解決，需要進一步完善經濟法激勵機制，實現科學的制度性激勵，以最大程度保障個人利益與實現社會利益。

(一)以“人”的假說作為激勵機制的理論基石

激勵機制作用的客體，不論是集體、企業、組織、社團還是個人，其最根本的對象是自然人。在群體里的自然人，能夠明確既定的激勵目標，充分發揮個體主觀能動性和工作積極性，向著一定的方向貢獻自己的價值，才能實現最大的利益。若要完善激勵機制在經濟法上的作用，要明確以“人”為激勵對象，按照人自身的需求設定激勵內容，充分發揮其價值。

縱觀歷史上對人性的假說，從古代奴隸制社會的“工具人”，封建時代的性善論、性惡論，到康德提出的“人是目的”，再到經濟學、管理學提出的一系列“經濟人”假說、“社會人”假說、“自我實現人”假說以及混合上述假說的“復雜人”假說，都試圖在分析和解釋人需要什么。(26)參見〔美〕愛德加·薛恩：《組織心理學》，余凱成、李校懷、何威譯，經濟管理出版社1987年版，第58-116頁。從基礎的物質、收入到情感，到較高層次的社會認同和自我實現，只有明確了人需要的是什么，才能制定相應的激勵機制，促進人自己和社會整體的雙重實現。就上述假說而言，結合社會實際，我們認為“復雜人”假說更能全面地反映人作為個體的需求和潛在愿望是如何表現的。“復雜人”假說首先批判繼承了“經濟人”假說、“社會人”假說和“自我實現人”假說，但同時認為人的行為動機是錯綜復雜的，因此不存在廣泛適用的管理方法，必須要針對不同主體設置不同措施，具體問題具體分析。

從這一假說觀點出發，首先，人的需求和動機都不盡相同，結合上文我國經濟法中設置的具體激勵手段可以發現，現在我國經濟法中的激勵機制仍然限縮于“經濟人”假說和“社會人”假說下人的需求，屬于馬斯洛需求層次理論中較低的層次。而自我實現的需求則很少通過激勵機制滿足。因此應在經濟法的具體規定中體現對個體自我實現需求的關注和肯定，以多種手段塑造人的各項能力，幫助個體在集體中自我實現，以法律的形式培養能夠勤奮、自強、勇于承擔、敢于創新的人才，幫助個體實現自我，并通過相應機制設計，將自我實現的路徑同組織的實現路徑相統一，以追求共贏的狀態。

其次，人在同一時間內也存在不同的需求和動機，比如對于兩種主體而言，同樣想獲得同一筆經濟獎勵，但是其中一個主體可能要投入生產，另一個主體就傾向于將這筆經濟獎勵看作對其實力的認同。如果能夠更明確地把握不同主體在不同時間和不同領域的需求，更有針對性地進行激勵，其效果自然會更好。

(二)以經濟法的制定實施和責任制度完善激勵環境

1.通過經濟法的制定和實施予以落實

經濟法的制定受到多種因素的影響，包括政治因素、經濟因素、社會因素。為了進一步實現經濟法的激勵機制，需要從以上三維入手，并進一步思考經濟法激勵機制的落實問題。

在政治因素上，經濟法的制定可以說是一種政治選擇，要求制定法律的主體具有相當的政治智慧。細數過去四十年中國經濟的成功，核心原因在于堅持改革開放和包容性發展。(27)參見習近平：《開放共創繁榮 創新引領未來》，載http://cpc.people.com.cn/n1/2018/0410/c64094-29917187.html，最后訪問時間：2018年4月12日。改革就是調整生產關系和上層建筑中不符合生產力發展的部分，開放就是依法取消對生產要素的限制，包容就是強調發展機會平等和成果共享，這都是經濟法中激勵機制的具體體現。要緊跟黨和國家提出的發展戰略和發展模式，在經濟法制定中貫徹進一步擴大改革開放的精神，尊重人民，以激發人民群眾投入生產為工作的目標，在政治層面落實經濟法激勵機制的實施。經濟因素上，經濟法服務于市場經濟，要以市場經濟的真實需求作為出發點和落腳點。市場經濟要求經濟法適當減少過多、過嚴的約束機制，同時提升激勵范圍和激勵效果，尊重市場規律，這需要體現在經濟法的制定之中。而社會因素是群體意志的體現，反映了對經濟法的認識要求和認知。如上文所述，部分政府工作人員對政策理解不足、認識錯誤，使得政府運用經濟法激勵與約束機制時出現了不匹配，出現懶政、低效乃至無效等情況。這需要在思想認識上對此進行糾偏，合理配置激勵機制，促使具體法律法規實施時減少不當因素的掣肘。在社會層面進一步解放思想，推動社會的思想減負，進而推動法律的制定、提高法律的實施效果。在分析和理解上述三種影響因素的基礎上，為推動進一步改革開放，深化經濟體制改革，在制定經濟法的過程之中，要推進建立在經濟憲法和具體部門法之上的頂層設計，如經濟穩定與增長促進法、發展規劃法等經濟基本法的制定，并使之涵蓋激勵機制。

具體到部門法領域，有學者提出要在主體、權限、范圍、啟動條件、政策選擇和責任等方面，促進國家干預經濟的法治化。(28)參見邱本：《論國家干預及其法治化》，載《財經法學》2016年第4期。通過法律制度上的調整，可以推動激勵機制實施的合法性。另外，針對具體法條可操作性不強的問題，有學者針對經濟法的法律空洞化和“政策增長”現象，提出要從“政策之治”轉變為“法律主治”，實行精細化立法。(29)參見邢會強：《走向規則的經濟法原理》，法律出版社2015年版，第103-129頁。這一觀點為促進經濟法中激勵機制的實現提供了明確的進路，用更確定、更具體的法律法規代替口號式的法條和多變的政策，有利于激勵機制的具體落實。同時，這也要求立法機關和被授權立法的行政機關提升自身法學素養，結合學界研究成果，充分調研制定法所實施的各種情況，力爭事前進行規定和闡明，而不是慣常的事后通過法律解釋進行“再立法”，以降低法律的不確定性給市場帶來的風險。

2.通過經濟法的責任制度予以完善

我國學術界最早出現類似“經濟責任”的相關論述是在20世紀80年代。有學者認為，彼時經濟責任是指具有財產內容的民事責任和企業、經濟管理部門甚至個人沒有嚴格履行法律、規章等規定的職責和經營管理要求時所必須承擔的責任。(30)參見蘇陽：《民事義務、民事責任和經濟責任》，載《法學研究》1984年第3期。甚至將經濟法律責任與經濟行政法責任相等同。(31)參見梁慧星、王利明：《經濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第241頁。不少觀點都將經濟法與民法、商法或行政法的法律責任相混同，沒有體現經濟法律責任的特殊性，其時對經濟法責任的概念還沒有界定清晰。

到了90年代經濟法學界紛紛對經濟法的責任問題展開研究，產生了“義務說”“代價說”“后果說”和“責任說”等不同的結論，(32)參見陽建勛：《風險社會中的法律責任制度改變：以經濟法為中心》，廈門大學出版社2014年版，第37頁。雖然發展并完善了經濟法責任理論，但是大多數觀點都片面理解了責任的概念，將經濟法責任的前置條件假設為未承擔責任。因此為了進一步完善經濟法責任學說，應當在其內涵中加入履行或盡職地履行責任而應受到的獎勵，也就是經濟法的激勵機制。傳統經濟法責任學說認為經濟法責任具有“承擔的非過錯性”和“追究的責任性”，因而主張對違反者進行懲罰。(33)參見《經濟法學》編寫組：《經濟法學》，張守文主編，高等教育出版社2016年版，第112-120頁。對主動履行責任者和積極承擔責任者沒有相應的支持和鼓勵，不能喚醒違反法律者積極履行義務。應當對傳統經濟法責任內容進行適當突破，對于積極履行責任者和主動承擔責任者予以一定內容的鼓勵，如可以在行政和刑事程序中減免相應懲罰。有學者在演講中提到了這一內容，認為應當將經濟法責任制度與經濟法獎勵制度并舉。(34)王全興教授在第十一屆全國經濟法年會上的發言曾提出這一點。但究其本質，責任制度與獎勵制度同根同源，可以歸入統一關系之中。

新世紀以來經濟法責任的研究，不再囿于區分經濟法責任和民法責任、刑法責任、行政法責任，而是集中對經濟法獨特的責任內容進行研究、界定。如有學者提出的“經濟法責任涵蓋了一般法律責任的內容，但不只是一般法律責任的拼湊，還應賦予其新的內涵”(35)顏運秋：《“經濟法責任”基本問題研究》，載《山東警察學院學報》2010年第2期，第55-59頁。已經成為大部分經濟法學者的共識。構成經濟法責任獨特性的正是不與其他法律責任相重合的內容，更可以說，經濟法責任的獨特性源于對其他責任的改進與發展。比如經濟法責任對民法責任的發展，充分體現在懲罰機制的運用上。傳統民法責任受補償性原則影響，賠償往往與造成的損害相等。而經濟法發展出了以懲罰性賠償為代表的間接激勵方式，超越了補償性原則的范疇。也有學者指出經濟法責任對行政法責任、刑法責任的發展，認為經濟法責任必然是違法者對社會的責任, 而不只是對國家的責任。(36)參見韓志紅：《關于經濟法中以“新型責任”彌補“行政責任”缺陷的思考》，載《法商研究》2003年第2期。這說明經濟法的激勵機制也應當涉及社會的各個層面，而不僅限于國家層面。這是責任制度的新發展。

五、結 論

在研究經濟法理論的同時，也要重視激勵制度的作用。從經濟法的價值理念與制度等實體法，到經濟法責任、經濟法的制定與實施，都應充分發揮激勵在調整經濟運行當中的作用。隨著經濟程序法的完善，激勵行為將通過合法且合理的正當機制實現對國民經濟的調整。另外需要指出的是，隨著我國開放程度的進一步提高，法治中國建設的進一步完善，各種合法的激勵手段將會得到大力發展，應當將經濟法中的激勵機制盡快理論化、體系化和規范化，為我國的進一步改革開放提供堅實的物質基礎和可靠的法律保障。