契約

晏建懷

無論古今，契約精神都是一種稀有品質，因稀有，故被人們贊美。《史記》中便有“得黃金百，不如得季布一諾”之說，可見重諾守信的珍貴。

遠古的人們信守承諾，但后來對承諾的信守，卻常常遭人恥笑。公元前七世紀，宋襄公“盂地會盟”被活捉、“泓水之戰”被打敗，因而讓人罵為蠢貨，視為傻帽，但他堅守的，卻恰恰是最寶貴的承諾。

“盂地會盟”被捉，是因為與楚王有約，赴“乘車之會”，非“兵車之會”；“泓水之戰”讓楚軍完全渡河再戰，導致兵敗傷股，那也是他冒著兵敗的危險，堅守當時還沒完全喪失的戰爭禮義。

然而，背約的不被恥笑，履約的卻被譏為蠢貨。

這種變化，既是民風的變化，也是人心的變化，更是文化的變化。

從此，成者王，敗者寇，契約精神被人放棄，權謀文化大行其道。

我相信，宋襄公之前，人們對信守承諾是視為當然的，不需要天天“五講四美”。但隨著背約潛伏的巨大利益和威權誘惑，很多人便開始不惜冒背信棄義的罵名鋌而走險，結果很多人因此成功了，成功的同時，還伴隨著肉麻的吹捧和史書的美化，慢慢，道義就成了另類，守諾就成了蠢貨。

楚漢戰爭期間，劉邦為讓項羽釋放自己的父母妻兒，派人游說項羽，與他簽訂停戰協議，當家人獲釋，項羽東去，劉邦轉眼就撕破臉皮，撕毀協議，掩殺過去，滅亡了信守承諾的項羽，后人因此屢屢贊揚劉邦識時務者為俊杰。

君子與小人對壘，受傷的總是君子，得意的總是小人。

不過，明眼人還是看得深刻，《春秋公羊傳》便贊揚宋襄公“臨大事而不忘大禮”行為的可貴。董仲舒《春秋繁露》說：“不由其道而勝，不如由其道而敗。”不能因履約而勝，還不如堅持履約而敗。

所以，要堅守契約，就不能以成敗論英雄，一旦以成敗論英雄，則禮崩樂壞，人心不古，傳統美德和社會道義被棄之如敝屣，凡事不講誠信，為達目的不擇手段，最后便會導致社會信用體系的崩盤，價值觀念的顛倒錯亂，人人為我，我亦只為我。

幸好，還有一些人是對傳統道義和契約精神有著自發的堅守。

宋代張知甫《可書》記載說：“仆大父諱問，字昌言，初與種世衡有舊。及居憂，世衡遺以汝州田十頃，辭不受，使者在涂而世衡卒。乃更還，其子詁用父命，不肯當，凡蕪廢者三十年。元豐間，鄰人告官，移文兩家皆不承。郡守劉斐因言于朝，賜名種張莊，給田州學以旌高誼。”

種世衡與張昌言都是宋仁宗時期的名臣，種世衡是邊將，為后來“種家軍”的開山鼻祖；張昌言是文臣，官至給事中。

張昌言是《可書》作者張知甫的祖父，當年與種世衡同朝為官，關系不錯。有一次，張昌言回家丁憂，種世衡贈其田產十頃（150畝），大約已將饋贈文書和地契一同安排使者送達張昌言。

對于如此巨額饋贈，張昌言拒絕接受，但使者還未歸，種世衡便去世了，張昌言還是不愿接受，原物奉還，種世衡的長子種詁卻以此乃父命為由，拒絕收回，兩家推來讓去，以至這十頃之田荒蕪達三十年。直到宋神宗元豐年間，因鄰居報官，官府征求兩家意見，最后將這個田劃歸州學，才最終了結此事。

在古代，田是養家糊口的命根子，幾乎可以用“寸田寸金”去形容，鄰居爭地，每成世仇，兄弟爭田，頭破血流，而種、張二家卻為信守父輩的承諾，相互謙讓，讓田荒蕪三十年，最后仍然拒絕接受和收回，直到田產充公。

這在人們看來，其行為不但造成浪費，而且荒唐可笑。然而，正是這種不正常的行為，回歸了正常的交際準則。不因得失成敗而改變，這就是契約。