民間借貸有風(fēng)險 擔(dān)保簽字需謹慎

在民間借貸中，出借人為了降低風(fēng)險會要求借款人提供擔(dān)保，但是不少擔(dān)保人并不清楚借款擔(dān)保中存在的風(fēng)險，大多數(shù)保證人只在借條上簽字，但并不知道自己要承擔(dān)什么樣的擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的初衷是為保證債權(quán)人的債權(quán)順利實現(xiàn)，但如果擔(dān)保關(guān)系中的當事人不注意規(guī)避風(fēng)險，可能會招致很多麻煩。本版特摘選基層法院審理的多起涉及民間借貸擔(dān)保糾紛案例，以提醒廣大讀者，擔(dān)保有風(fēng)險，簽字需謹慎，在為他人提供擔(dān)保時，要綜合考慮借款人的誠信度和償還能力，切勿礙于情面為他人提供擔(dān)保。

在酒桌上滿口應(yīng)承替朋友做擔(dān)保借款5萬元，并且簽字。酒醒后的馬華向朋友和出借人講明不愿為這筆借款作擔(dān)保，遂引發(fā)紛爭。日前，新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院審結(jié)了這起保證合同糾紛案件。

2016年2月的一個晚上，馬華應(yīng)朋友張鑫之約一起喝酒，席間，張鑫以種植紅棗資金緊缺為由讓馬華為其借款作擔(dān)保，并允諾事成之后給予其500元好處。馬華欣然同意，酒桌上，馬華和張鑫以及出借人就借款、擔(dān)保事宜擬定了協(xié)議。馬華為張鑫借款5萬元提供擔(dān)保。為慶祝合作成功，3人多喝了幾杯，酒后馬華與張鑫分別在保證人和借款人處簽了字。

第二天，酒醒后的馬華向張鑫和出借人講明不愿為這筆借款作擔(dān)保，誰知張鑫的電話無法接通，出借人直接表明，“要不是有人做擔(dān)保，我說什么也不會把錢借出去的，現(xiàn)在錢已經(jīng)打到張鑫的銀行卡。你如果反悔就把錢還給我，這事也算過去了。”

馬華悔恨不該為了一時糊涂，讓自己卷進去，于是向法院提起訴訟，認為其酒后喪失自控能力所簽的字并非其真實意思表達，因此，該保證協(xié)議不成立也當然無效。溫宿法院審理后，駁回了馬華的訴訟請求。

審理此案的法官表示，本案中，馬華為張鑫向出借人的借款行為提供擔(dān)保，雖然是酒后，但仍清醒，是其真實意思表達。根據(jù)合同法規(guī)定，這份擔(dān)保應(yīng)屬有效，馬華理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

近日，新疆維吾爾自治區(qū)吉木薩爾縣的老孫碰到了一樁煩心事，他借給別人10500元，過了兩年都要不回來。現(xiàn)在借款人下落不明，保證人也不認賬，老孫越想越生氣，一紙訴狀將保證人蘇某訴到了吉木薩爾縣人民法院。

開庭時，保證人蘇某辯稱借條是借款人寫的，借條中保證人蘇某的簽名不是其本人所寫，故拒不承擔(dān)保證責(zé)任。法庭詢問雙方當事人是否申請筆跡鑒定，老孫要求鑒定，蘇某拒不申請鑒定，為查明案情，法庭依法委托鑒定機構(gòu)對借條中蘇某的簽名進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：借條中保證人的簽名是蘇某本人所簽。

鑒定結(jié)論出來后法庭組織了二次庭審，蘇某的委托人對原告主張的事實予以認可，但只愿意清償本金，對違約金、利息、鑒定費和訴訟費拒不承擔(dān)。

法院認為，老孫與蘇某達成的保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故應(yīng)屬合法有效。

最終，法院判決蘇某支付老孫10500元及違約金2000元，鑒定費、訴訟費由蘇某承擔(dān)，蘇某承擔(dān)上述連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人追償。

審理此案的法官說，在民間借款案件中，很多擔(dān)保人在為借款人提供擔(dān)保時并未意識到自己行為的法律后果，對其提供擔(dān)保的風(fēng)險并不完全知曉。建議擔(dān)保人應(yīng)充分了解為他人提供擔(dān)保的風(fēng)險與后果，審慎簽字。及時履行擔(dān)保人義務(wù)，積極辦理相關(guān)登記手續(xù)，及時承擔(dān)清償債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任。為降低自身風(fēng)險，擔(dān)保人可要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，或者要求債務(wù)人提供其他擔(dān)保人，各擔(dān)保人之間明確約定擔(dān)保份額，按份擔(dān)保。

日前，吉木薩爾縣人民法院依法開庭審理了一起原告劉某訴被告趙某、孫某、金某的民間借貸糾紛案件，法院判決被告金某在本案中不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

庭審中，原告訴稱，2018年4月22日，趙某軍向其借款3萬元，約定月利率為15‰，借期一年，被告金某為此款擔(dān)保，原告將借款當即給付。后因趙某軍意外去世，劉某多次向趙某軍的法定繼承人趙某和孫某協(xié)商借款歸還事宜，但被告對還款態(tài)度反復(fù)。雖然借期未滿，但其債權(quán)面臨很大風(fēng)險，故訴至法院，要求被告趙某、孫某還款，被告金某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

被告金某辯稱，借條上擔(dān)保人簽名是自己簽的，但不愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，被告金某在借條上作為擔(dān)保人簽名，應(yīng)當承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是保證期間應(yīng)從債務(wù)履行期限屆滿之日起起算，本案債務(wù)履行期限屆滿之日為2019年4月22日（訴訟之日尚未到期），被告金某享有期限利益，且被告金某不愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此原告劉某現(xiàn)在要求被告金某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求不予支持。

審理此案的法官說，民間借貸糾紛案件中出現(xiàn)擔(dān)保人情形，法院應(yīng)主動審查保證期間，此案擔(dān)保類型為連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期間屆滿之日起6個月內(nèi)，但是此案件債務(wù)履行期限尚未屆滿，保證人是享有期限利益的，因此法院判決金某在本案中不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;此外，如果本案中原告向債務(wù)人的法定繼承人追償不能，可以在債務(wù)履行期限屆滿后的6個月內(nèi)要求保證人金某承擔(dān)保證責(zé)任，原告?zhèn)鶛?quán)可以得到救濟。

2015年9月的一天，小布因急需用錢向陸某提出借1萬元借款的意向。陸某要求小布必須找人擔(dān)保才能借錢給他。小布因此找到鄰居小艾。小艾考慮到小布對自己平日里多有照顧，為人也很仗義，出于好心，小艾就在借款合同上簽了字。

還款期限屆滿后，小布拒不歸還借款。陸某將借款人小布與擔(dān)保人小艾一起訴至新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市白堿灘區(qū)法院，要求借款人小布返還借款1萬元、擔(dān)保人小艾承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中，小艾以借錢時自己不在場、喝酒后沒有仔細閱讀借款合同便簽了字、當時承諾的擔(dān)保時間為15天而如今已經(jīng)過期等理由，拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院審理后，查明陸某與小布簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。小艾在借款合同中以擔(dān)保人的身份簽字，與陸某形成保證擔(dān)保關(guān)系。雙方關(guān)于擔(dān)保的方式?jīng)]有約定，按照法律規(guī)定，沒有約定保證方式或約定不明的按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。故小艾應(yīng)對借款承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。小艾提出陸某與小布借錢時其不在場，其與原告約定的擔(dān)保時間為15天，但未提交證據(jù)證實，法院不予采信;小艾稱簽合同時其喝酒了，沒有看合同內(nèi)容，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見，沒有事實和法律依據(jù)，法院也不予采信。

最終，法院判決，小布償還陸某借款1萬元，小艾對小布的借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

審理此案的法官表示，現(xiàn)實生活中有些人礙于情面幫他人的債務(wù)提供擔(dān)保，但因不懂得自保，有時卻讓自己承擔(dān)風(fēng)險陷入困境。因此，在為他人擔(dān)保之前應(yīng)注意審查債務(wù)人的償債能力;注意擔(dān)保的金額、范圍以及擔(dān)保方式;在允許的情況下盡可能讓債務(wù)人為自己提供反擔(dān)保，一方面能督促債務(wù)人履行債務(wù)，另一方面也可以最大限度規(guī)避自己的風(fēng)險。 （81～82頁稿件綜合《法制日報》《現(xiàn)代家庭報》等）