數字經濟視角下實體企業數字化變革的業績提升效應評估

何帆　劉紅霞

內容提要：數字經濟為我國實體企業轉型升級提供了動力和技術支持。利用A股2012?2017年數據，考察實體企業數字化變革的業績提升效應。經樣本分析發現，我國數字經濟政策對實體企業數字化變革業績影響較大。實證檢驗發現，數字化變革顯著提升了實體企業經濟效益，采用工具變量法與滯后期回歸法的結果依然穩健。其具體實現路徑為：通過降低成本費用、提高資產使用效率以及增強創新能力，推動實體企業數字化變革的經濟效益提升。

關鍵詞：數字經濟;實體經濟賦能;企業轉型升級

中圖分類號：F270.3??文獻標識碼：A??文章編號：1003-7543（2019）04-0137-12

黨的十九大報告提出，要建設“數字中國”，推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟深度融合。黨的十九大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視數字經濟發展，將其作為供給側結構性改革、實體經濟發展和創新驅動發展的重要內容，為我國企業轉型升級提供技術支持。

順應數字經濟時代召喚、更好推動數字化變革，成為實體企業肩上的新使命與面臨的新機遇。2018年5月，中國國家互聯網信息辦公室發布《數字中國建設發展報告（2017）》年報告數據顯示，2017年，中國數字經濟規模達27.2萬億元，同比增長20.3%，占GDP的比重達32.9%，成為驅動經濟轉型升級的重要動力引擎。與此同時，越來越多的實體企業響應數字經濟發展趨勢，借助新興數字技術實施變革。基于Wind數據庫，對2012?2017年上市公司強制披露的46 978份臨時和定期公告進行搜集、整理，統計發現677家“兩市”主板實體企業先后實施數字化變革，幾乎涵蓋所有行業（見圖1，下頁），“變革”樣本增長勢頭明顯，年均增幅高達157.4%，90.72%的變革行動具有連貫性。那么，數字經濟浪潮下，數字化變革是否有利于實體企業經濟效益提升，即其具有業績提升效應嗎？若有，實現路徑是怎么的？對于這些問題，學術界尚未得出一致結論。剖析這些問題，對我國實體企業新舊動能轉換及高質量發展具有重要意義。

一、相關研究綜述

“數字經濟”一詞可追溯至20世紀90年代，學術界普遍認同其是一種基于信息技術革新驅動的新經濟形態。數字經濟中，新興技術是亮點，數字化變革是重點，實體企業是主戰場。實體企業數字化變革作為構成“數字經濟”微觀層面的重要內容，以市場中單個經濟組織“數字化”行為及經濟后果為考察重點，最能體現數字經濟實際運行狀況。圍繞“數字化變革”話題，學術領域形成系列文獻，按主題不同可分為“數字化變革”的認識、“數字化變革”的經濟后果、“數字化變革”的轉型路徑等。

國家政策話語體系中，數字化變革意為移動互聯網、物聯網、大數據、云計算、人工智能等與實體企業深度融合，代表著以數據為驅動要素的新經濟形態和產業發展規律。簡言之，就是“新興數字技術+實體企業”，蘊含產業融合、創新驅動、新經濟形態特征。由其內涵可見，數字化變革絕非簡單應用網絡的行為，而是將數據作為與人、資、地同等重要的新生產要素和創新產出驅動力，通過跨界融合與價值創造，實現數字技術賦能實體企業，促進高質量發展。

現階段，關于實體企業數字化變革能否提升企業績效的文獻還較少，研究結論亦存在較大偏差，部分學者的定性分析持肯定觀點，但亦有部分研究發現，傳統數字化技術應用對企業績效的影響不顯著。上述差異產生的可能原因在于，后者考察時間較短，未從國家政策語義視角捕捉和理解數字化變革本質，將應用互聯網或數字化軟件與數字化變革概念混淆。鑒于這一原因，我們有必要重新認識數字化變革對企業業績的影響。

已有研究表明，實體企業數字化變革可能通過降本、提效、創新路徑實現業績提升目標。第一，數字化變革有利于降低成本。連接、共享、開放等數字技術特征決定了企業去中介化，有助于減少交易各方信息不對稱程度，降低信息搜尋、議價簽約、監督交易及事后轉換等成本。同時，廠商在業務環節融合數字技術，將突破時空區隔，在采購、營銷、物流中降低資源匹配、渠道運營費用，甚至能以趨零的代價處理客戶個性化需求信息，極大地改善以往成本與能耗“雙高”問題。第二，數字化變革有利于實體企業提高運營效率。蘊含于新興數字技術的結構化數據與非結構化信息，打開了數據挖掘空間，企業開始挖掘傳統市場外的長尾需求，加快客戶反應速度，促成產業專業化分工和協同作業，助推企業整體運營效率提高。第三，數字化變革有利于實體企業創新升級。“數字技術+產業”階段，“云+網+端”信息服務構架不斷激發數據和信息要素活力，禁錮于部門內的創新資源與能力得以釋放，持續學習、動態協作趨勢加強，跨界經營成為商業發展重要路徑，新舊業務將在資源、技術、產品、經驗、客戶等方面深度融合，推動實體企業“乘數”創造效應爆發，為價值發現和價值創造提供增量貢獻。

與以往文獻相比，本文的主要邊際貢獻在于：第一，采用國家政策語義角度理解數字化變革要義，選取2012?2017年長窗口數據，檢驗數字化變革對實體企業經濟效益的影響，這有助于回答以往研究結論不一致問題。第二，從降本、提效、創新角度分析與評估數字化變革業績提升效應的實現路徑，豐富了數字化變革經濟后果及路徑研究成果。第三，借鑒國際經驗，提出實體企業數字化變革的相關建議，為實體經濟轉型和數字經濟發展提供有益思路。

二、數字經濟政策演進與實體企業業績變化

（一）數字經濟政策演進軌跡

數字經濟政策經歷了由科技政策向產業政策、創新政策轉變的漸進演變軌跡，彰顯了由點到面、由局部到整體的政策推進過程。總體來看，我國數字經濟政策演進可分為三個階段（見表1，下頁）。

1.科技政策階段（2012?2014年）

這一階段，以發布系列科技導向政策為階段特征，建立了數字技術研發支持機制，實行了推動數字技術應用的方略，為實體企業數字化發展奠定了基礎。2012年發布的《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》開始聚焦物聯網、云計算等新興技術研發，強調互聯網思維，明確信息化與工業化融合發展方向，但相關政策局限于技術實現層面。受政策影響，部分信息業優秀企業深入探索數字技術，嘗試“兩化”融合。如東阿阿膠、海爾集團加大物聯網等技術研發力度，深化新一代數字技術應用水平。

2.產業政策階段（2015?2016年）

以持續發布產業導向政策為階段特征，構建數字技術與產業相融合的模式，謀劃以“互聯網+產業”為核心的實體經濟數字化轉型方案，初步開啟了我國數字經濟發展格局。2015年，《國務院關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》首提“互聯網+”政策語義及11項具體行動，涵蓋制造、農業、能源、服務、物流、交通等多個產業。培育新興業態、助力經濟轉型被納入政策范疇。2016年，《關于推進“互聯網+”智慧能源發展的指導意見》《關于深入實施“互聯網+流通”行動計劃的意見》《關于加快推進“互聯網+政務服務”工作的指導意見》出臺，政策靶向性趨強，直指新一代互聯網技術與各產業深度融合的轉型路徑。在“互聯網+”政策指引下，傳統行業“互聯網+”轉型呈現百業齊興局面，三一重工、TCL集團、中糧集團、萬科集團、國電南瑞、順豐速運、蒙牛乳業、格力集團等企業積極響應，取得了一定效果。

3.創新政策階段（2017年至今）

這一階段，以創新為導向的數字經濟政策持續發力，確立了實體企業數據要素驅動的高質量發展方式，突出創新在破除舊動能、培育新動能中的引領作用，進一步完善了數字經濟頂層設計。2017年起，《國務院辦公廳關于創新管理優化服務培育壯大經濟發展新動能加快新舊動能接續轉換的意見》等要求發揮數據要素創新引擎作用，力促“兩高一低”企業向新技術、新產業、新業態、新模式升級。在此背景下，蘇寧易購、娃哈哈、川儀股份、力帆股份、中青旅、國際醫學、一汽集團、海螺集團、創維集團、新希望等企業錨定數字創新，拓展數字化變革實踐方式，打造提質增效新模式。

可見，數字經濟政策的側重點經歷了從早期關注數字技術研發以及應用，到產業數字化，再到全面推進實體企業數字化變革與創新驅動并重的嬗變。其中，2015年與2017年是我國一攬子數字經濟新政的關鍵節點，前者被視為“互聯網+”元年，以科技為導向的數字經濟政策向產業層面過渡，特別是2015年后密集發布的“互聯網+產業”政策，在數字信息化基礎上提出更高要求，釋放強有力的產業數字化信號;后者全面開啟數字經濟時代，數據驅動、創新發展成為施策重點，并深入經濟社會各個領域。2017年起連續發布的“數據驅動創新發展”文件，深刻改變著實體企業生產和創新方式，推動我國數字經濟創新力及競爭力的不斷增強。

（二）實體企業業績變化

1.數字化變革與否的業績變化在政策誘導下，數字化變革企業業績增長較快，與“非變革”企業業績差距不斷擴大。2012年以來，數字化變革企業呈現高業績、高運營效率、高創新產出、低成本損耗的“三高一低”特征。2012?2017年，“變革”樣本總資產收益率由2012年的0.04增加到2017年的0.07，凈資產收益率均值自0.08上升至0.11，說明數字化變革企業實現了經濟效益提升，存在業績提升效應（見表2，下頁）。進一步分析發現，數字化企業在降本、提效、創新方面有向好轉變的趨勢。銷售毛利率由2012年的0.24提高到2017年的0.29，成本費用率由1.02降低至1.00，“變革”企業降本成效顯著;資產周轉速度加快，相應周轉率從2012年的0.69提升至2017年的0.87，運營效率提高近26.1%;專利發明有所增加，創新產出系數由2012年的2.63增加至2017年的2.86，增幅為8.7%，創新能力得到強化。相較而言，同期間“非變革”企業經濟效益呈下滑趨勢，總資產收益率及凈資產收益率指標表現不佳，分別減少25.0%和37.5%，與“變革”企業業績提升形成鮮明對比，降本、提效、創新方面亦如此。可見，“數字化變革”對實體企業業績產生積極影響，而在“未變革”企業中不明顯，兩者績效差異明顯。

2.數字化變革各階段的業績變化

數字經濟政策三階段演進過程中，數字化變革企業業績呈趨勢性上升（見表3）。科技政策階段，“變革”企業總資產收益率與凈資產收益率處于低位，分別為0.05、0.09，成本、效率、創新指標總體表現平平。產業政策階段，“變革”企業業績顯著提升，2015?2016年總資產收益率及凈資產收益率指標雙雙增長，分別上升到0.06和0.10，相應企業銷售毛利率、成本費用率、資產周轉率、創新產出在不同程度上得以優化，數據均值分別增加7.6個、-1.0個、23.2個、22.7個百分點。以上表明，“變革”企業業績與數字經濟政策走向具有同步性，隨后者發展而正向變動。創新政策階段，業績向好趨勢延續。“變革”企業總資產收益率和凈資產收益率攀升至0.08、0.12，較上階段分別增長33.3%、20.0%。銷售毛利率增加了3.6%，成本費用率下降1.0%，資產周轉率加快2.4%，創新產出升高22.2%。這說明以數據為創新動能的變革活動保證了企業各階段業績的持續提升，降本、提效、創新在其中發揮了重要作用。

三、實證分析與路徑評估

根據經濟政策傳導機理，政策變量是影響市場的主要因素，發揮著方向引領、市場監督、資源協調作用，易引發企業行為改變。在描述與分析數字經濟政策下數字化變革企業存在的業績提升效應后，其作用程度與影響路徑如何，還需通過實證分析來確定。

（一）樣本選取

由于主板市場的實體企業分布最多，因而選取2012?2017年滬深兩市主板上市公司為研究對象。在此基礎上，對初步樣本作如下處理：剔除所有金融類、信息技術類和非實體上市公司樣本剔除被特別處理的樣本;刪除數據缺失的樣本。最終，得到2041家樣本企業，其中實施數字化變革的有677家，未變革的有1364家。考慮到異常值對統計推斷的影響，進行1%分位數的縮尾處理。

（二）變量測度與數據來源

本文被解釋變量包括測度實體企業整體經濟效益的總資產收益率（Roa）、凈資產回報率（Roe）指標以及衡量具體績效的成本費用率（Costr）、銷售毛利率（Gincmrt）、總資產周轉率（Totassrat）、創新產出（Innovation）等指標，數據來源于Wind、CSMAR數據庫核心解釋變量為數字化轉型（Transformation），數據基于46 978份臨時和定期公告手工整理獲得。考慮到研究需要，設置以下控制變量：信息化水平（Informa-tization）、資產負債率（Leverage）、公司規模（Size）、產權性質（Soe）、上市年齡（Firmage）、成長機會（Tasgrt）、大股東持股（Sharehoder）、董事會效率（Boardsize）、董事會獨立性（Indirecter）、兩職合一（Duality）。各變量定義及描述性統計結果如表4所示。

（三）基準回歸

為洞悉企業數字化變革帶來的經濟效應，分別以總資產收益率（Roa）和凈資產回報率（Roe）作為因變量，以數字化轉型（Transformation）為核心代理變量，加入反映信息化水平、公司特征、產權性質、投資機會、治理特征的控制變量進行回歸估計（見表5，下頁）。先后采用固定效應和隨機效應兩種模型回歸，并依據Hausman檢驗值，作出最終選擇。

兩模型中，數字化轉型對企業經濟效益有明顯的促進作用。固定效應模型下，企業數字化變革對總資產收益率與凈資產回報率的影響顯著為正，系數分別為0.009、0.026;隨機效應模型下，相應估計系數依舊為正，且十分顯著。同時，Hausman檢驗結果顯示，P值小于顯著性水平，拒絕原假設，固定效應模型優于隨機效應模型。總之，在控制理論和文獻提及的其他因素后，數字化轉型與企業績效顯著正相關，表明數字化變革具有明顯的業績提升效應，能夠對實體經濟賦能。

由于基準回歸可能存在內生性解釋變量和因果倒置問題，進一步采用IV工具變量回歸和滯后期回歸方式對內生性問題進行處理。為解決前一內生問題，選擇上期數字化轉型數據作為工具變量進行兩階段回歸。從IV檢驗結果看（見表6，下頁），F值大于10，上期數字化轉型指標通過弱工具變量檢驗，且將該工具變量引入模型再次回歸，仍在5%和10%的水平上與因變量正相關，說明處理內生性解釋變量問題后，數字化變革對企業經濟效益提升仍有積極作用。對于后者，分別選擇滯后一期、兩期的數字化轉型數據進行回歸（見表7，下頁），其對總資產收益率（Roa）和凈資產回報率（Roe）的估計系數顯著為正，并伴隨滯后期數增加而減小，表明數字化變革帶來經濟收益的正效應隨著時間推移邊際遞減，原結論較穩健。

（四）實現路徑評估

為揭示數字化變革經濟促進的作用機理，這里以創新、降本、提效為主線，進一步評估企業數字化變革中經濟賦能效應的實現路徑。從回歸結果發現（見表8，下頁）：數字化轉型（Transformation）與成本費用率（Costr）顯著負相關（P≤1%），與銷售毛利率（Gincmrt）顯著正相關（P≤1%），表明數字化轉型促進了企業降低成本損耗，從微觀層面更好滿足了供給側結構性改革的要求;數字化轉型（Transformation）與總資產周轉率（Totassrat）顯著正相關（P≤1%），表明數字化變革促進了企業資產利用效率的提升，有助于破解實體企業“效率難題”;數字化轉型（Transformation）與創新產出（Innovation）顯著正相關（P≤1%），說明數字化轉型有利于企業提升創新水平，實現以創新驅動高質量發展。總的來看，企業數字化賦能效應具體路徑在于：降低成本、提升效率以及創新驅動。

四、助推企業數字化變革的國際經驗借鑒

金融危機爆發后，各國立足產業升級與實體經濟發展，紛紛制定有利于實體企業數字化變革的數字經濟戰略。比較世界主要發達國家的數字經濟政策不難發現，各國通過一系列規劃（見表9），加快實體企業數字化戰略布局，力爭打造數字驅動變革的生態系統，其有以下共性特征：

第一，以實體企業為主體，推動數字化轉型。美、英、德、法等國數字經濟政策中十分重視實體企業這一市場主體，通過設計和運用助推機制，引導和矯正實體企業數字化變革行為。例如，美國的《數字經濟議程》強調實體企業是數字經濟的重要參與者，政府需要更好地規劃和服務企業數字化轉型;英國的《數字英國》和德國的《數字德國2015》以實體企業數字化轉型為戰略重點，為數字化強國提供資金扶持、稅收優惠、信息共享等支持。

第二，以跨界融合為導向，促進企業效益提升。多數國家將實體企業數字化變革視為占領全球價值鏈高端與提高經濟效益的重要契機，與新一代數字技術深度融合成為施策要點。例如，美國的《先進制造業國家戰略計劃》強調“工業互聯網”理念，明確加快推動智能技術與傳統生產相融的規劃，倡議發揮跨界融合優勢，通過競爭，提高經濟效益;英國的《數字經濟戰略（2015～2018）》呼吁健全產業融合發展體系，以融合發展謀求產業質量和效益的提升;德國的《2020高科技戰略》涉及“工業4.0”規劃，旨在促進工業生產與數字智能技術融合，助力跨界經濟效益釋放。

第三，以提質增效為路徑，探索動能轉換之路。為抓住數字化變革機遇，把握實體經濟發展及效益提升新趨勢，各國紛紛把提質增效作為新舊動能轉換動力，推動實體企業邁向中高端水平。美國的《在數字經濟中實現增長與創新》將提質增效作為實體企業數字化轉型和增強核心競爭力的主攻方向，主張利用數字化技術提質增效，構筑實體經濟發展新動能;英國《數字化戰略》、德國的《數字議程（2014?2017）》等也不同程度表達了提質增效在傳統產業數字化變革及價值創造中的路徑作用。

第四，以大數據和智能化，引領創新驅動發展。研發數字技術、注重數據要素、推動創新發展成為發達國家共識。美國的《探索數字國家：擁抱移動互聯網》倡議加大移動互聯網、大數據、人工智能等數字技術研發，發揮新技術對實體企業傳統業務的升級改造作用，推動企業業態創新;英國的《數字經濟法案》關注企業數字化轉型中的創新引領優勢，對數字技術與實體經濟融合過程中的業態創新提出要求;德國的《數字化戰略2025》和法國的《工業新法國2.0》亦強調數字化轉型中匯聚數字及跨界力量提高創新水平，催生形成富含價值的新業態、新模式。

五、研究結論與政策建議

通過對我國滬深兩市實體企業數字化變革問題的研究，得到如下結論：第一，受數字經濟政策影響，滬深兩市不同行業實體企業開展數字化變革的意愿強烈，表現為數字化變革企業逐年增加且增幅較快。第二，隨著數字經濟政策推進和企業數字化轉型深入，“變革”企業業績發生積極變化，業績提升效應凸顯，體現為經濟效益、運營效率、成本損耗、創新產出呈趨勢性、階段性優化。第三，對企業數字化變革業績提升效應及實現路徑的評估發現，數字化變革顯著提升了實體企業經濟效益，采用工具變量法與滯后期回歸法的結果依然穩健。進一步的路徑評估表明，實體企業基于降本、提效、創新路徑實現數字化變革經濟效益的提升，與數字經濟政策引導方向相吻合。第四，梳理助推企業數字化變革的國際政策發現，以實體企業為主體，以跨界融合為導向，以降本、增效、創新為驅動，成為主要發達國家施策共識，其經驗對我國引導、促進實體企業數字化轉型具有借鑒意義。

基于上述結論，提出以下政策建議：

第一，加快企業數字化變革步伐，促進數字技術與實體經濟深度融合。國際經驗表明，數字化轉型中，實體企業是主戰場，產業融合是關鍵。我國應把握新一代信息技術賦能傳統行業的機遇，遵循產業發展規律，加強規劃引導與政策扶持，創造條件，調動實體企業數字化變革積極性，推動移動互聯網、大數據、云計算、人工智能與實體經濟深度交融，放寬融合性產品和業務準入門檻，擴大市場主體平等進入范圍，不斷釋放政策紅利，以政策促變革，以變革增效益。

第二，著力降低成本，提升實體企業數字化轉型效果。降成本是數字化變革業績提升的有效路徑之一。在實體企業尚未全面轉型之前，有必要持續推進“三去一降一補”，化解實體企業數字化變革壓力，為降本減負提供良好的外部環境。實體企業要深刻認識到降本路徑對企業數字化轉型效益實現的重要作用，充分利用數字化洞悉市場信息，去除不必要的中間環節，優化內部流程與資源配置，提高快速響應客戶需求的能力，通過降低交易成本和運營成本實現經濟效益提升。

第三，推動提質增效，實現企業數字化變革業績增長。數字化變革過程中，基于大數據形成的運營效率優勢，成為業績提升的新引擎。要持續推進數據要素市場化配置，加快財稅、金融等制度改革，形成有利于實體企業提質增效的數字生態系統，為數字化變革企業業績提升提供良好的條件。實體企業要緊抓數字化轉型機遇，深入挖掘大數據的價值，利用數據信息的集成共享特征重構內部業務組合、協同方式和管理層級，探尋專業化、輕量化運營，強化供給質量與效率，以此更好地促進業績增長。

第四，強化創新驅動，助力數字化變革企業高質量發展。創新作為數字化轉型的關鍵動力，是實體企業新舊動能轉換并邁向高質量發展階段的重要舉措。我國應加快建立以信息技術為基礎、實體企業為主體、市場為導向的創新體系，推動先進數字技術拓展與應用，實現以中國數字技術，驅動“數字中國”建設。同時，數字化變革企業要積極利用數字技術和跨界融合培育新產品、新業態、新動能，探索要素驅動向創新驅動轉變之路，打破生產要素配置扭曲障礙，增強數據價值創造，通過改革創新，走在高質量發展前列。

參考文獻

[1]習近平.審時度勢精心謀劃超前布局力爭主動實施國家大數據戰略加快建設數字中國[N].人民日報，2017—12-10（1）.

[2]李義平.繼續深化供給側結構性改革的幾點認識[J].財經科學，2017（12）：5-7.

[3]李曉華.“互聯網+”改造傳統產業的理論基礎[J].經濟縱橫，2016（3）：57-63.

[4]楊德明，劉泳文.“互聯網+”為什么加出了業績[J].中國工業經濟，2018（5）：80-98.

[5]伍利娜，高強.對上市公司“觸網”行為的實證反思[J].南開管理評論，2003（1）：44-49.

[6]吳溪，朱梅，陳斌開.“互聯網+”的企業戰略選擇與轉型業績-基于交易成本的視角[J].中國會計評論，2017（2）：133-154.

[7]李海艦，田躍新，李文杰.互聯網思維與傳統企業再造[J].中國工業經濟，2014（10）：135-146.

[8]譚松濤，闞鑠，崔小勇.互聯網溝通能夠改善市場信息效率嗎？——基于深交所“互動易”網絡平臺的研究[J].金融研究，2016（3）：174-188.

[9]王海軍，馮乾.互聯網金融的演進軌跡：學術論爭與當下實踐[J].改革，2015（9）：142-150.

[10]肖靜華，謝康，吳瑤，等.從面向合作伙伴到面向消費者的供應鏈轉型——電商企業供應鏈雙案例研究[J].管理世界，2015（4）：137-154.

[11]李曉鐘，黃蓉.工業4.0背景下我國紡織產業競爭力提升研究——基于紡織產業與電子信息產業融合視角[J].中國軟科學，2018（2）：21-31.

[12]劉濤雄，徐曉飛.互聯網搜索行為能幫助我們預測宏觀經濟嗎？[J].經濟研究，2015（12）：68-83.

[13]鄭小碧.“+互聯網”、“互聯網+”與經濟發展：超邊際一般均衡分析[J].經濟學動態，2017（6）：32-44.

[14]黃群慧.論新時期中國實體經濟的發展[J].中國工業經濟，2017（9）：5-24.