農業社會化服務與機會主義行為：以農機手作業服務為例

蔡鍵 劉文勇

內容提要：農業社會化服務是推動農業經濟發展和規模化經營的主要動力源，但是農業的自然屬性容易導致社會化服務供給者作出損人利己的機會主義行為。以農業機械社會化服務為例，對農機手機會主義行為的產生機理、一般策略難以奏效和次優策略選擇進行理論分析與實證檢驗。研究結果表明：農機手存在實施機會主義行為的動機;契約、組織化是有效降低機會主義行為的理論策略：我國的小農經營狀況和農機合作社自由退出屬性使得通過契約和組織化來降低農機手機會主義行為的效果并不明顯：現行條件下降低農機手機會主義行為的次優選擇是引入中介組織，但必須降低由此而產生的交易費用、提高分工效率。

關鍵詞：農業社會化服務：機會主義行為：農機合作社

中圖分類號：F321.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2019）03-0018-12

農業機械的社會化服務是我國農業機械化發展的一大創新。由于我國人均耕地面積較小、農民收人低下。小規模作業的農民負擔不起大機械的購置成本，因而通過自有機械來推動農業機械化發展是難以實現的。農業機械的社會化服務則是通過社會分工的方式，解決了“小農與大機械不匹配”的難題，這也正是農業機械社會化服務市場在我國快速形成的條件與背景。農業機械社會化服務的加速發展，進一步推進了我國農業機械化和農業現代化進程，成為現階段我國農業實現規模化經營和增產增收的主要動力之一。

然而，農業自然屬性所導致的監督難題并沒有因此而改變，農業機械社會化服務是典型的委托代理作業模式，作為理性經濟人的農機手是否會在作業過程中為了自身利益而故意損害農民的利益，或者說農機手是否存有這種機會主義行為的動機。是值得思考和研究的現實問題。

一、相關文獻綜述

過去有一種觀點認為，人多地少的國家更適合發展生物技術（土地替代型技術）。然而，隨著農業內部資源結構的調整，我國農業勞動力已經步入相對短缺階段，因而應該推進機械技術的擴散，注重勞動力節約型技術和土地節約型技術的同步發展。對此，常崇信、王拴懷在20世紀80年代就創新性地提出，農機經營體制要向專業化經營發展，開展專業性、社會化服務，走農業機械服務外包道路。許錦英也持有類似的觀點。她認為農業機械社會化服務產業是穩定家庭聯產承包責任制、發展農業生產力的重要途徑。王克芳和王德成則進一步結合我國人地資源條件提出，建設好以市場需求為導向的農機服務體系是市場經濟條件下發展農業機械化的主要方向之一。

進入21世紀。我國農業機械化快速發展，農業機械社會化服務已經成為農戶實現機械化作業的主要方式。苑鵬、丁忠兵指出，農業機械社會化服務產業是農業生產內部分工、專業化的過程和結果，并且農業機械社會化服務產業發展能夠在穩定家庭承包經營體制和農民增產、增收的基礎上。加速我國農業技術改造和農業現代化進程。對此。任輝、楊印生、小池正之通過研究指出，農業機械社會化服務屬于農業社會化服務的一種類型，即農民把部分作業委托農機戶（組織）用農業機械來承擔，它在農業機械化過程中起到了重要作用。所謂農業社會化服務，就是由社會上各類服務機構為農業生產提供的產前、產中和產后全過程綜合配套服務。郭鴻鵬等則提出，“農機作業委托”一詞可用以概括“農民按照一定的規則將自己應承擔的農作業事宜部分或全部地委托給農機戶或農機經營組織來完成”的社會現象。在此基礎上，楊印生和郭鴻鵬對農機委托作業的中介人作出了經濟分析。他們提出農業機械社會化服務涉及委托代理問題，可通過引進中介人來提高雙方效率。通過研究。他們認為中介人應由農村比較有名望和地位的人擔任，而并非政府部門來擔任。

可見，前人已對農業機械社會化服務的產生、現狀及其意義等議題作了深入研究。并意識到社會化服務在農業機械領域的引入，必然帶來委托代理問題，農機手存在實施機會主義行為的可能。然而，鮮有文獻對農業機械社會化服務過程中的機會主義行為產生機理、策略選擇等作出詳盡分析。據此，本文從產生機制、理論策略、次優策略選擇機理等維度對該問題進行理論剖析和實證檢驗。

二、農機手的機會主義行為：一個理論框架

農業機械社會化服務屬于典型的委托代理行為。由傳統經濟理論可知。代理者（服務供給者）容易產生機會主義行為，即由委托代理雙方信息不對稱導致的事前“逆向選擇”或事后“道德風險”，進而損害受托者（農民）的利益。對此，須從理論上探討：第一，農機作業服務提供者（以下稱“農機手”）實施機會主義行為的可能性（理論概率）：第二，降低機會主義行為的可能策略及潛在問題。

（一）博弈分析：機會主義行為產生

為簡化分析，首先探討農民與農機手之間的簡單博弈。假設兩者都是理性經濟人，他們都追求自身利益最大化，那么在農機作業服務提供過程中，農機手有兩種策略選擇：一是采取“偷懶”的機會主義行為：二是采取“不偷懶”而提供較優服務的行為。相應地，農民也有兩種應對策略：一是對農機作業服務供給行為進行監督約束：二是不對農機作業服務供給行為進行監督約束。

1.農機手機會主義行為產生及其理論概率

對于農機手而言，機會主義行為就是其提供服務過程中努力程度的體現。用e表示農機手的努力程度。其大小將對兩個方面產生影響：一是農民的收益（農機手越努力，農民的收益越高）：二是農機手提供服務的成本（農機手越努力，其成本越高）。據此，可用如下表達式來說明這兩種關系。

另外，不管最后博弈結果如何，只要農民購買農機作業服務，就必須付給農機手服務費用P。當農民采取約束監督策略時，農民必須額外增加約束成本F：當農機手偷懶被農民發現時，農民可對其處以罰款D。

綜上，雙方博弈的支付矩陣如表1（下頁）所示。對此，假設農民采取約束監督策略的概率為θ∈[0.1]，農機手采取“偷懶”的機會主義行為的概率為y∈[0.1]。此時。可通過計算參與者的預期收益來求得博弈的混合策略納什均衡。

第一，當農業機械服務提供者采取“偷懶”的機會主義行為的概率y為既定時。農民的收益可表達為：

由此可知，當農機手采取“偷懶’’的機會主義行為的概率yF/D時，農民的最優策略是采取約束監督的行為：而當農機手采取“偷懶”的機會主義行為的概率y=F/D時。農民采取約束監督或不約束監督的預期收益是一致的。

第二，當農民采取約束監督行為的概率θ為既定時。農機手的收益可表達為：

由此可知，當農民采取約束監督行為的概率θ<（Y-Z）/D時，農機手的最優策略是采取“偷懶”的機會主義行為：當農民采取約束監督行為的概率θ>（Y-Z）/D時，農機手的最優策略是采取“不偷懶”的行為：而當農民采取約束監督行為的概率θ=（Y-Z）/D時，農機手采取“偷懶”或“不偷懶”的預期收益是一致的。

2.農業特性導致較高的機會主義行為概率

農業是自然再生產與經濟再生產相結合的產業，由此形成的農業特性將進一步提高農機手實施機會主義行為的概率。原因有二：第一，農業產出的數量與質量是檢驗農機手服務質量的最佳標準，而農業的周期性將導致農機手完成服務與農業種植收獲之間存在較長的時間差。不利于農民進行監督。第二。農業的季節性導致農業產出并非受到單一要素的影響，而是多要素投入與自然條件的綜合結果，這加大了農民的監督難度。即農業特性使得農民面臨較高的監督成本F，農機手的機會主義行為概率y=F/D也將因此而提高。

綜上，該博弈模型的混合策略納什均衡結果是：y=F/D，θ=（Y-Z）/D。此結果表明，農民將以概率θ=（1.Z）/D對農業機械社會化服務過程實施約束監督;而農機手則是以概率y=F/D實施“偷懶”的機會主義行為，該概率將受到農業周期性和季節性的影響而變得較高，即農機手有較大的可能性實施“偷懶”的機會主義行為。

（二）降低機會主義行為的理論策略：契約和組織化

1.理論策略一：契約

設計激勵相容機制，是常用的降低委托代理雙方機會主義行為的策略。

第一，契約目標分析。由前文分析可知，在農民購買農業機械社會化服務的過程中，農機手容易產生機會主義行為。進而損害農民利益，對此可通過契約的方式來限制并激勵農機手的行為，保證其行為既符合自身利益，又不損害農民利益。當存在契約時，農民和農機手的收益可分別表達為：

（三）現行條件下不同策略的潛在問題與次優策略選擇

1.我國的農業經營狀況不利于契約的推行

由前文分析可知，理論上有效解決農業機械社會化服務過程中機會主義行為的方法是通過契約給予農機手適當的激勵。進而保證農民與農機手有共同的最優解。但是現實中符合激勵條件的契約設計難以有效實現，原因是我國以小農戶分散經營為主要生產方式。第一，農機手與小農簽訂契約，具有相對較高的交易成本和機會成本，因為每次簽訂契約都會產生時間成本、契約制作成本等交易費用。在土地細碎化、戶均耕地面積較小的條件下，農機手與每個農民都簽訂契約將產生高額交易費用，降低服務效益。第二，契約中設計理論工資制度的難度較大。我國大部分農民都是小規模作業，他們僅購買小規模的農業機械社會化服務，復雜的工資制度對他們不利。因此，小農向農機手購買服務，只會根據服務規模支付報酬（計件工資），不可能向其支付一定的固定工資后再根據服務規模支付報酬。由此可見，對于小規模作業的我國農戶而言，契約將產生較大的交易費用和機會成本，制約社會分工形成社會化服務所帶來的效率提升。

2.農機合作組織的屬性將限制組織化策略的效果

組織化之所以能在一定程度上降低農機手實施機會主義行為的概率。其原因在于，通過組織能夠更加有效地監督、管理和懲處農機手。換句話說，組織化能否有效降低農機手的機會主義行為，關鍵在于組織是否有完整的規章制度以及內部管理的嚴格程度。只有當農機手所在組織有一套完整的、行之有效的規章制度，并且組織能夠對農機手進行嚴格的管理，方能真正降低農機手的機會主義行為。但是現實中。農機合作組織屬于自發性的非營利性組織，農機手可以自由加入或者退出合作社，在這種體制下，合作社難以對農機手實施嚴格管理。因為只要農機手覺得管理過于嚴格，就會退出合作社轉而加入其他合作社。

3.次優策略選擇：中介組織（中介人）的引入

從博弈效果來看，中介人或者中介組織的引入與組織化一樣，將有利于完善市場信息，降低信息不對稱，實現更低的監督約束成本f、更高的賠償D’和更高的被發現概率a，進而降低農機手的機會主義行為概率。并且。中介人或者中介組織的引入，可避免農機合作組織的屬性限制問題。然而。該策略也存在一定的不足：由于引入了第三方主體（中介人），將產生中介費、搜尋費等交易成本和機會成本。因此。在契約和組織化兩個理論策略由于我國農業經營狀況和農業合作組織屬性而無法實施的前提條件下，中介人或者中介組織的引入將成為降低農機手機會主義行為的次優選擇，但必須通過相應措施降低中介人引入所產生的交易費用和機會成本，促進社會分工形成農業機械社會化服務，進而實現效率的提升。

三、實證經驗：來自779個農戶和45個農機手的證據

（一）數據來源與說明

本文主要以河北、河南、山東三省為實證研究對象。冀豫魯三省是華北平原地區的三大糧食主產省份。主要糧食作物為小麥和玉米。為了更加準確地把握小麥和玉米生產者購買農業機械社會化服務的情況，本研究團隊于2014年6-8月以一對一問卷訪談的方式深入三省的農村進行入戶調查。調研團隊以山東省為核心。選擇了農作模式、經濟水平、農戶家庭收入構成等具有相似性的冀南、魯西南和豫北3個地區10個縣（市）為樣本框，在此基礎上進行農戶的隨機抽樣，很大程度上代表了華北平原糧食主產區的基本情況。本次調研總共走訪了10個縣（市）850個農戶家庭。完成有效問卷779份，問卷有效率達到91.65%。與此同時。為深入了解農業機械社會化服務供給情況，研究團隊在河南、河北、山東三省還跟蹤采訪了50名農機手①，最終形成有效樣本45個。問卷有效率達到90%。詳細記錄了農機手的組織化程度、服務供給情況等信息。樣本分布情況如表3所示。

（二）現狀描述：機會主義行為

如前文所述，當農民購買農業機械社會化服務時，農民與農機手之間就形成了委托代理關系。農機手為追求自身利益而故意降低服務質量的機會主義行為是否廣泛存在？對此，可通過調查農戶對服務的滿意程度以及農機手自身對農戶不滿意的解釋來說明。

第一，農民對農機服務效果滿意程度一般。如表4（下頁）所示，通過統計受訪者對作業質量、收費情況、服務態度的滿意程度可發現，農民對作業效果的滿意程度并不高。其中，農民對服務態度的滿意程度最高，有超過80%的農民對服務態度表示非常滿意或者比較滿意：農民對作業質量的滿意程度次之，約有65%的農民對作業質量表示非常滿意或者比較滿意：而農民對收費情況的滿意程度最低，僅有40%左右的農民表示非常滿意或者比較滿意。可見。農民對農機手的整體服務效果滿意程度一般。

第二，農機手對服務質量的認知與農民自身滿意度有較大偏差。機會成本是可能的原因。如表3所示，45個農機手中，44個受訪者認為農民對他們提供的農機作業服務非常滿意或比較滿意：僅有1人認為農民對他們提供的農機作業服務持中立態度，表示服務效果一般：沒有農機手認為農民對他們提供的農機作業服務不是很滿意或者非常不滿意，這與農戶的滿意度調查有較大偏差。其原因可能是，農機手會從機會成本角度考慮作業區域與范圍。他們偏好對地塊進行連續作業，但不愿空駛較遠距離進行機械作業。最終，部分農民會因為地塊偏遠被農機手拒絕服務而降低滿意度，與農機手的認知形成偏差。另外，對比個體農機戶和合作社農機手可發現，兩類農機手對農民滿意度的認知并無顯著差異（見表5.下頁）。

第三，作業質量是農機手認為農民不滿意的主要原因。為進一步了解農機手對農民滿意度的看法，本研究在調研過程中，又詢問了農機手“認為可能造成農民不滿意的主要原因是什么”。對此，個體農機戶中，有87.5%的受訪者認為作業質量不好是農民不滿意的主要原因，有12.5%的受訪者認為機器存在問題是農民不滿意的主要原因：合作社農機手中。有78.38%的受訪者認為作業質量不好是農民不滿意的主要原因：有16.22%的受訪者認為機器存在問題是農民不滿意的主要原因：有2.70%的受訪者認為收費太高是農民不滿意的主要原因：有2.70%的受訪者認為作業不準時是農民不滿意的主要原因（見表6）。可見，大部分農機手都認為自己的作業質量不夠好，可能導致農民產生不滿意的態度。

考慮機會成本的農機手提供服務時可能存在一定的機會主義行為。結合農民的滿意程度和農機手認為農民不滿意的原因統計可知，農民對農業機械社會化服務效果滿意程度一般。大部分農機手對自己的作業質量也缺乏信心，認為作業質量不夠好可能是農民不滿意的主要原因。可見，大部分農機手在提供服務時，基于機會成本的考慮。就近避遠地提供服務或者利用農民難以及時而又準確地判斷自己的服務效果這一優勢，實施了降低服務質量的機會主義行為。

（三）契約設計及執行情況：比例較低，以大規模經營的農戶為主

由前文理論分析可知，通過簽訂契約并設計相應的工資制度。能夠使委托代理雙方同時實現最優的狀態，從而消除農機手的機會主義行為，但是我國的農業經營狀況使得契約簽訂的交易費用較高，不利于契約的推行。

本研究對農民與農機手簽訂契約情況進行調查，713個對此問題作出明確回答的農戶中，僅有約1%（4人）的農戶在購買農業機械社會化服務時，與農機手簽訂了相應的契約或者合同，而超過99%（709人）的農戶都沒有簽訂任何形式的契約或者合同。同樣，在與45個農機手的深度訪談中，我們也詢問了相應的問題。調查結果顯示：有1/3（15個受訪者）的農機手表示2013年在提供服務時有與農民簽訂相應的契約或者合同：而2/3（30個受訪者）的農機手則表示沒有與農民簽訂過相應的契約或者合同。另外。如表7所示。個體農機戶和合作社農機手在簽訂契約方面也存在顯著的差異。8名個體農機戶中，僅有1人（占比12.5%）表示2013年在提供服務時有與農民簽訂相應的契約或者合同：而37個合作社農機手中，有14人（占比37.84%）表示2013年在服務時有與農民簽訂相應的契約或者合同。

通過進一步的研究發現，之所以農民的調查結果與農機手的調查結果存在差異、個體農機戶的調查結果和合作社農機手的調查結果存在差異，其主要原因是：農機手一般只和經營規模較大的農戶簽訂契約或者合同。而本研究的樣本農戶大部分都是小規模作業的農民，因而他們簽訂契約或者合同的比例較低：個體農機戶由于資源和信息有限，他們的服務對象多為分散小農，因而他們簽訂契約或者合同的比例也相對低于合作社農機手。

綜上，農戶與農機手簽訂契約可行性較低，其原因正如前文分析所述，高交易成本和工資制度不適合小農，最終導致雙方難以通過契約的方式來實現最優博弈結果，無法消除機會主義行為。

（四）組織化現狀及執行情況：組織化程度高，但管理效果較差

由理論分析可知。合理的契約設計。是實現雙方最優并消除機會主義行為的有效途徑，但我國是以小農分散經營為主，一家一戶簽訂契約具有較大的難度，可行性較低，因此必須通過其他途徑來降低農機手實施機會主義行為的概率。理論上可通過農機手組織化來實現該目的，但該策略可能受到我國農業合作組織的屬性限制而失去效果。調研地的實際情況是否支持該理論觀點呢？

組織化之所以能在一定程度上降低農機手實施機會主義行為的概率，其原因在于通過組織，能夠更加有效地監督、管理和懲處農機手。換言之，組織化能否有效降低農機手的機會主義行為，關鍵在于組織是否有完整的規章制度以及內部管理的嚴格程度高低。

第一，規章制度基本形成。通過與37個加入農機合作社的農機手深度訪談可知，大部分農機合作社都有一套完整的規章制度和管理辦法。如表8（下頁）所示，91.89%的農機合作社（34家）有明文的規章制度;75.68%（28家）的農機合作社對農機手的服務質量作出了嚴格的規定。

第二，關注農機手技能和服務質量，基本形成培訓制度。通過進一步了解37個農機手所在合作社的培訓組織情況發現，大部分農機合作社都非常關注農機手的技能和服務質量，并定期或不定期組織農機手進行培訓。如表9（下頁）所示。37個農機合作社中，有26家（占比70.27%）會定期組織農機手進行培訓：3家（占比8.11%）會不定期組織農機手進行培訓：4家（占比10.81%）會對新農機手進行培訓;僅有4家（占比10.81%）從未組織過農機手培訓。

第三，管理效果有待進一步改進。通過讓農機手對所在農機合作社的管理效果進行評價，發現現有農機合作社的管理效果不盡人意。如表10所示，37個受訪農機手中，僅有7人（占比18.92%）認為自己所在農機合作社的管理一點都不松散：有13人（占比35.14%）認為自己所在農機合作社的管理不是很松散：有7人（占比18.92%）持中立態度。認為自己所在農機合作社的管理效果還行：另外，有10人（占比27.03%）認為自己所在農機合作社的管理很松散。

進一步調查發現，在嚴格的制度下管理效果一般、管理制度未能完全發揮作用，其根本原因在于，農機合作組織屬于自發性的非營利性組織，農機手可以自由加入或者退出合作社。在這種體制下。合作社難以對農機手實施嚴格管理，因為只要農機手覺得管理過于嚴格，就會退出合作社轉而加入其他合作社。可見，農機合作社的屬性限制了組織化策略的效果。

四、次優策略選擇：中介組織（中介人）引入

由理論分析可知，在契約設計和組織化難以實現的情況下，中介組織（中介人）的引入成為降低農機手機會主義行為的次優選擇策略，但必須通過各種措施有效降低中介組織引入所產生的交易費用。那么，我國農機作業服務市場中的中介組織發展如何，其規模是否合適？探討這些問題將有助于進一步推動農業機械社會化服務中介組織健康發展，進而降低農機手的機會主義行為。

（一）冀豫魯三省中介組織的發展狀況

由表11（下頁）可知。從人員規模來看，近幾年我國農業機械社會化服務中介組織發展滯后。2011年全國農業機械社會化服務中介組織共有服務人員5.85萬人，2016年該指標下降至4.95萬人。河北省和山東省的中介組織也呈現相同的發展趨勢。具體而言：河北省中介組織服務人員由2011年的0.15萬人下降至2016年的0.13萬人：山東省中介組織服務人員則從1.4萬人下降至1.01萬人。河南省的農業機械社會化服務中介組織則呈現穩步發展的趨勢，其服務人員由2011年的0.37萬人上升至2016年的0.59萬人。

（二）潛在問題：中介組織服務人員不足可能導致較高的交易費用

通過將農機服務專業戶人數與中介組織服務人員作比，則可得到平均每個中介人服務的農機戶數。由表11可知，2011年全國平均每個中介人服務的農機戶數為121.66人，2016年該數值不僅沒有下降，反而上升至145.6人。冀豫魯三省的情況也不容樂觀：河北省平均每個中介人服務的農機戶數居高不下，直至2016年，該省平均每個中介人服務的農機戶數仍然高達342.85人：山東省平均每個中介人服務的農機戶數最少，2016年為85.03人，但是從發展趨勢來看，山東省平均每個中介人服務的農機戶數呈逐年增長的趨勢：河南省的情況相對較好。平均每個中介人服務的農機戶數呈逐年下降的趨勢，2016年平均每個中介人服務農機戶數為72.71人。

那么，究竟平均每個中介人服務多少個農機手才能保證大部分的農民都能通過中介組織聯系農機手？或者說。目前的中介組織規模（平均每個中介人服務約140個農機手）是否合適？對此。本研究在冀豫魯三省進行實地調研時，也作了相應的調查。調查發現，2013年冀豫魯三省受訪對象中，僅有13.45%的農民是通過中介人聯系農機手的，約75%的農民是自己聯系或者通過朋友聯系農機手（見表12）。可見，目前的中介組織規模，只能保證13%左右的農民得到服務，中介組織服務人員數量嚴重不足。

綜上，冀豫魯三省農業機械社會化服務中介組織逐年發展，但是其發展速度仍有待加快，中介組織服務人員數量仍然不足。服務人員難以覆蓋大部分農戶，農戶搜尋服務人員將產生較大的交易成本，基于機會成本考慮，農戶更可能會選擇直接聯系農機手，一定程度上降低了中介人引入策略的效果。

（三）中介組織引入的保障措施：降低交易費用和提升分工效率

在契約設計和組織化由于組織制度及我國農業經營體制原因難以有效降低農機手機會主義行為的情況下。中介組織（中介人）的引人成為降低農機手機會主義行為的次優選擇。然而。通過宏觀數據和實地調查分析發現，農業機械社會化服務中介組織雖然已在全國范圍內成立并迅速發展起來，但仍然沒能起到有效降低農機手機會主義行為的作用。其原因在于，相對于數量快速增長的農機手，中介組織服務人員的增長速度仍然較慢，中介組織服務人員數量嚴重不足，中介服務的交易費用較高。因而。如能加大對中介組織的扶持力度，進一步增加中介組織服務人員的數量，提高中介服務的市場化程度，將能大大降低中介人引入所產生的交易費用。進而控制農機手的機會主義行為。對此。相關部門可考慮將部分農機購置補貼資金轉移為“農業機械社會化服務中介組織”建設補貼資金，推動中介組織發展，進而降低中介人引入所產生的交易費用和提升分工效率。

五、研究結論與政策建議

當農民購買農業機械社會化服務時，農機手與農民之間就形成委托代理關系，此時農機手可能為了自身利益而作出損害農民利益的機會主義行為。從理論上來說。通過合理的契約設計能避免這種機會主義行為的發生，但我國小農分散經營的狀況不利于契約簽訂：通過農機手組織化的途徑也能降低機會主義行為的發生概率，但我國的農業合作組織屬性將限制該策略的效果。因而，次優選擇是通過引人中介組織來降低機會主義行為，但須控制由此產生的交易費用，以避免分工效率損失。實地調研發現。農業機械社會化服務市場中已經存在一定的契約制度、組織化現象和中介組織，但是農機手故意降低服務質量的機會主義行為仍然廣泛存在。

研究結果表明：第一，我國以小農為經營主體的生產模式使得契約簽訂和工資制度設計具有較高的交易成本和機會成本，因而通過契約來消除農機手機會主義行為的可行性較低。第二。我國的農機合作組織屬于自發性的非營利性組織，農機手可以自由加入或者退出合作社，在這種體制下，合作社難以對農機手實施嚴格管理，因而通過組織化來降低農機手機會主義行為發生概率的效果并不明顯。第三，盡管農業機械社會化服務中介組織已經在我國各地成長起來，但相對于數量快速增長的農機手，中介組織服務人員數量的增長速度仍然較慢，中介組織服務人員數量嚴重不足，導致中介組織引入的交易費用較高，因此未能全面降低農機手機會主義行為的發生概率。第四，在契約簽訂和農機手組織化等策略不可行的情況下，中介組織引入成為次優選擇，但我國目前的中介組織服務人員數量嚴重不足，中介服務的交易費用較高，沒能起到有效降低農機手機會主義行為的作用。

據此，本文提出如下政策建議：

第一，將部分農機購置補貼資金轉移為“農機服務中介組織”建設補貼資金。中介組織引入是在契約簽訂和組織化等理論策略難以奏效的情況下降低農機手作出損人利己的機會主義行為的次優選擇。為此。建議相關部門加大對農機服務中介組織的補助力度，將部分農機購置補貼財政資金轉移為“農機服務中介組織”建設補貼資金，以推動農機服務中介組織發展，降低中介組織引入的交易費用，提高分工效率，以實現降低機會主義行為的策略效果。

第二，逐步建設農機服務的信息化市場與制度。合理的契約設計是降低農機手機會主義行為的有效策略，但受限于我國的農業經營狀況，農機手與分散小農簽訂契約存在交易費用高和農戶意愿低等問題。隨著農地確權、土地流轉等制度的完善與推進。小農分散經營的格局將逐步得到改善。為此，建議在農戶經營規模逐步擴大的現實條件下，按部就班地推進農機服務信息化市場與制度的建設工作，提高農機手與農戶之間的信息獲取便利性。降低雙方簽訂契約的交易費用，提高契約簽訂的可行性，進而實現通過契約降低農機手機會主義行為的最優策略。

第三。加大對農機合作社的補貼力度。完善農機合作組織的內部建設，提高農機手的組織歸屬感。組織化是降低農機手機會主義行為的有效策略，但農機合作組織屬于自發性的非營利性組織，農機手進出組織不受限制，不利于組織的管理。為此。建議農機購置補貼向農機合作社傾斜，加大對農機合作社的補貼力度，給予合作社內部制度建設的經費支持，促進更多的農機手加入合作社，提高農機手的組織歸屬感，進而實現通過組織化降低農機手機會主義行為的最優策略。