長三角區域生態一體化的實踐探索與困境擺脫

席愷媛 朱虹

內容提要：長三角更高層次的區域一體化離不開生態治理領域的協同與合作，區域生態一體化是未來長三角區域一體化進程中的重要維度與內容。區域生態一體化旨在運用全局觀念與思維，通過多主體參與、利益協調、協作共商的方式來解決生態問題。近年來，長三角區域在推進生態一體化進程中作了很多有益的探索，但是同時也面臨著一系列困境。推進長三角區域生態一體化，應強化區域生態命運共同體意識;完善區域生態分級保護措施;健全長江生態補償機制;探索區域聯防聯控聯治的生態治理模式：構筑區域生態一體化要素支撐。

關鍵詞：生態一體化：長三角區域一體化：生態文明建設

中圖分類號：F207 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2019）03-0087-10

長三角區域是我國經濟最為發達的區域之一。從1982年上海市首次提出建立長三角經濟圈，到2018年習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會提出將支持長江三角洲區域一體化發展并上升為國家戰略，期間長三角區域一體化經過了長期的摸索與實踐。長三角區域的一體化進程同時受區域自發式與上層推動兩股力量所驅動，其中既有地方政府的制度探索，又有由上而下的頂層制度安排。長三角區域未來一體化的質量將直接關系到長三角城市群在世界城市群中的競爭力，同時也將深刻影響我國經濟社會發展格局。

生態一體化是長三角區域高質量一體化的重要維度與內容。生態一體化以全局觀來應對局部與全局的生態問題。通過多主體參與、利益協調、協作共商的方式，共同構建區域環境保護體系，共同制訂區域環境保護防范體系標準，采取共同的政策與措施來解決生態問題。隨著長三角區域經濟的不斷發展，長三角區域的生態問題頻發，在一定程度上制約了區域的高質量發展與一體化進程。當前，生態問題的跨區域擴散現象尤其值得關注，原本單一主體的生態治理模式再難以滿足跨區域協作的需求。近年來，長三角區域在推進生態一體化進程中作了大量的有益探索，但同時也面臨著一系列困境。

一、生態經濟與生態一體化的相關理論

國內外生態經濟與生態一體化理論的形成時期都相對較早，生態經濟思想的出現與人類自身活動息息相關。到了近現代，工業化的發展使得生態問題日趨嚴重，生態經濟開始成為重要的研究領域，學者們也開始逐步重視對可持續發展的研究。生態一體化理論的發展經歷了從“公地悲劇”到合作治理的演變，并且形成了五種主要觀點。從生態經濟到生態一體化的理論模型來看，“搭便車”行為與“公地悲劇”現象是造成生態一體化困境的主要原因。

（一）生態經濟：西方視角與中國視角

西方生態經濟思想伴隨著人類活動而萌生，但是早期的思想并不成體系。1866年，Ernst Haeckel最早提出“生態學”（Ecology）概念，并引起社會科學家對生態問題的廣泛關注。Kenneth Ewart Boulding于1966年首次正式提出了生態經濟學（Eco-economlcs）概念。隨后，他于1968年詳細論述了提出生態經濟學概念的原因和背景，將發展生態經濟學的原因總結為三個方面：一是為了面對世界范圍內的環境污染與資源枯竭問題：二是為了改變放任式與過度無限制的自由式發展經濟這一模式：三是為了運用生態經濟學的相關觀點來解決意識形態領域的糾紛。從而在生態治理領域達成共識。從西方的生態與環保運動來看，自從《寂靜的春天》發表以后，西方學術界、政治界與民間都開展了一系列運動：1972年、1974年，第一屆人類環境會議與國際生態會議分別在瑞典、海牙召開;1979年、1980年。英國生態黨與德國綠色黨分別成立，而由民間組織的“Degrowth運動”在西方盛行。近年來，西方學術界對生態經濟的研究呈現多樣化的趨勢，資源環境估值（valuation）、可持續發展（sustainable developmentl、生物多樣性（biodiversity）、氣候變化（climate change）、能源使用與保護（energy conservation）等方面受到的關注相對較多。

從學科建設與理論建設的角度來看，我國的生態經濟學相關理論與國外基本理論高度相關，一般認為我國生態經濟學理論建設起源于20世紀80年代。1984年由馬傳棟出版的《生態經濟學》一書是國內最早闡述生態經濟學理論的著作，該書全面系統地介紹了西方學術界有關生態經濟研究的相關理論，同時借鑒國外理論構建了我國生態經濟研究的一般理論框架。現在國內學術界一般認為，生態經濟學是一門側重于從經濟學角度來研究由經濟系統與生態系統所組成的復合生態經濟系統的結構、功能、行為與規律的學科，其中協調與可持續發展是需要重點關注的內容。此外，國內具有特色的研究還包括對我國古代生態經濟學思想的總結性研究，如許滌主編的《生態經濟學》對我國古代生態經濟思想進行了系統介紹。其中包括以莊子著作、荀子著作與《易經》為代表的三種天人關系學說，以《伐崇令》《野禁》《四時之禁》《田律》為代表的保護自然資源與生態環境的思想，以養鴨治蝗與稻魚共生等古代農業實踐中的“相生相克”和物質循環轉化的思想。

（二）生態一體化：從“公地悲劇”到合作治理

“公地悲劇”（Tragedy of the Commons）的理念與相關思想最早可以追溯到2400年前的亞里士多德的著作中，亞里士多德認為集體行動往往會導致行動困境以及低效率。1833年。William Forster Lloyd在其關于人口問題研究的論述中。首先提出了“公地悲劇”這一概念。GarethHarding于1968年詳細論述了理性個體在追求個體利益最大化時對集體利益是如何造成損害的。隨后的經濟學家與環境學者對生態治理領域的“公地悲劇”現象給予了關注。Buchanan認為，區域生態與環境的性質既不同于一般的私人物品，又與區域的一般公共產品有所區別，其俱樂部物品的屬性使得單方面的治理十分困難。談明洪等發現邊緣區的環境污染問題更加嚴重，有學者證明了省際邊緣區的污染與排放現象更加明顯。從城市群角度來看。城市群發展至一定階段，呈現連片的綿延區。由于失去了自然的緩沖帶，環境與污染問題呈現疊加效應，再加上跨區域與多主體的治理模式，生態一體化中的“公地悲劇”現象十分突出。

學術界對“公地悲劇”的治理以及生態一體化治理問題進行了探索。目前整體上理論界形成了五種主要觀點：第一種觀點為基于產權交易的市場交易。該理論主要源自科斯第一定理。科斯定理認為。只要產權確定，具有外部性的經濟活動通過科學的制度安排便能夠實現全社會資源的最優分配。從生態一體化的角度來看，通過資源使用的產權制度限定來解決生態治理過程中的外部性難題已經成為一種主要手段，例如水量分配制度與取水許可制度在很大程度上便是科斯產權交易定理在生態治理領域的運用。第二種觀點為負外部性內部化。這一觀點是由福利經濟學家庇古最先提出來的，是針對新制度經濟學中外部性源自產權范圍之內這一觀點的改進，他認為解決負的外部性問題可以由國家實施相應的稅收制度來予以糾正。污染者付費原則便是這一觀點在生態一體化中的運用。第三種觀點為基于生態足跡的區域補償策略。生態補償可降低邊際外部性成本，而邊際個人收益增大。可促進區域總體福利增加。目前，從全球化的生態一體化治理來看，“受益者付費原則”是普遍被認為可以執行的策略。第四種觀點為基于博弈的區域生態合作。該觀點強調對生態規則的重構與引導，從合作博弈的利益最大化角度探討區域生態共同體建設對于區域內與區域間各主體之間的影響。第五種觀點為區域治理權威的統籌。Jossph Stiglitz提出的非分散化定律（Law of Decentraralization）認為交易費用會導致低效率，同時造成“搭便車”現象的產生。這種觀點認為，推動區域生態治理一體化，不僅需要從資源的上下游人手，而且需要有權威的執行機構來解決區域生態碎片化與部門化的問題。

（三）從生態經濟到生態一體化：一個理論模型

為分析生態一體化進程中的生態經濟模式及環境問題負外部性產生的動因。這里構建了從生態經濟到生態一體化的理論模型。模型假設環境問題存在著跨行政邊界的現象，某一區域內的環境問題會通過相應的通道給其臨近地區帶來負面影響。假設環境污染擴散帶來了污染面積的增加，那么源頭治理效率將高于下游地區治理。假設最佳的環境治理時間點為當下。因為污染將會帶來效益的損失，同時污染累積會加大治理難度，所以污染先治理的治理效率高于先污染后治理。

如圖1所示，假設存在1個地區，其包含了4個區域，其中區域1為上游地區，每個區域的經濟產值（E）均相同。為7個單位，區域生態治理投入（C）均為2個單位，凈收益（E-C，）均為5個單位。P1為基準地區生態經濟模型，此時每個區域的凈收益為5個單位。假設處于上游地區的區域1的環境污染的負效應對本地區的影響相對較小，為了追求更高的凈收益（E-C）。將生態治理投入降低至0.此時其凈收益（E-C，）相應地提高至7個單位。但是由于區域1沒有在生態治理上進行投入，使得生態問題向地區內的其他區域外溢，負外部性開始出現。區域2、區域3與區域4為了保證地區的生態治理，開始將生態治理投入C由2個單位增加至3個單位。相應的其凈收益開始由原先的5個單位下降至4個單位。盡管區域1的凈收益上升，但是整個地區內的區域2、區域3與區域4的治理投入均上升，使得整體區域內的經濟凈收益下降。

當然，面對區域1的環境投入減少，區域2、區域3、區域4同樣也可以采取不增加環保投入甚至減少環保投入的手段來確保本地區當期凈收益不受到影響。但是從時間維度上來看，由于環境治理存在著兩種效應（規模效應、滯后效應），因而區域內其他區域若不采取當期治理措施。今后的效益損失將會更大。從以上模型可以發現，區域公共治理過程中的“搭便車”行為與“公地悲劇”現象存在的動因在于區域“晉升錦標賽”以及對于地區的績效考核方式，而生態一體化的治理模式不僅僅在于對已有的問題進行消除，更要在源頭上進行控制，如何協調各主體之間的利益則是問題的關鍵。

二、長三角區域生態一體化的實踐探索與困境

長三角區域在推行經濟一體化過程中，也在跨區域與多主體參與模式下的生態文明建設方面進行了有益探索，這些探索包括生態一體化的制度建設、跨區域的生態補償探索以及多主體生態共建等，這些措施加快了長三角區域生態一體化進程，同時也為其他地區生態治理提供了較好的參考。當前，長三角區域生態一體化的主要難點在于區域綠色發展效率失衡，多主體協作難以協同，利益難以協調，以及缺乏具有強執行力的機構，這些問題都在一定程度上制約了長三角區域生態一體化的進程。

（一）長三角區域生態一體化的實踐探索

1.生態一體化制度建設：多方主體參與的自發式摸索

長三角區域作為我國工業化程度最高的區域之一。其發展已開始向生態文明轉向。但是由于缺乏成熟的制度經驗，長三角區域生態一體化建設更多地是一種以跨區域、多政府主體為架構的制度摸索。其中，最能夠代表長三角區域生態一體化制度建設成果的是由多方主體簽署的一系列協議。2004年6月。江蘇省、浙江省與上海市共同簽署了《長江三角洲區域環境合作宣言》，這是國內第一份關于區域環境合作的宣言，明確提出要加強跨區域邊界合作以解決環境問題。2008年12月，江蘇省、浙江省與上海市在蘇州簽訂《長江三角洲地區環境保護工作合作協議（2009-2010年）》。提出積極探索制定多層面生態治理協調機制，建立環境保護合作聯席會議制度。隨著長三角城市群不斷擴容，長三角區域生態一體化的制度建設也在不斷加快進程。2013年4月，長三角22個城市在合肥簽署了《長三角城市環境保護合作（合肥）宣言》，明確提出將共同構建區域環境保護體系，共同制訂區域環境保護防范體系標準。除此之外。長三角區域在一些環境保護與生態規劃方面也積極開展合作。其中有由多方主體聯合制定的《長三角近岸海域海洋生態環境保護與建設行動計劃》《長江口及毗鄰海域碧海行動計劃》《長江三角洲地區環境保護工作合作協議》《長三角地區危險廢物環境監管聯動工作方案》。這種多方參與的自發式制度探索，為后續的跨區域生態治理提供了保障。

2.跨區域生態補償探索：新安江生態補償試點

長三角區域的新安江生態補償試點是我國生態一體化建設中的重要探索。新安江上流地區位于安徽省的黃山市境內，早期由于當地經濟水平較低，工業化對新安江水質造成了污染，并影響了下游地區的供水安全與千島湖水生態。為解決這一矛盾，2012年由財政部與環境保護部等部門聯合推動，在浙江省與安徽省共同努力下，新安江生態補償試點工作正式實施，第一輪試點周期為2012-2014年，這也是全國首個跨區域的生態補償試點。在第一輪試點結束之后，2014年12月8日，經多方主體協商討論之后簽訂了第二輪試點協議。與第一輪協議相比，第二輪采取了“雙提高”標準，在協議中同時提高了補助標準與水質考核標準。新安江生態補償的探索如表1（下頁）所示。

從生態一體化的角度來看，新安江生態補償機制逐步構建了多方認可、日漸成熟的跨區域補償機制，在跨區域治理方面實現了聯防聯控共建的多重效應，在協調多方主體在生態共治與生態一體化方面提供了可供借鑒的樣板，而其成功的關鍵在于構建了利益共享、風險共擔、多方參與、協作共贏的機制。

3.多區域主體生態共建：崇明世界級生態島建設

崇明島是上海市的重要生態屏障，對于長三角區域的生態安全具有十分重要的意義。崇明島上同時存在著多個行政主體。崇明區隸屬于上海市。而島上啟隆、海永兩鎮則隸屬江蘇省，可以說崇明島的生態共治問題是長三角區域生態一體化進程中的微觀縮影。

2017年2月。《崇明世界級生態島發展“十三五”規劃》正式制定實施，規劃突出了生態立島、綠色發展的理念，而在生態共治與生態建設方面則強調了多方主體共同參與建設。在制度建設方面突出了政策的聯動性。以統一的制度囊括原本不同主體所制定的單一政策。規劃強調要構建以上海崇明為主體，以江蘇啟東與海門為重要參與對象的生態島建設主體架構，在相關規劃制定過程中充分對接啟東與海門的發展規劃，以實現三地的戰略協同與合作，在“東平一海永一啟隆”城鎮圈協同規劃基礎上。進一步探索深化綠色發展道路。崇明世界級生態島的建設充分考慮了江蘇啟隆、海永兩鎮的情況。以調研、協商、合作、共同參與的方式凝聚了共識。確定了共同目標。使得規劃可以得到有序實施。這種以打破行政壁壘、協同保護生態的一體化模式對長三角區域乃至全國提供了有益啟發。

（二）長三角區域生態一體化的困境

1.全區域工業排放控制效率失衡

長三角區域雖然工業化程度較高，但也存在著區域發展失衡的現象，這種失衡不僅表現為工業總產值方面，而且表現在工業化進程中對于污染物排放的控制方面。目前。長三角區域綠色發展效率的失衡在兩個方面表現得較為明顯：一是從區域層面來看，長三角不同地區的綠色生產效率有著較大的差別：二是同一區域內在不同污染排放控制方面存在著失衡。

從區域視角來看，整體上安徽省的單位工業產值下的工業排放量相對較高，從選定的單位工業產值二氧化硫排放、單位工業產值工業煙塵排放、單位工業產值工業廢水排放與工業固體利用效率的四項指標來看，污染排放控制能力靠后的地區均為安徽省的城市與浙南部分區域，例如淮南市單位工業產值二氧化硫排放全區域最高，達到了35.09噸/4z元，單位工業產值工業煙塵排放、單位工業產值工業廢水排放與工業固體利用效率方面排名最低的分別為馬鞍山市、衢州市與六安市，而從數據上來看，這些地區同排名較高的地區存在著較大的差距。從整體上來看，安徽的淮南、淮北、毫州、馬鞍山、銅陵、滁州以及浙江的衢州等地不僅工業排放控制方面存在著不足。而且這些區域產業結構單一，在經濟結構轉型方面存在著較大的難度，面對巨大的財政缺口，政府在地方發展與高質量的生態控制方面陷入了“兩難”。從區位角度來看，這些地區多處于大江大河的上游地區，其生態問題的負外部性，使本地的環境問題影響到其他地區，這些問題也是長三角區域生態一體化進程中的主要難點。

第二個失衡表現為同一地區對不同類型的生態問題的控制失衡，例如合肥市單位工業產值二氧化硫排放為0.89噸/億元，是長三角二氧化硫排放控制最好的城市，而其工業固體利用效率僅為73.65%，排名第39位。徐州市在單位工業產值二氧化硫排放，杭州市在單位工業產值工業廢水排放。常州市在單位工業產值工業煙塵排放上均存在著短板，同時由于這些地區工業增加值均位于長三角前列，其污染排放總量的情況則更嚴重。盡管產業結構的差異性會直接影響到區域在不同類別上的排放與控制情況，但是在生態一體化的大背景下，環保治理更加強調系統性與綜合性的生態控制，這種單一排放控制的短板將會直接影響到整體的生態質量。

2.多主體環境事件協作治理存在難點

從近些年長三角區域發生的一些社會反響較大的環保事件來看，跨界的客觀存在，使污染事件的負外部性問題較為突出，并且放大了污染的影響區域與社會影響，最典型的案例就是跨界垃圾傾倒與黃浦江死豬事件。跨界垃圾傾倒案例中涉及多個主體，同時垃圾也跨越了行政邊界，盡管有專家認為垃圾跨界“漂流”上游地區的監管更加重要，但是如果不能形成有效的協作治理模式，僅靠上游地區也難以解決類似的生態問題。與之類似的是，2013年黃浦江死豬事件也表明污染的外地轉移中的跨區域聯防聯治存在難點，較大程度上限制了區域生態一體化的進程與成效。

之所以出現這種情況，是因為生態一體化中的環境治理至少涉及跨區域的兩個管理主體，其中既會存在價值偏好與利益沖突，又會存在信息溝通以及行動協調方面的難點。而環境治理屬于公共產品，這種利害訴求上的不一致性將會使得協調存在內在張力，再加上長三角是一個邊界相對模糊的開放型區域，而各主體則是封閉的行政單元，若不能夠很好地進行融合，則區域之間的環境治理也難以取得預期效果。

3.跨區域生態污染與治理中的利益難以協調

自1992年首次建立長三角15個城市之間的主任聯席會議制度以來，長三角區域各城市之間的合作開始不斷深化，同時協調會成員也在不斷擴容，這種自發形成的以解決共同問題而存在的協調會制度在一定程度上促進了區域內部成員之間的合作，使得主體分割的情況有所緩解，但是受限于現有的行政體制與區域發展模式，政府之間深層次的合作仍未取得突破，地區之間的行政壁壘難以真正被打破，在觸及地方根本利益問題上難以取得共識，而區域競爭使得各區域傾向于使本地利益最大化，這就導致跨區域治理過程中的利益難以協調。

長三角不同地區之間所處的發展階段有所不同，發展階段的差異使得區域之間發展的目標與重點也存在著差異，同一環保標準對經濟發達地區而言可能是合適的，但是對于欠發達地區而言則可能過于嚴苛。若沒有外界的干預，欠發達地區將難以較好地兼顧經濟發展與生態保護。目前。生態補償機制在一定程度上協調了區域之間的利益，但是現有的生態補償機制僅立足于解決顯性的生態關聯鏈條上的問題，而對于隱性的生態問題則缺乏足夠的關注。例如，安徽兩淮地區是上海的能源主要供給地，曾經一度占到上海所需能源的80%左右。早在20世紀90年代，兩淮地區便明確提出“進一步加快兩淮煤炭基地建設，促進上海經濟區發展”的口號，為上海地區的經濟建設作出了重要貢獻。然而這種區域分工視域下的弊端及其對兩淮地區所帶來的負面效應直至今天才得以顯現，如今過度開采帶來的煤炭資源枯竭、采煤區塌陷、生態環境污染、產業結構單一等問題。與當時兩淮地區的戰略定位以及煤炭過度開采有著密切關系，而這種復雜因素造成的生態事件中的利益協調存在著較大難度，如果不能深層次地協調這些利益，那么想實現高質量生態一體化是較為困難的。

4.缺乏強有力的執行機構

一般而言。共性的生態資源容易引起多主體參與下的跨邊界環境保護的真空地帶，也更加容易造成跨區域的環境問題。目前，我國的環境保護策略多以行政區域為主，轄區負責制造成了“各掃門前雪”的現象出現，而政府的行政邊界與其轄區邊界是一致的，當環境問題跨越了邊界時，單一主體的執行力就無法解決這些問題。生態治理區范疇與行政區邊界之間的沖突是生態一體化進程中的核心矛盾與體制障礙，如果沒有強有力的機構來進行協調，就難以破解生態一體化中條塊分割、各自為政的困境。

當前，長三角區域的合作組織過于松散，區域之間的環境治理沒有形成有效的合作協調機制，現有組織多由政府協調組建，如長江流域管理委員會、太湖流域管理局、太湖漁業管理委員會等。由于這些組織本身并不是權力機構。其主要從事的是一些技術性的工作，因而其執行權與監控權有限，難以在現有行政主體之上進行執法，在面對嚴重的生態問題時往往需要中央政府進行干預才能真正得到解決。缺乏強有力的執行機構，使長三角區域多主體的生態統籌治理模式難以實現，權力部門的缺位導致容易形成與出現“公共生態重災區”，“搭便車”現象較為常見，這也是奧爾森“集體行動的邏輯”在生態治理中的體現。

三、推進長三角區域生態一體化的策略

推進長三角區域生態一體化具有重要的現實價值，未來可以從五個方面采取行動，即強化區域生態命運共同體意識：完善區域生態分級保護措施：健全長江生態補償機制;探索區域聯防聯控聯治的生態治理模式：構筑區域生態一體化的要素支撐。

（一）強化區域生態命運共同體意識

生態環境質量會直接影響到某一區域民眾的福祉，單一地區往往難以解決跨區域的生態環境問題。現階段長三角區域的生態環境治理應充分借鑒人類命運共同體理念，在生態一體化進程中強化生態命運共同體的意識。

長三角區域若要解決“合作共贏”遭遇“集體行動”的尷尬，就應凝聚多方共識，找出區域內部目標的“最大公約數”。要強化生態命運共同體意識教育。具體來看。長三角區域要加快建立環境教育體系，以此來提升居民、企業家、政府工作人員的環保知識、環保倫理與社會責任。學校教育應該實現義務教育階段與高等教育階段全覆蓋：社會環境教育要立足于正確的政績觀與生態觀，讓全社會樹立良好的生態倫理觀，充分意識到長三角區域的環境問題是一個“你中有我，我中有你”的整體性問題。

（二：）完善區域生態分級保護措施

在生態一體化進程中，應積極完善區域分級保護措施。要從長三角整個區域生態協調的角度，基于長三角區域生態環境和經濟社會發展狀況。在處理好環境保護與開發利用之間關系的基礎之上，對區域的生態資源與環境保護進行分級劃分，進而采取差異化的生態保護措施。要從整體角度針對不同類型的生態區域進行劃分。明確環境準入條件。確保各生態區域均能夠得到有效保護與開發。

長三角區域可以劃定為嚴格保護、保護性利用、建設性開發三個等級。嚴格保護區域內具有重大生態價值的生態系統，對于出現問題的生態系統進行重建與恢復，對于一些具備開發條件的地區進行保護性利用與建設性開發，嚴格處理好生態與經濟之間的協調關系。目前，長三角區域生態一體化進程中的生態分級保護措施中的重中之重是嚴格保護型，這一類型的區域主要針對生態功能服務區，一方面具有極高的生態價值，另一方面具有生態脆弱性。重點來看。目前可以將長江流域、淮河流域、新安江流域、太湖流域與洪澤湖流域等水體環境保護設為嚴格保護等級。同時將崇明島整體、大別山區、皖南山區、浙南山區與沿海灘涂等區域性的生態屏障也劃入嚴格保護等級，這些區域具有生物多樣性保護水源涵養、水土保持等功能。生態敏感性高，系統穩定性差，因而需要進行嚴格保護。

（三）健全長江生態補償機制

2016年1月。習近平總書記提出要把修復長江生態環境擺在壓倒性位置，共抓大保護，不搞大開發。長江沿岸城市因江而發展。同時其發展也給長江帶來了污染。長三角區域沿江城市眾多，一些城市產業結構相對單一，如安慶的石化產業、銅陵的有色金屬產業、馬鞍山的鋼鐵產業、南京的化工產業、無錫與蘇州等地的化纖產業，均屬于環保壓力較大的產業部門。與蘇南地區不同的是，安徽沿江城市中安慶、銅陵與馬鞍山等地的相關產業均是本地的支柱型產業，對于地方經濟發展與財政收入具有重要影響，這也是當地政府治理污染動力不足的主要原因。當前，新安江生態補償機制已經取得較好的成果，為長江生態補償機制構建與完善提供了較好的經驗借鑒，未來可以在長三角區域積極探索長江生態補償機制建設。

要完善重點生態功能區的生態補償機制，推動地區間建立橫向生態補償制度。可以通過合作設立長三角區域長江水環境保護專項基金。同時引導社會資本通過PPP項目參與水環境治理，以“誰受益、誰補償”“誰污染、誰治理”的原則來進行補償資金分配，靈活創新補償模式，將政策補償、資金補償、實物補償、對口協作、產業轉移、人才培訓、共建園區等有機結合起來，探索建立對生態保護地區的多維長效補償機制。補償資金可以運用于直接的生態問題治理，也可以運用于產業結構調整與經濟轉型。目前關注的重點應放在區域上游地區污染企業治理與產業轉型補償方面，同時要做好生態補償資金的運用、審計與監督工作，確保資金使用安全。

（四）探索區域聯防聯控聯治的生態治理模式

由于單一主體往往難以解決公共性的環境問題，因而長三角區域要積極探索聯防聯控聯治的生態治理模式。在探索聯防聯控聯治的過程中，要充分考慮到區域內各省市主體的正當利益訴求，勇于打破現有的行政壁壘與制度障礙，充分協調地區之間的利益之爭，明確各地方政府主體在聯防聯控聯治中的責任范圍以及排放的指標，調動所在地區環境治理的積極性和主動性。

在推動區域聯防聯控聯治中，要統籌好長三角區域整體的環境質量管理目標，建立區域生態一體化聯防聯控聯治聯席會議制度，強化區域環境監測協作機制。實現區域內水環境與大氣環境的實時預警聯動，探索并建立跨區域的環境聯合監察、執法與評價制度，健全區域的生態資源綜合管理。

（五）構筑區域生態一體化要素支撐

1.搭建主體合作平臺

長三角區域生態一體化的推進離不開主體合作平臺的建設。長三角區域生態一體化治理主體既包含中央政府與中央部委，又包含長三角三省一市（見圖2）。中央政府要做好頂層制度設計，同時協調相關主體利益訴求，針對生態區域一體化中的相關爭議進行仲裁。長三角區域的上海市、江蘇省、浙江省與安徽省則需要加強合作，形成專業化的分工格局，通過生態一體化聯席會議制度來共同處理地區間的爭議。要充分發揮政府、市場與社會公眾的作用。政府主要做好制度建設與資源整合方面的工作，完善區域內環境基礎設施的共建共享機制，實現共建污水處理、垃圾填埋與焚燒、固體廢物和危險廢物的收集處理等環境基礎設施共享，推動生態科研中心與相關的儀器設備共享共用共建。將政府解決不了或者效率較低的事務交給市場解決，積極探索推行由市場定價的排放權交易與生態補償機制。此外，還要發動社會公眾積極參與到生態一體化進程中，倡導綠色的生活方式，形成廣泛動員、全員參與的局面。

2.拓展新型技術運用

要運用新型技術來解決生態一體化進程中的問題。通過與中科院南京地理與湖泊研究所、中科院南京土壤研究所、華東師范大學河口海岸國家重點實驗室、南京信息工程大學大氣學院等科研單位和院校進行合作，積極利用新技術來治理環境問題。例如，針對生態一體化進程中的環境監測難題。可以利用高分五號衛星探測大氣污染氣體與溫室氣體問題。水色遙感可以在湖泊藍藻水華監測預警、電廠溫排水、滸苔監測、流域非點源污染遙感監測、飲用水水源地遙感監測中得到有效運用。這些新型的技術手段能夠高精度、高效率地識別地物類型、植被類型。并且以此為基準數據來進行地表溫度、城市熱島效應、土壤水分與生物多樣性等方面的分析，這些結果對于大型的自然保護區的環境監測與分析具有積極的價值。要建設實時的區域環保數據中心與數據共享系統，使得相關數據能夠在各區域主體之間快速傳遞、實時共享。同時做好信息公開工作。

3.健全法制及其實施機制

推動長三角區域生態一體化，離不開法律的保障。只有在立法層面取得實質性突破。才能使生態一體化具有強制執行力。第一，加快推進區域性環保立法的進度，實現三省一市現有法規政策的整體銜接，充分整合現有地方環境法制體系，確保地方法制服從區域法制。第二，積極探索建立區域性的立法協調機制，明晰各地區在聯防聯控聯治中的職責范圍。以此來解決過去各地區在承擔治理環境污染責任時相互推諉且缺乏有效處理措施的問題。第三，嘗試擴大環境公益訴訟的原告范圍，使得社會主體與政府主體均能夠對環境問題發起訴訟，以此來強化社會監督以及一體化方案的高質量執行。