網絡互助險：“小投入”的“大保障”靠譜嗎

程盟超

商業保險在眾多國人眼中門檻較高，近年來，門檻更低的“網絡互助”似乎給大家帶來了新的選擇。2016年，國內誕生了300多家網絡互助平臺，它們與傳統保險截然不同：不再預收大筆保費，沒有資金池；在互聯網上組成用戶群，只要符合平臺規則，群體里一人落難，其余參與者按照約定，必須拿出互助金，風險共擔。

直至今日，仍有越來越多的互聯網公司投身于此。巨大流量涌動下，數以億計的用戶在屏幕端輕輕點擊，懷抱對未來的期待，投身這場前途未卜的“大型實驗”。

創辦水滴公司之前，沈鵬是美團的一名管理者。彼時美團有3萬多名全職員工，十幾萬名外賣配送員，“今天有人受傷，明天有人得癌癥，后天又有誰家家屬出事。”為此，沈鵬在公司內屢次組織捐款，但他發現，籌款額逐漸變低，討論保險的人則越來越多。

“怕得病，可又覺得保險貴。”2016年，沈鵬從美團辭職，創辦水滴公司，隨即推出水滴互助。他很快從創投基金處拿到了錢。投資方的信心在于，從全球維度看，一個國家的人均GDP從7500美元上漲至9500美元，尤其經濟由直線增長變為波動增長時，保障行業都會迎來顯著上漲，這意味著老百姓口袋里有了些錢，同時對未來開始謹慎，因此謀求保障——這與中國當前情況高度吻合。

這樣的信心的確在被印證。2018年10月，支付寶在其客戶端內推出相互寶。這項“大病互助計劃”為符合條件，遭遇大病或嚴重意外的參與者，一次性給予最高30萬元互助金，截至目前，吸引了8000多萬人。

“網絡互助幾乎沒有參與門檻。”國務院發展研究中心保險研究室副主任朱俊生說，“比起商業保險，它事后均攤，每人每次出資額很少。”在相互寶2019年8月上半月的扣款公示中，500人向另外7732萬名參與者申請了救助，原因包括癌癥、開顱、心肌梗塞等。為幫助這些素未謀面的網友，7732萬人，每人拿出了1.47元。

相互寶曾承諾，2019年的單人分攤總額不會超過188元。而市場上的保險類產品，以30歲人群為例，一次性給付30萬元的重疾險，每年售價至少三四百元，年紀越大保費越高。

張衛平（化名）和妻女都加入了相互寶。他出生在河南農村，剛在城市站穩腳跟，沒有積蓄，孩子還沒上幼兒園。女兒意外從高處摔下，送進ICU，進行開顱手術前，張衛平從未將這東西太當回事——在手機上看幾項告知，勾選兩下，就成了“用戶”。之后每半月扣一次互助金，都是幾毛錢。以至于術后已經欠交數萬元的他，咨詢醫生時毫無底氣：這東西買得太簡單，我娃能拿到“賠付”嗎？

互助產品普遍試圖向外界傳遞的信息是，比起傳統的保險模式，它們更加透明、公開、簡單。與傳統保險的消費渠道相比，互聯網平臺更諳熟如何吸引用戶自行前來——支付寶的巨大流量為相互寶帶來了便利；而在水滴公司的另一個知名產品“水滴籌”處，為困難家庭捐助后，往往會彈出一個頁面，詢問是否要加入水滴互助。

醫生告訴張衛平，女兒尚有恢復的可能，但需要幾十萬元。相互寶的30萬元互助金變得至關重要。他為女兒前去申請，結果令他意想不到：調查發現，女兒曾患肝炎，不滿足加入條件，無法獲得互助金。他如夢初醒：原來互助和保險一樣，都有加入條件。張衛平啼笑皆非。調查所說女兒患過的肝炎并非普通人熟知的病毒性肝炎，而是新生兒群體中常見的黃疸，“比感冒還好治，現在成了遭拒賠的‘重疾’。”

一番糾纏后，相互寶告知，這起爭議案件如想獲得互助金，必須通過賠審團賠審。這是相互寶設置的，為解決爭議案件的最后手段。

互聯網平臺追求著“普惠”“低門檻”，但規則難免有模糊的區間。當申請救助者被拒理賠，模棱兩可的條款難免引發爭議。另外，網絡互助也不具備保險行業那樣的線下銷售人員，這些人員本可以指導用戶閱讀合同、健康告知，許多保險公司在保單簽約前會核保，避免事后再為是否符合投保條件起爭執。

目前在網上檢索，相互寶、水滴互助等多家主流互助平臺，都有因“拒賠”引發爭議的案例。相互寶試圖用集體投票的方式解決爭端。相互寶的8000多萬用戶中，目前有100多萬通過了線上考試，成為了“賠審員”。在為期24小時的賠審中，他們將就是否給予救助進行投票。最終，多數方意見將決定是否給予互助金。

中央財經大學保險學院院長李曉林曾撰文提醒，以中國人身保險業重大疾病發生率作為參照，即使只算6種主要大病，30歲男性的發生率大約為萬分之八，51歲男性發生率大約為萬分之八十。這意味著，30歲的男性群體間，想實現30萬元的互助計劃，每人每年應分攤240元；51歲的男性群體，每人則需要分攤2400元。如果涵蓋更多疾病，費用更會水漲船高。

但目前，幾乎所有互助平臺上的發病率和人均花費，都遠低于這一數字。對此，諸多平臺的回應趨于一致：參與群體仍偏向熟悉互聯網、高素質的年輕人群，加之嚴格的風控核查，因此風險較低。這意味著，參與互助的年輕人某種意義上“補貼”了其他參與者；而且，隨著互聯網、移動支付進一步普及，用戶年齡趨于平衡，均攤費用可能增加。

對外經貿大學保險學院副教授何小偉等人在其論述中也表示：網絡互助平臺一旦難以對每一起互助事件充分調查，就會引發平臺支付更多互助金，成本直接轉嫁到所有會員身上，進而造成會員流失，陷入惡性循環。

一位互助行業從業者告訴記者，互助不能像傳統商業保險那樣“抓大放小”，對保額不高的案件適度寬松核查，這既是為了維持規則、共識，也是出于對成本的考量。這直接導致平臺核查量大，支付互助金的進度被拖慢。

2019年6月，一位相互寶的用戶在自媒體發布公開信稱：自己4月5日被確診為宮頸癌，直至6月都未拿到互助金，“晚期病人可能都耗死了”。而另一家商業保險公司，4月當月就完成了理賠。

相互寶當時對此致歉，稱對審核所需材料的告知不到位，拖延了時間；調查周期也確實過長，今后將加速。不僅是相互寶，用戶增長快的互助平臺，線下核查能力是普遍的“短板”——現階段，大多平臺只能與第三方調查公司合作。代價則是高額投入。

整個6月，張衛平擔憂并糾結著，他擔心在即將到來的賠審中，他會遭到人們的詆毀。如果不是被逼無奈，他不想去朋友圈眾籌，“就像是乞討，太凄慘了。”他也抱怨自己，發生這事之前，“對保險啊，規則啊，一無所知。”

曾任相互寶產品負責人的方勇調研時發現，一款看似保額100萬元的返本型保險產品，將合同拆解后，針對重疾和意外的保額實際只有幾萬元。

人們的偏好最終形成了保險行業的“怪圈”——實際保障力度很低，類似理財的長期儲蓄型的保險，銷路很好；真正“一次性掏錢買保障”的健康險，盡管超過八成的產品，每收取100元保費，80元以上都賠給了用戶，卻只在保險市場占極小份額。國內數家專門經營健康險的公司，長期處于虧損。

在方勇眼中，如今保障行業的一大問題是，用戶、互助、保險三方之間，有沒有“共贏”的可能？“網絡互助不是要和保險廝殺、搶飯碗，而是一起培養、滿足大眾保障的需求。”他說。

6月中旬，張衛平女兒的賠審案終于在相互寶上線了。他擔心的事情沒有發生。24小時內，111700人參與了投票，69.4%的人支持給予救助。一位賠審員說，這次的結果令她開心。自第一次賠審倉促結束，她一直在擔心，多數賠審員是否會出于自利，不愿出錢而刻意反對救助。

有相互寶的員工覺得，很多用戶確實存在焦慮。“想保障自己，同時想幫助他人，但也害怕被欺騙。”