量子人與量子化文本

楊矗

閱讀閆文盛的《主觀書I》并不是一件輕松的事情，準確地說有閱讀障礙，有閱讀困難。因為它是一個“特異的文本”，與傳統的散文模式已完全不同，首先是書寫的對象變了，過去人們書寫的對象主要是客觀的現實生活，即使是寫到心理生活，那也還是客觀現實生活框架以內的事情，而閆文盛書寫的則是“主觀心靈”，其中雖然也涉及“客觀生活”，但卻是其主觀心靈的“投影”。其次是文本策略變了，過去的散文無論其如何曲折環繞、騰挪跳躍、搖曳多姿，甚至是歧路百出，意義多變，但總還是有比較明確的意義的，而《主觀書I》相反，以否定為樂，以悖論為求，有意不以明確的理性意義的表達為歸結，最終則使整個文本被分裂、悖論、虛無、怪異的“霧靄”所籠罩。故讀其文也難免令人如陷重重迷霧，一時很難理出頭緒。

因此，要換一種讀法來讀它，其不一樣的價值也正在于此。

一、“人的觀念”的新變

文學是人學，故不同的“人的觀念”便決定了不同的文學形態，在西方，古典時代的人是原子人、實體的人，不管它有何種的文化附加和社會的塑造，它都有著明確的“內涵”和“屬性”。確定性、必然性、因果決定論是它的基本原則，與之對應的文學是古典主義、現實主義、浪漫主義等文學形態。到近代，人的“主體性”受到關注，笛卡爾用“思”解釋“主體性”，提出“我思故我在”的新哲學命題。康德用“先驗理性”和“實踐理性”的統一來解釋“主體性”，奉“自由”為“主體性”的最高規定。馬克思則賦予人的“主體性”以社會實踐的內涵。這種確定的、實體性的人，同時也是“柏拉圖主義”的“人”，它重精神輕本能，重理性輕感性。這種“主體性”的人，嚴格地說是從十九世紀的叔本華開始打破的，叔本華提倡非理性的人，認為人和天地萬物一樣，都通通統一于一種本能性的“生存意志”。尼采受叔本華的影響，也推重非理性，認為人的本質就是人的生命本身，而生命的本質則是“權力意志”，由此而形成重視本能性身體、生命的“尼采主義”。與這種非理性、唯意志主義的“人的觀念”相對應的文學則是象征主義、意識流、超現實主義、表現主義、后期印象派等。后來，海德格爾則提出一個“存在論”的“人”，它是與“世界”一體關聯的“境域化”的人，它已不再是確定的、實體化的人，而是可能性的、不斷構成性的“量子狀態”的人，他也不再把人稱為“主體”，而是稱為“此在”和“終有一死者”。

“原子人”因為其本身是“實體化”的，故其豐富而復雜的內涵也只能由外部的社會生活來規定，故其文學的向度不管怎么變也總是外向的、社會的，而“量子人”因為其是動態關聯性的，即是網狀的、虛無的、或不確定的，它只是一個非實體的“網狀框架”，但這種“框架”卻總是與其相關聯的“世界萬物”一體關聯著的，即其在動態的展開中便也總是連帶著與之相應的“世界”和“物”的，這樣，它便不需要外部世界來規定它，而只是本然地、自行其是地顯現自己的內在關聯就行了，這使得與之對應的文學也便是“內在化”的，西方現代主義文學的歷史性地“向內轉”便是這種“人的觀念”的反映。葡萄牙杰出詩人佩索阿便是這種“內在性文學”的杰出代表，佩索阿筆下的人已不是“外在性的主體”，而是“內在性的主體”，外在性的主體容易規定，而虛無的內在性主體卻不易規定，因為它是網狀的、量子態的、或互為鏡像的，它需要更高的想象力，所以美國后現代解構批評家哈羅德·布魯姆說，佩索阿“在幻想創作上超過了博爾赫斯的所有作品。”為了追摹這種“量子人”的無限多樣的可能性，佩索阿虛構了72個異名作者，構筑起了一個龐大的鏡像化、量子態的人格家族。閆文盛的《主觀書》系列寫作明顯受到了佩索阿的影響，一是走向“內在寫作”，寫主觀、寫心靈，二是追求量子化的重疊、折疊、糾纏、坍縮、動態、多元、片段化、碎片化、實存、構成等。閆文盛筆下的“人的觀念”和“文的觀念”，已然是非傳統的新的形態了，這是我們理解其《主觀書I》的一個有效的鎖鑰。

二、謊言與真理的悖論

《主觀書I》明擺著是要寫人的“主觀”的，“主觀”里有什么？若按照主客二元對立的“認識論哲學”的結構看，“主觀”與“客觀”是彼此外在的，同時也是彼此相互對立且相互依存的一對概念。在“客觀”是物質性的存在，在“主觀”則是受客觀制約的意識、心理。而如果是這樣的“主觀”，閆文盛的《主觀書I》也就沒有了現在這樣的價值了，它仍在傳統的觀念里邊，仍然為熟悉傳統的讀者所不難理解。因此我認為，其雖名為“主觀書”，其“主觀”卻不是傳統認識論意義上的“主觀”，其真正的含義應是存在論意義上的心物一體的“心靈”。它已無主客的分殊，一切所謂“客觀”，對它來說也只是其心靈內在化的“心化之物”。正如作者所寫：“我只是生存在自己心靈的幻境里，我不熟悉那些寓言和高高在上的部分。”“然而我終究不是我的理想部分。”“我終究不是我理想中的分子。我一無所是，我或與自身根本不同。”我認為在這里，“寓言”“高高在上的部分”、“理想部分”“理想中的分子”“自身”等，都同傳統的“社會人格”有關，它們對應的正是傳統意義上的“主觀”和“主體”，作者明確地指明這里的“我”已不是這種意義上的“我”了，為了進一步坐實這一點，作者又在文末寫道：“這是對的，達卡夫在他臨終的時候告訴我：上帝也不僅僅是他本人，他是被無數影子挾持的血肉。”“他是整個大地之上，唯一沒有骨頭的人。”是說上帝是“偽造的”，是“影子”，是沒有“骨頭的血肉”，亦即上帝并不等于他自身。其言外之意無非是說，“上帝”正是來自人們主觀臆造的產物，他之所以理想、萬能，正是因為他是人們“主觀化的產物”。現在作者則要反其道而行之，他要在傳統的“主觀”之外，重建“上帝”的真身，其所賴就是“非主觀”的“心物一體的心靈”，正如作者所說：“我并不喜愛世界上的任何職業。我只喜愛我胸中雄宏的萬象。‘在幾乎絕跡的路途上獨自前行時，我將我心中的畫幅映在了天幕上。我的行走高高大大，因此像一只駱駝在長途跋涉。’”可以說，“上帝”正是作者一個基本的“心靈鏡像”，是他的原型性的“量子皺褶”。其外，還有“虛妄之我”“駱駝”“大地上的嬰孩”“沉思之我”“機械師”“替代者”“拯救者”“本雅明”“卡夫卡”“梵·高”“本能之我”“詩人”“異靈獸”“母親”“寡人”等等，都是作者不同的“心靈鏡像”。

這種“心物一體的心靈”，與宋代陸九淵的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，明代王陽明的天地萬物“其發竅之最精處，是人心一點靈明”的“心”“靈明”相似，更與佩索阿的“我心略大于整個宇宙”之“心”同調，而在尼采則恐怕就等于他的“生命”“權力意志”。尼采發現人的權力意志既包括求真意志，又包括求假意志，求真需要真相、真理，求假需要謊言和意義，但以往的哲學如柏拉圖主義，則只顧生命的求假意志，用正義、至善的謊言掩蓋了世界虛無、人生荒謬的真相。正確的做法則是要既保留滿足生命求假意志的“宗教”，又把滿足生命求真意志的“哲學”作為重點，從而在謊言與真理之間求得某種平衡。而閆文盛的《主觀書I》也正充滿了謊言和真理，或意義和真相之間的尖銳沖突，這造成了其內在的兩種力量的矛盾、爭斗，而它們之間的相互否定、撕扯、緊張則使其整個文本都始終彌漫、散發著一種強烈的撕裂感和荒謬性。比如作為全書的總題：“我一無所是”就是一種總體性的否定和消解，它使全書所有的小題目都頓然喪失了它的意義。如果說其總題目是“真理”，那么其書內的若干的小題目就是“謊言”，總題目的“真相”：“一無所是”同若干小題目的“意義”之間就構成了一個巨大的悖謬關系，而使全書在總體結構上則呈現出一個“自我肯定”與“自我否定”兩者之間的相互爭執、分裂、爭斗的裂隙，從而也讓我們借以窺見人的心靈的虛偽和本真、光亮澄明和暗昧虛無的復雜性。這在總體上是這樣，即使是具體到某一篇文本也多是這種悖論的結構，比如《機械師》，作者寫道：“機械師并不是一個偽造，”“但我們不理解他，”“他可能是使時間的空隙得以騰空的鼻祖。”“時間的空隙”是什么？時間是沒有“空隙”的，那可能是指“多余的時間”，意思可能是說“機械師”是一刻也不停息地在工作，但他所走的卻是一條“種滿了謬誤的種子”的道路。這就是一種“否定”，是悖論的邏輯。我們不免會想這“機械師”是誰呢？是“造物主”“自然法則”，也是作者心靈的“圖騰”，他充滿了創造欲，一刻不停地工作，但卻不為人們所理解。如此有意義嗎？當然沒有。所以，就整體而言，閆文盛的《主觀書I》就是一部宣布“上帝死了”的消解傳統價值、意義的“荒唐書”，這一點我認為是明顯受到了尼采“虛無主義哲學”的影響。意義和真相的矛盾是內在于《主觀書I》的一個根本性的矛盾，其反諷性、荒謬性均源于此。

三、現象學和量子化的文本

現象學追求事物的實存性、本質構成性和整體性，“量子化”是指事物的動態可能性、不確定性或隨機構成性，作為一種特殊的散文的新文本，閆文盛的《主觀書I》恰恰具有現象學或量子化的特征。首先它是斷章、碎片化或殘篇性的，類似于現象學的“時間性顆粒”和既獨立又綿延的動態的量子。其次是多側面的，構成性的，比如全書從大的方面看就有三個彼此相異又彼此互成的界面：第一層界面，真相的揭示，即“我一無所是”；第二層界面，我與自我鏡像的關系，或我與集體、他者的關系，即“煙酒店的客人們集體噤聲”；第三層界面，我作為“作者”，即“作者的告白”。它們構成了“我”或“心靈世界”的幾個大的維度，即從本真我到集體我，再到詩人我，形成了“量子我”的多重折疊面，而合起來則是一個動態構成性的不確定的總體。在三個大界面之中又有許多不同的小界面，它們各有自己的小題目，就像許多小的支流，也像多面的廬山，錯峰疊嶺。也像博爾赫斯的迷宮和小徑分岔的花園，總之是眾聲喧嘩，使整個文義走向多元、歧路，而同時它們又分明是共屬于一個統一的總體的，又具有多雜互補的整體性、構成性。再次是開放的、動態展開的，具有一種“未完成性。”作者告訴我們，《主觀書》是他用長達六年時間書寫的一個宏大的系列，《主觀書I》只是其第一部，其后還有若干部。他說：“我用了長達六年的時間來寫一本書（《主觀書》），而且這樣的書寫行為似乎遠遠沒有盡頭。”“它更為急切地呼應的，似乎永遠是書寫和表達的不足，似乎永遠是我沒有寫下，我沒有完成。我們沒有走到終點的時候，或許，《主觀書》永遠在‘書寫的無盡頭’中運轉，循環。”

閆文盛是山西文學的一個“異數”，他的文學是現代主義的，我們從他身上看到的是佩索阿、卡夫卡、博爾赫斯、尼采等一眾西方現代大師的身影，但他又是中國本土的，是又有著鮮明中國現實社會生活色彩的那一個特殊的“主觀”。