民國媒體中的東京審判

劉廣建

摘要：日本宣布無條件投降后不久，盟國便開始組建遠東國際軍事法庭對日本戰犯進行審判，史稱“東京審判”。從逮捕日本戰犯到法庭常規審理，中國的報紙和雜志等媒體對東京審判進行了不同程度的關注。在將近三年的漫長審理過程中，尤其是最終判決書宣讀完畢后，中國媒體表達了對審理過程及結果的態度，認為此次審判雖然將一批甲級戰犯判處極刑，但沒有追究天皇的戰爭責任是最大的敗筆。本文試圖從民國媒體的報道中來探討民國時期有關東京審判的輿論傾向。

關鍵詞：民國；媒體；東京審判；日本戰犯

1945年8月15日，日本正式宣布無條件投降。消息傳到中國，舉國歡騰，人們紛紛奔走相告。從九一八事變到日本投降，中國經歷了14年艱苦卓絕的抗日戰爭，付出了死傷軍民3500萬，直接經濟損失1000億美元，間接經濟損失達5000億美元的代價。戰爭甫一結束，審判發動侵略戰爭的日本戰犯便被提上了議事日程。根據《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降書》及莫斯科三國外長會議的決議等一系列國際文件，駐日盟軍最高統帥部決定設立軍事法庭，依法審判日本戰犯。1946年1月19日，駐日盟軍最高統帥麥克阿瑟公布了《設置遠東國際軍事法庭的特別通告》，該《通告》的發布標志著“東京審判前期準備工作的結束和遠東國際軍事法庭的正式成立。”[1]隨后，盟軍最高統帥部公布了遠東國際軍事法庭的憲章，繼而任命了法庭的各國法官，正式著手起訴和審判日本戰爭罪犯的工作。這次審判“不是一次普通的審判，因為我們正在此進行一場文明社會堅定不移地防止整個世界被摧毀的戰斗，此次審判是它的一個組成部分”。[2]

遠東國際軍事法庭于1946年4月29日接受國際檢察局提交的關于日本甲級戰犯起訴書，5月3日正式開庭審理，1948年11月12日判決書宣讀完畢。在這漫長的近三年時間里，遠東國際軍事法庭開庭818次，僅英文庭審記錄就多達4.8萬余頁，法庭傳喚了12個國家的419名證人出庭作證，共有779人向法庭提交書面證詞，有關證據資料達8000件，其中僅檢方提交的證據資料即達21萬余頁，辯護方提交的證據資料亦近2.7萬頁。對于這次創歷史記錄的國際審判，當時中國國內給予了一定的關注，各類報紙期刊等媒體均進行了不同程度的跟蹤報道，表達了對于這次國際審判的態度。

一、審判之社會政治意義大于法律意義

審判日本戰犯，對于被侵略國尤其是中國而言意義非凡。東京審判將日本對中國的侵略時間確定為1928年的柳條湖事件，長達17年。全面侵華戰爭爆發后，日軍屢次違反《日內瓦公約》等戰爭法規和人道主義規則，在中國實施細菌戰、毒氣戰，進行慘無人道的大屠殺，尤其以南京大屠殺最為典型。東京審判判決書確認：“在日軍占領南京后最初六個星期內，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數達200000以上。……這個數字還沒有將被日軍所燒棄了的尸體，投入長江，或以其他方法處分的人們計算在內。”[3]同時，日軍還大規模有組織地實施“慰安婦”制度，強征多國婦女充當日軍“慰安婦”。“慰安婦”制度在日軍所占領的中國22個省區全面推行，甚至在前線陣地都設有臨時慰安所。僅中國就有人數高達20萬的女性淪為日軍的性奴隸。如果發動戰爭的日本戰犯得不到應有的懲罰，國際和平與正義將蕩然無存，中華民族的民族情感也定將難以平復。“東京國際法庭所定的目標，并不只限于嚴峻懲罰煽動侵略戰爭的罪犯而已，大家更期望這種審判會對全世界人士顯示出日本帝國主義侵略的本質，并顯示出傳播這種侵略的那些勢力的本質，這樣子對于以民主精神再教育日本人民一事就會有所貢獻；這種審判應該成為對于今后一切僭望世界霸權者的一個警告。”[4]因此，日本戰犯審判的政治意義顯得尤為突出。

對于遠東國際軍事法庭審判日本戰犯，當時國內的輿論主要基于懲戒發動戰爭的首犯并教育日本人民的角度。遠東國際軍事法庭中方法官梅汝璈有一句話流傳甚廣，他說：“我不是復仇主義者，我無意于把日本軍國主義欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，我相信，忘記過去的苦難可能招致未來的災禍。因此，對于發動戰爭的首要戰犯必須得到嚴懲。”嚴懲發動戰爭的日本首要戰犯自不必多說，但更多的則是通過審判來教育廣大的日本人民，警示后人。因此，“審判戰犯之主要目的，并不在報復，而在使后人有所懲戒。”[5]“戰犯審判的意義，政治重于法律。換言之，戰犯的必須加以審判及處刑，與其說是由于法律的理由，毋寧說最重要的還在政治的理由。”[6]

國民政府官方媒體《中央日報》，對東京審判有著系列的跟蹤報道，反映出國民政府對日本戰犯審判的關注。1945年10月22日，《中央日報》發表《處置日本與安定遠東》社論，表達了對日審判的基本態度。社論認為對日本應“采取一種合理適當的處置，以謀根絕侵略的火種，保證永久的和平……”并從遠東安定的大局出發，提出了中國政府對處置日本的三點希望：

第一、管制日本必須嚴格而徹底，但須于消極中含有積極地作用。蓋此次掀動世界大戰，使人類于二十余年之間兩受戰爭慘禍的：在東方是日本，在西方是納粹。因此，日本應與納粹同科，方可確保遠東的安定，防止侵略死灰的復燃。但我們在消極工作中必含有積極地作用，必須使日本民族在深切懲創中發生覺悟，日本民意在積極鼓勵中得到新生。蔣主席所主張的讓日本民意來決定天皇的命運，是一種測驗，一種有力的鼓勵與啟發。只有日本民主自由的民意能夠有所表現，才是日本侵略主義真正消除的明證。

第二、遠東咨詢的機構，必須及早成立，切實磋商。是項咨詢委員會，原定于本月二十三日開幕，現因參加國代表旅途的困難等原因，將延期至本月三十日舉行，我們希望此會能夠不再延期，并希望有關各國屆期一致參加，共同討論，以切實規劃實施日本投降條款的政策，及其具體步驟，并進而普泛交換關于安定遠東一般問題的意見，在安定遠東的大前提下，合理解決處置日本，及由處置日本而引起的一切問題。

第三、有關遠東問題的各國，尤其是各主要盟國，對于處置日本與安定遠東的一切問題，要有適宜的分工與基本的合作。我們知道日本的侵略毒素，經過了歷史性的長期傳播，受禍與中毒的區域，絕不限于日本本土，廣泛的說，日本軍閥從前所唱“大東亞共榮圈”的范圍，就是日本散播侵略毒素的理想范圍。遭受日本侵略毒禍的區域，既極廣泛，因此我們消毒與重建的工作，也不能以處置日本本土滿足，而需要在這廣泛區域中，從事于分工與合作。昨日美國國務院遠東司長范宣德氏發表遠東政策的演講，廣泛論及對日對韓以遠及對東南亞最近事態的各種政策，尤其致意于協助我國，俾發展為同意強大合作與民主的國家，并認我國為美蘇在遠東所謂橋梁。美國當局對我協助的誠意，固可佩慰；同時我國如能對遠東盟國的合作，有所盡力，藉以促進遠東整個的安定，以盡其本身應盡的責任，尤符合于我們的初衷與愿望。只有在合作的原則之下，來分工處置日本與安定遠東，才能實現聯合國共同的利益與目的。

總之，日本的處置，即有關于遠東整個大局的安定，遠東的安定，更有關于世界整個大局的安全。現在處置日本的工作在麥克阿瑟元帥的主持之下，已經有了相當的成效；而遠東咨詢委員會開會在邇，更將進一步的求一般遠東問題的合理解決。我們希望由此促進各主要盟國間更密切的合作，在聯合國共同的目標與利益的大前提下，徹底處置日本，并解決有關遠東安定的一切問題。[7]

其他報紙和期刊也紛紛表達對東京審判的看法。尤其是在法庭審理有關南京大屠殺案時，媒體對于這一震驚世界的慘案給予了極大的關注度。各類證人出庭作證，控辯雙方唇槍舌劍，在報刊上均能看見詳細報道。《申報》曾報道：“遠東國際法庭今日繼續開庭，許傳音博士出庭作證，敘述日軍在南京暴行。略謂，一九三七年南京淪陷后，日寇逞其暴行，平民被殺者達二十萬人以上。死難者之婦女及受傷之人不計其數，房屋被恣意破壞或焚燒，路見中國平民，即加殺戮，凡在軍役年齡之人均被帶走，遭集團槍殺或焚燒。”[8]這只是諸多報道中的一條。但是，從這一報道的詳細程度即可窺見人們渴望了解東京審判的過程。對于日本甲級戰犯的侵華罪責，各類報刊進行了大量的跟蹤報道，體現出國人對嚴懲侵華首犯的期待。就連大川周明在法庭上拍打東條英機的光頭，《中央周刊》詳細寫道：“這一天最大的丑態，是三時三十七分，大川周明突然打東條的光頭兩次，被MP拉出庭外。”[9]《大地周報》對此進行了詳細的解讀。文章認為大川周明作為日本法西斯主義的理論鼻祖，把日本失敗的責任怪在東條英機的身上是不合適的，“與其痛毆東條，不如痛毆自己，反為適當。”[10]

1948年12月23日，甲級戰犯東條英機、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、木村兵太郎、松井石根、武藤章在巢鴨監獄內被處絞刑。國民政府對上述日本戰犯處以絞刑表示支持。第二天，《中央日報》詳細報道了七名甲級戰犯的行刑過程，報道稱：“美陸軍軍醫于麥克阿瑟邀請之中國代表團團長商震及盟國委員會其他人員監視之下，于午夜后七分半宣布土肥原業已斃命，其后三分鐘東條英機亦宣告斃命，武藤章及松井石根出于同時處絞刑之第一組四人中。九一八事變時任關東軍參謀長之板垣征四郎，前首相廣田弘毅及木村兵太郎，均在第二組。”[11]

日本甲級戰犯得到了應有的懲罰。按照駐日盟軍最高統帥部的設想，這次審判的甲級戰犯僅僅是第一批，后面還會有第二批、第三批等。但是，由于國際形勢的迅速變化，美蘇兩極格局逐漸形成。美國不愿將日本繼續打壓下去，而是逐漸有了扶植的傾向。僅這次日本戰犯的審判工作就一再拖延，致使審判進行了近三年的時間。對于其他被逮捕的日本戰犯，盟總竟陸續釋放了。這次日本甲級戰犯的審判結束意味著以后不再有日本甲級戰犯的審判了。對此，梅汝璈感慨道：“余確已察覺，鑒于過去二年來世界情勢之急劇變化，東京之審判已失卻其政治上之大部意義。但余深望其不致失去其在法律及歷史上之意義。”[12]

雖然長時間的審理過程使得東京審判的效果有所減弱，但無論如何，東京審判的意義是不容抹殺的，尤其是社會政治上的意義。“此次戰犯之審判，不僅為法律應用之問題，而且是人類欲求社會和平生活之必然要求。”[13]對于中國而言尤其如此。這是近百年來中國第一次站在敵國的領土上對侵華戰犯進行審判。并且在最終的判決中，侵華首犯得到了應有的懲罰，達到了懲罰戰爭首犯、教育世界人民的效果。

二、天皇未被審判

遠東國際軍事法庭開庭時審理了28名日本甲級戰犯，最終宣判的有25名[14]。對于日本甲級戰犯身份的確認，國際檢察局著實下了很大的功夫。梅汝璈認為，甲級戰犯應該符合兩個特征：“一是他們的地位很高，權力很大，屬于國家領導人的范疇；二是他們都犯有紐倫堡和東京憲章中所規定的‘甲項’罪行——破壞和平的罪行，亦即策劃、準備、發動或實施侵略戰爭的罪行，而這種罪行是法庭所認為的‘最大的國際罪行’，是‘包括全部禍害的總和’的罪行。”[15]因此，首批28名甲級戰犯不是身處高位，就是犯下了“甲項”罪行。梅汝璈在遠東國際軍事法庭第一次正式開庭時看見這28名甲級戰犯時，在日記中記載：“這些人都是侵華老手，毒害了中國幾十年，我數百萬千萬同胞曾死于他們的手中，所以我的憤恨便是同胞的憤恨。我今天能高居審判臺上來懲罰這些元兇巨憝，都是我千百萬同胞的血肉換來的，我應該警惕！我應該鄭重！”[16]梅汝璈是這么想的，也是這么做的。侵華的首犯松井石根、板垣征四郎等被判處極刑與他的努力是分不開的。

熟悉日本國情的中國注意到了一個非常不尋常的現象，即日本天皇并未出現在東京法庭的審判席上。日本投降不久，就有天皇將會接受法庭審判的傳聞。《中央日報》曾報道稱：“麥克阿瑟元帥總部之戰犯組主任卡本德上校向報界稱：日皇及各皇室非可免受審之戰犯審判者，倘獲充分證據，則戰犯委員會亦將加以審問，盟國調查日皇時，非以其個人行動為斷，而需研究日本政府之檔案，日本之投降條件中，并無禁止審問天皇之一條……”[17]可見，此時日本天皇并未排除在戰犯審判之列。

隨著形勢的變化，美國出于政治因素的考慮，逐漸將天皇保護起來，對于要求審判天皇的呼聲也置之不理。對此，中國輿論幾乎一邊倒地表達了對日本天皇免于起訴的不滿，“東京軍事法庭第一大錯誤，便是逮捕戰犯時，漏了日皇。”[18]

首先，日本天皇不被法庭起訴違背了《波茨坦公告》。美國占領日本后，為了便于統治而將天皇保留了下來并免于起訴，利用的恰恰是天皇在日本國內的威信。對此，駐日盟軍總部雖然進行了解釋，但是理由過于冠冕堂皇，不能令人信服。因為“日本尚在同盟國管制之下，一切都應按照波茨坦宣言行事，自是正理，可是裕仁以不受審判一事，在波茨坦宣言中找不出這種‘政治的理由’。”[19]對于盟總的解釋，金學成一針見血地指出：“盟總的所以不取嚴厲的措施，無非通過裕仁的保留，而對日本保留反對勢力作最有力的扶助。”[20]其次，日本天皇裕仁與日本天皇制度不是一回事，裕仁接受審判與天皇制度并不相悖。潘世憲認為：“日皇是否是戰犯的問題，在我們看來，與日本是否應該保留天皇制度問題根本是兩件事，在開羅會議中我國曾承認日本的政治制度應該由日本人民來決定，這里的政治制度當然包括天皇制度在內的，我們認為日皇應該算戰犯與日本應否保留天皇制度是兩件事，而日本人則認為這是不可分割的一件事，因為我們把日皇看做一個人，而日本人民迄今為止，心目中仍拿天皇當作不可侵犯的象征。這象征是絕對不會犯罪的。”[21]也就是說起訴天皇就等于否定天皇制度，這明顯不可相提并論。最后，不起訴天皇是對日本人民的毒害。孟憲章認為：“天皇為日本陸海軍統帥，行政首腦，神道教教主，且以一身而兼大財閥與大地主。他主持御前軍事會議，頒布宣戰詔書，并鼓勵士兵作戰。天皇實在是天字第一號的戰犯。”[22]但是，日本國民對天皇到了一定的迷信程度。“將日皇列入戰犯而加以拘逮審判，正是糾正日本人民奇異思想的最好辦法。”[23]天皇不被起訴，不經審判，那么天皇的戰爭責任就無法讓日本國民清楚地了解。日本人民仍然沉迷于對天皇的崇拜中，這是非常危險的事情。“在戰后這些指導者仍不負責任，這是對國民道德的更大的毒害。今日日本社會的指導者階層，說什么國民道德的頹廢等等，而把罪責歸之于國民自己，這完全是把事情的本末顛倒了的話。”[24]但是，作為“天字第一號”戰犯的日本天皇沒有被遠東國際軍事法庭起訴。對于天皇逃避戰爭責任，日本學者細川嘉六感嘆道：“如果天皇是重責任的話，則自行退位，并且不立后繼者，這不是理所當然的嗎？”[25]中國也有學者指出：“日本的天皇，明明是日本人民黷武主義的根源，種族優秀論迷信的標本，決不能聽其自生自滅。”[26]

雖然質疑聲和反對聲很多，但是天皇的確逃脫了審判，這實在是東京審判中的最大敗筆。

三、審判結果未盡如民意

遠東國際軍事法庭宣布了對25名日本甲級戰犯的刑罰以后，國內媒體紛紛發表看法。有的媒體認為：“此次判決在大體上，尚能差強人意，例如東條，廣田，板垣，土肥原四人都以破壞和平策動侵略戰爭罪名判處死刑，松井，武藤，木村三名則以策動戰爭并指揮暴行罪名論死，其他被告則判處徒刑，無一幸免，足為從事侵略者作一警告，頗為一般輿論所稱許。”[27]《申報》于1948年11月13日，即遠東國際軍事法庭宣布最終判決后的第二天，刊登了題為《命運判決》的報道，將遠東國際軍事法庭對25名被告的判決結果詳細列出。11月14日，《申報》又發表了題為《日本戰犯的宣判》社論。該社論首先對判決結果表示滿意，認為“這是一件具有歷史性的大事件，我們對于這事件的宣告聽來，自然感到完全的滿意。”[28]同時，社論對遠東國際軍事法庭不追究日本天皇裕仁的責任和麥克阿瑟元帥準備接受戰犯的減刑申請感到驚愕與不安。社論還對遠東國際軍事法庭的判決發表三點感想：第一，社論認為被定為甲級戰犯的被告，都犯有破壞和平罪，相較紐倫堡審判而言，東京的判決量刑較輕；第二，社論認為日本天皇裕仁是戰爭的禍首，不起訴天皇裕仁，難以服眾；第三，社論認為駐日盟軍統帥部不應濫用權力為戰犯減刑。這篇社論表達了中國民眾對遠東國際軍事法庭判決的遺憾。

國內輿論對東京審判結果的擔憂不是沒有道理。在東京審判過程中，尤其是在東京審判判決結束后，盟總釋放了一批又一批日本戰犯，其中包括許多重要的侵華戰犯，對此“遭受侵略達數十年之久的中國人民的內心里，便不由得發生不平之感，說真切些，這種不平之感留在內心里，便是仇恨的根苗。”[29]特別是對法庭判決書很少提及天皇的戰爭責任充滿不滿。國內媒體認為，東京審判之所以會出現這樣的結果，是因為法庭的主導權完全掌握在美國手中。而美國出于國家戰略的考慮，一面審判日本戰犯，一面又暗地扶持日本。“東京裁判，所以違反波茨坦宣言精神，不能伸張公理與正義，實由于一切大權操于美國，而美國政府在獨占資本操縱下，正想將日本建為遠東防共防蘇堡壘，遂不惜對昔日戰犯，百般寬容，甚至還想于一日美蘇戰爭爆發時，利用彼等作為美國之忠實戰友。”[30]

在量刑問題上，國內輿論也有自己的看法。25名日本甲級戰犯中7人被判處絞刑，16人無期徒刑，2人有期徒刑，全部被科以刑罰。對于東條英機、板垣征四郎、廣田弘毅，松井石根等7人被判處死刑，大家都認為他們是罪有應得。但是其他甲級戰犯，“按其過去的罪行，均有處死的必要，而此次東京戰犯法庭，判處無期徒刑或有期徒刑，不論從任何角度來說，均失之太寬了。”[31]在日本的戰爭罪行中，日本侵華時間最長，作惡最多，因此侵華戰犯也最多。除了遠東國際軍事法庭審判的甲級戰犯外，其他許多乙、丙級戰犯也在中國犯下了滔天的罪孽。如引渡回南京的日軍第六師團長谷壽夫，進行殺人比賽的軍官野田毅和向井明敏等，都在中國法庭接受審判并被判處死刑。但這畢竟是一小部分戰犯。還有許多戰犯雖然被盟總逮捕了，在美國的庇護下卻逃脫了審判，有些甚至重新獲得公職，當上國家領導人。這使得國內輿論對東京審判的量刑產生了嚴重的不滿。

此外，遠東國際軍事法庭審判的日本甲級戰犯是軍事、政治、文化領域的主要人物，經濟領域的大財閥一個也沒有出現在審判席上，他們同天皇裕仁一起逃避了法律的審判。發動戰爭是需要強大的物質基礎的，日本的對外侵略戰爭如果沒有國內的這些大財閥做后盾，提供戰爭物資，是不可能持續十多年。“日本大資本家，如三井、三菱、住友等獨占資本之首腦依然逍遙法外，不僅設法避免處罰，并圖保持其資本以及在‘和平基礎’上組織其企業。”[32]財閥逃避懲罰，不能不說是東京審判的另一個缺憾。

對于東京審判暴露出來的問題，大家紛紛提出自己的建議。其中，以孟憲章的七點主張最具代表性，摘錄如下：

①應督促遠東法庭，遵守神圣的國際文告，與法官莊嚴的責任，迅速而公正的處罰二十五名甲級戰犯。

②為了維護人類正義，給野蠻以致命的打擊，并防止日本軍國主義復活計，我們主張對其他日本戰犯，以新的機構，新的制度去審判，藉加以嚴厲的處罰。

③關于乙丙級以外的次要戰犯，原則上固可不予審判，僅僅將追放于公職之外，以示寬大。

④對于與我國關系密切之戰犯，如影佐禎昭等，應力爭引渡至我國審判。

⑤對于侵華要犯岡村寧次，投降三年后始行審判，已嫌過遲，既經拘詢，即應認真審判，不能在與人以虎頭蛇尾之惡印象。

⑥國防部除南京外在各地設立之戰犯軍事法庭，以及由國防、外交、司法、行政各部聯合組成之戰犯處理委會，刻已相繼結束，聞南京戰犯法庭戰犯審理工作，亦將于九月底正式結束。此似將與人以不再審判戰犯之不良印象。應即展期至對日和約締結以后。

⑦關于對日和會，已因美國故意拖延，并先造成日本復興的既成事實，而無期延擱下來。倘對日和會還要舉行，我們主張在和約中必須有設立機構繼續審判日本戰犯的規定。因為根據國際法慣例，如果在和約中沒有反對規定，則和約一成立戰犯便將全被赦免。至于原在進行審判的戰犯，當然更不能因為和約的成立而加以赦免。[33]

這些主張提出了對遠東國際軍事法庭及各級日本戰犯審判中存在問題的合理性建議，體現了追究日本戰犯戰爭責任的決心。這是中國民眾的真實思想反映，同時也表達了對和平的渴望。

總體來說，國內媒體對東京審判的不同方面關注，是我國遭受日本侵略之深，要求嚴懲侵華戰犯的真實反映。東京審判雖有不足之處，但是作為審判參與國之一的中國，在法庭的審理過程中發揮了重要的作用，輿論對此大都是持肯定態度。當然，當時的媒體也說出了對東京審判的不滿和擔憂，并提出了一些合理的建議。這些對今天研究東京審判仍有很大的借鑒意義。不管怎樣，東京審判懲處了一批發動戰爭的主要戰犯，起到了一定的教育作用，在政治、法律、歷史方面均產生了重要意義。

參考文獻

[1]宋志勇：《東京審判與中國》，《抗日戰爭研究》2001年第3期。

[2]《總檢察官基南的開庭詞》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊，楊夏鳴、張生編：《國際檢察局文書·美國報刊報道》，鳳凰出版傳媒集團江蘇人民出版社2007年版，第57頁。

[3]張笑林節譯，向隆萬、徐小冰等補校譯：《遠東國際軍事法庭判決書》，上海交通大學出版社2015年8月版，第512頁。

[4]《東京審判的目的何在？——<紅星報>專文》，《新聞類編》1947年第1605期，第4頁。

[5][30][33]孟憲章：《東京審判日本戰犯的悲喜劇》，《輿論》1948年第1卷第2期，第8、8、9-10頁。

[6][19][20]金學成：《遠東法庭為什么不審裕仁？》，《新中華半月刊》1949年第12卷第2期，第16、15、17頁。

[7]《處置日本與安定遠東》，《中央日報》1945年10月22日，第二版。

[8]《南京大屠殺案暴露日寇施獸行慘絕人寰平民死難者達二十萬眾》，《申報》1946年7月27日，第三版。

[9]鄭學稼：《東京戰犯法庭及其工作（上）》，《中央周刊》1947年第9卷，第16頁。

[10]江湖賣卜盲人：《大川周明在法庭上痛毆東條英機》，《大地周報》1946年第5期，第2頁。

[11]《東條土肥原等在監執行絞決我代表商震曾監視行刑》，《中央日報》1948年12月24日，第三版。

[12][22]孟憲章：《東京審判失卻任何意義》，《世界知識》1948年第18卷第10期，第11、12頁。

[13]袁祥基：《東京戰犯審判之回顧與檢討》，《新中華》1948年第6卷第13期，第9頁。

[14]松岡洋右和永野修身在法庭審理期間患病身死，大川周明被確診為精神病免于起訴，因此判決書中沒有此三人，故為25人。

[15][16]梅小璈、梅小侃編：《梅汝璈東京審判文稿》，上海交通大學出版社2013年11月版，第156、103頁。

[17]《日本戰犯將受審發動侵華分子亦在內審判日皇待調查證據后定奪》，《中央日報》1945年10月22日，第二版。

[18][21][23][29]潘世憲：《我看東京審判》，《時事評論》1948年第1卷第11期，第8、8、8、7頁。

[24][25][日]細川嘉六著，李辛譯：《東京審判終結與天皇的責任》，《亞洲世紀月刊》1948年第3卷第5期，第31頁。

[26]梁父：《駁戰犯東條英機的狡辯》，《太平洋雜志（北平）》1948年第2期，第9頁。

[27][31]何任清：《評東京戰犯法庭對日本甲級戰犯的判決》，《智慧》1948年第60期，第7頁。

[28]《日本戰犯的宣判》，《申報》1948年11月14日，第三版。

[32]《遠東國際法庭公審日本戰犯》，《上海十日》1946第2期，第15頁。