聯合編目人才創新培養模式初探

袁樂樂

摘 要：實現圖書館聯建共享任務的落實，關鍵在人才。隨著信息時代的發展，智慧圖書館已呼之欲出。傳統的編目人才培養模式面臨挑戰，需要探索適應智慧圖書館要求的聯合編目人才培養新模式。本文以全國圖書館聯合編目中心質量監控員制度為例，探討聯合編目人才培養新路徑。

關鍵詞：聯合編目人才培養;質量監控員制度

著名圖書館學家阮岡納贊曾指出：“圖書館成敗的關鍵在于圖書館工作者。”在圖書館的各類資源中，人是最重要的資本。一流的人才可以辦成一流的圖書館。美國圖書館界有這樣一種說法：在圖書館服務所發揮的作用中，建筑物只占5%，信息資料占20%，圖書館員占75%。可見，人才是圖書館能否提供優質服務，使知識創新成果轉化為生產力的關鍵因素。文獻編目在圖書館工作中占據著重要地位，做好編目工作對于圖書館的健康、快速發展至關重要。編目的發展方向在于能夠共知、共建、共享信息資源，聯機編目成為必不可少的環節和趨勢。作為聯機聯合編目的主體——編目人員隊伍的能力素質直接決定了聯合書目數據庫建設的質量，最終影響到圖書館資源共建共享的整體水平和質量效益。

一、聯合編目人才培養的必要性

1. 編目人員的不可替代性

圖書館依托文獻編目，使無序的信息有序化、相同的信息標準化、有序的信息易用化。可以說，編目是文獻流入圖書館后，服務讀者前必須進行的基礎工作。正如圖書館界老前輩施廷鏞先生所說：“書目之于圖書，猶利濟之舟航也。故欲圖書館克著其效，關于書目之纂輯，不可不求其周備。”讀者在閱讀活動開展的過程中，要想尋找到合意的書目，需要借助于文獻編目。隨著信息技術的飛速發展，圖書館發展已進入新時代。圖書館可以有效地使用人工智能助力來幫助完成很多單調乏味的工作，也就是說，AI可以取代圖書館中的不少崗位、不少工作，但編目員的作用仍不可替代。

首先，任何編目規則都不能取代編目過程中編目人員的理性判斷。編目規則解決不了編目中的特殊性問題。在整個編目過程中，編目員發揮著主觀能動性。編目員要了解各種知識，包括在編文獻類型知識、編目規則知識、對過去規則的理解認識、判斷各種參考來源利弊的知識等等。編目員良好的判斷力在于能夠權衡所有這些因素，當規則存有歧義或含混不清時，也能基于規則的實質做出判斷。編目員基于理性判斷制作出的真正規范的記錄，有利于全世界的目錄用戶和圖書館用戶。其次，編目業務能力主要來自實踐。編目專業人才的培養是經由長時間的培育、訓練、實務經驗積累而來。編目工作不是僅有知識就好，更須要能“運用”知識，而這點除了靠不斷的實操累積經驗外別無他法。因此，有豐富實操經驗的編目員是圖書館的珍貴財富。

2. 聯合編目人才培養的重要性

國內編目工作歷經多年的發展，逐漸呈現出聯合目錄本地化、編目社會化、數據來源多樣化的發展趨勢。聯合編目工作的發展有效實現了書目數據資源的共建共享，降低了成員館及用戶的編目成本，加快了書目數據發布的速度，提升了書目數據的質量，發揮了較大的社會效益和經濟效益。聯合編目真正實現了圖書館全行業的社會成本最小化、社會效益最大化。國家圖書館副館長陳力在接受光明日報記者訪問時指出：“聯合編目正在實現圖書館的一個美麗愿景——通過圖書館協作將人們和知識連接在一起。”在將人們和知識連接在一起的努力中，編目員做的是最基礎的工作。編目人才的規范化培養是聯合編目共建共享的保障。因而，提高圖書館編目人員的能力素質，培養聯合編目人才對于推動圖書館聯建共享具有非常重要而深遠的意義。

二、聯合編目人才培養的創新嘗試——OLCC質量監控員制度

全國圖書館聯合編目中心（Online Library Cataloging Center，簡稱OLCC）成立以來取得了豐碩的成果，目前成員館數量已達2800多家，2018年成員館數據下載量將近1190萬條，服務范圍覆蓋到區縣圖書館。業務與服務的社會化必然要求管理模式的社會化走向，再加上編目界面臨的挑戰，均要求必須加強人力資源的共建共享。

從2011年6月1日起，聯編中心為發揮業界的集體智慧，面向全國范圍內的圖書館，通過各館推薦、集中培訓和考核的方式，聘請了一批編目經驗豐富的審校員作為聯編中心的數據質量監控員，協助中心維護數據質量及實施數據質量評估。截止2018年10月，共計42名，覆蓋了全國28個省、市級圖書館。這批來自不同省、市圖書館的質量監控員已經成為聯合編目中心數據庫共建共享的中堅力量，承擔起了中心數據質量的監控工作。在實踐過程中，聯編中心也不斷地對質量監控員工作進行發展和總結。

1. 質量監控員制度的實施模式

（1）質量監控員選拔模式

質量監控員有來自分中心的，也有來自成員館的。中心質量監控員的選拔程序包括參加培訓、通過考試、試審校數據、數據驗收合格、正式聘任。首先，編目員要報名參加聯編中心每年舉辦的上傳資格培訓班，跟隨編目專家系統學習編目規則及實操技能。培訓結束后安排有考試，考試分A卷和B卷。成為質量監控員的首要條件是通過B卷考試。和A卷相比，B卷的題目設置更靈活，覆蓋面更廣，難度也更大。通過B卷考試后會獲得證書，證明該編目員具有數據質量監控能力。但是要成為中心的質量監控員，必須經過中心正式聘任。中心主要根據待審校數據量來決定質量監控員的數量。聘任之前，中心會發一批待審數據給已通過B卷考試的編目員，其審校完的數據經總審校審核合格后，在每年的聯編年會上，正式發放聘書。聯編中心聘任的質量監控員大多是其所在館的編目校對，有著豐富的編目經驗。

（2）質量監控員工作模式

聯編中心上傳數據審校流程如下：成員館上傳數據→中心審校員發待審數據→質量監控員審校數據并記錄問題→質量監控員提交審校完的數據→中心總審校核查→反饋給成員館和質量監控員。

聯編中心有審校員專門負責給質量監控員分配待審數據。中心審校員發作業時，既要統籌考慮待審數據總量，也要兼顧質量監控員自身的特殊情況。一般情況下，每位質量監控員每次分100條或200條。質量監控員依據《中國文獻編目規則》、《中國圖書館分類法》、《中國分類主題詞表》、《中文書目數據制作——全國圖書館聯合編目中心使用手冊》等規則和工具書，對上傳數據的著錄格式、分類號、主題詞等各項內容的科學性、準確性和規范性進行檢查，并記錄問題。質量監控員每審校完一批數據，會反饋給聯編中心，總審校核查后反饋給各成員館。除審校數據外，2018年，在聯編中心的組織和號召下，有20多名質量監控員參與了中心的題庫建設工作，進一步鍛煉了質量監控員隊伍。

中心與質量監控員之間溝通渠道多元且順暢，包括電話、QQ群（質量監控員群）、業務培訓、年度會議（每年聯編年會的議題之一，就是總審校做年度數據質量報告）等。中心總審校與中心聘用的質量監控員可以實時地遠程溝通，雙向反饋，為中心數據庫的建設和維護提供了有力的保障。

（3）質量監控員評價與激勵模式

中心確立了行之有效的監督和獎勵機制，以及合理的績效考評機制，對質量監控員的工作予以評價和激勵。聯編中心對每個質量監控員的審校數量與質量進行把控，對質量監控員進行年度評價性檢查以及數據錯誤反饋，考核結果與評優掛鉤。每年聯編年會上評選出優秀質量監控員并頒獎。這個獎項不僅是質量監控員個人的榮譽，也是其所在館的榮譽。

2.質量監控員制度的實施效果

質量監控員戰略是從人力資源共建共享的角度出發提出的圖書館人才聯合培養模式，自實施以來取得了事半功倍的效果。

首先，質量監控員有效分擔了中心的工作，緩解了中心少量審校員面對海量待審數據的困境，把工作重心轉移到管理上來。以2018年為例，聯編中心全年數據上傳量為13萬條，海量上傳數據與中心實際參與審校的人員之間存在巨大的數量差。質量監控員制度有效緩解了這一困境。2018年質量監控員審校數據達6萬多條。

其次，質量監控員制度是聯編中心充分踐行聯合編目共建共享理念的有益嘗試。OLCC的宗旨之一是將全國各級各類圖書館豐富的知識資源和人力資源整合起來。質量監控員利用審校數據過程中積累的實踐經驗，對新到崗的編目人員培訓指導，致力于培養本館高素質、高水平的編目員，工作中不斷幫助分中心和成員館的編目員提高編目業務水平，并指導編目人員進行書目數據審校，實現了從中心到分中心再到成員館的編目人才共建共享。

再次，聯編中心通過質量監控員的參與更好地執行和傳播統一的編目規則，是中心提高編目標準化的又一舉措。文獻編目既是圖書館聯系讀者及用戶的橋梁，也是開發利用文獻信息資源的基礎。標準的文獻著錄、統一的數據格式、規范的款目，是書目數據庫的基本要求。書目數據的標準化與規范化，是建立在遵循統一的編目規則的基礎上的，它是實現信息資源共建共享的前提和基礎。但是，由于不同系統的工作重點和目標任務不同，對于編目工作以及編目標準化的認識程度也不同，導致編目的差異，由此產生的一系列問題，阻礙了圖書館數據資源的有效共享。質量監控員將中心反饋的數據錯誤在本區域內進行探討和分析，厘清著錄過程中的一些模糊概念和錯誤做法，進一步提高編目的標準化程度。

三、 聯合編目人才培養建議

優秀的編目員是圖書館的重要資源和首要財富，他們的編目知識以及所積累的經驗不僅是其個人的知識，也構成了各類圖書館的知識資產，應該受到重視和共享。圖書館應著力提升編目員的素質和能力，建立科學合理的分工協作機制，依托專業、敬業、樂業的圖書館員，通過智能業務管理平臺和信息素養培訓，高效、廣泛地培養高素質編目員，激揚智慧、精致服務。在此提供如下建議：

1.各館之間加強戰略協同與合作，構建聯合編目人才培養新生態

書目數據是聯合編目共建共享的基礎，高水平的編目人才是聯合編目共建共享的保障。聯編中心質量監控員制度的初衷是發揮成員館的積極作用，調動業界專家和資深編目員的積極性，共同參與中心數據庫的建設和維護工作，真正實現聯合編目。新的編目系統為這個設想的實施掃清技術障礙，國家圖書館為這個設想提供政策保障和經費支持。在信息環境日新月異的當前，編目人才需要一個新的共同發展平臺，圖書館應進一步探索、創新編目人才聯合培養模式。各成員館既是聯合編目服務的使用者，同時又是聯編工作的建設者，應充分發揮參與意識和共建意識，各館之間積極對話，統一培養，由點串成線，由線形成面，逐步建成國內編目界高素質、嚴標準、統一規范化的人才梯隊。有了高質量的聯合編目人才隊伍，才能有高質量的書目數據庫，共知共建共享的目標才能實現。

2.為編目員提供學習支持和研究支持

數據內在的質量及文獻信息的可利用價值取決于編目員的綜合素質。編目員專業核心能力的培養和提高需要不斷學習和大量實踐，需要參加有針對性的培訓班和研討會。美國圖書館非常重視對人才的培養，早在1970年美國圖書館協會就提出了“人力發展”政策，特別闡明“只要所受的教育對從事的工作有好處，可以是任何形式的，其中包括給館員創造繼續教育的條件。”美國聯機圖書館中心就設有專門培訓圖書館員的研究所。英國紐卡斯爾大學圖書館制定了館員發展與培訓政策，以館內培訓形式對館員進行培訓。

編目員的知識水平決定著數據的內涵。面向未來的編目發展方向、真正的編目之道，應該是讓編目員實現自由的思考，達到數據完善和質量提高的相對平衡。編目人員不僅需要加強編目標準化、規范化的學習，了解分類法、理解數據標準化，也需要加強計算機應用、網絡知識的學習，加強對不同載體文獻資源進行編目的學習。因此，應當為從事多年編目工作的人員創造和提供在職培訓與繼續教育的機會。大多數圖書館都知道編目人員的在職培訓很重要，但并非一年上一兩次培訓課即可稱之為在職培訓。能提供或塑造編目人員針對知識層面做腦力激勵或研討的環境相當重要。若能再透過經常性的館級間館員的經驗交流或資訊分享，相信不僅能提升自身素質，也能間接讓書目品質更臻理想。

3.激發編目員創新意識，促進館際交流分享，助力編目員能力提升

上海圖書館館長陳超在第九屆上海國際圖書館論壇主旨報告中指出：“判斷一個職業是否可能被人工智能替代，國際上常用的方法是從三個維度進行測量。第一個維度：行業所需要的社交智慧;第二個維度：所需要的創造力;第三個維度：需要的感知和操作能力。”要和AI競爭，最重要的是我們的創造力。AI只能在學習后模仿，而且只能在狹小的領域中模仿，所以圖書館可以做的是，提高人的創造力。智慧時代圖書館的教育功能從識字教育向多元素養教育轉化，與此同時，對編目員的信息素養和信息能力提出挑戰。面對數字時代的挑戰，編目員除了具備危機意識強化自身的編目技能，在競爭中保持自己的優勢，更需要以開放的心態、創新的勇氣擁抱“大數據時代”，不斷學習和提高，成長為知識的領航員。編目員不能僅僅滿足于埋頭書海勤勤懇懇地進行日常編目，更需要有主動學習的意愿和能力，在主動學習的基礎上更加具有創造性和理論研究性。此外，編目員還必須留心國際編目趨勢，關注國內外編目界的動態，跟蹤這些變化。前瞻用戶行為的變化，有利于編目員主動把控、洞察業態的變化趨勢。

4.創新聯合編目人才評價和激勵機制

良好的評價和激勵機制對于提高聯合編目人才的榮譽感和成就感，吸引他們更好地投身于聯合編目數據質量建設，具有很好的帶動作用。優質的編目員追求工作的完美與個人的成就感。編目工作雖然號稱是圖書館最需要專業技能的基礎業務、核心業務，但平凡而枯燥，需要持久的耐心與細心，編目員向來是隱藏在幕后、埋沒于書海默默耕耘的一群。繁雜和重復的描述性編目、長期的程式化操作讓人很難產生成就感。圖書館應該建立科學的編目人才評價和激勵機制。要建立科學的評價指標體系，并科學地組織評價程序，使評價程序公開化、透明化，力求做到公平、公正、公開，并及時將評價信息反饋給被評價者，以便被評價者不斷發現問題、調整自己、優化自我。要適時有效地鼓勵編目員的責任感、成就感和事業心，提高編目員的榮譽感，激發編目員的積極性、創造性和能動性。

參考文獻：

[1]陳 超.智慧與包容：重塑公共圖書館新愿景[R].上海：上海圖書館，2018.

[2]王景俠.略論軍隊院校圖書館聯合編目人員的能力素質與培養[J].信息管理，2014（5）：50-55.

[3]鐘 靜.區域聯合編目工作的實踐與探索[J].河南圖書館學刊，2015，35（08）：80-81.

[4]莊 建.走進信息資源共知共建共享時代——記全國圖書館聯合編目中心[N].光明日報，2013-06-13（ 7）.

[5]萬愛雯，周建清.圖書館資源建設與編目工作研究[M].北京：當代中國出版社，2013：137.

[6]汪 超.目錄的功用[DB/OL].[2014-10-03].http：//www.360doc.com/content/14/1003/15/946779_414156270.shtml.

[7]趙 陽.軍隊院校圖書館聯合編目工作的現狀與思考[J].圖書情報導刊，2016，1（06）：36-38.

[8]王美英.俄羅斯聯合編目的現狀及發展[J].圖書館界，2014（02）：86-88.