試論筆錄證據的范圍

【摘要】：《刑事訴訟法》48條規定了筆錄證據，根據勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄歸納出筆錄證據具有記載對象的特定性、筆錄內容的客觀性、證明作用的間接性的特點。筆錄證據是一種通過書面文字記載取證活動的證據形式，又是一種取證人員固定和保全刑事證據的方法。筆錄證據應根據其特征進行識別，就言詞證據而言，與勘驗、檢查、辨認、偵查等筆錄具有本質區別，不適宜歸入筆錄證據。筆錄證據的制作過程存在瑕疵和不確定性，證明能較弱，但是對案件事實具有綜合證明的作用，應當依據案件中其他證據進行綜合判斷，保障訴訟活動的公正、合法。

【關鍵詞】：筆錄證據 識別 證據能力 證明力

筆錄證據來源于《刑事訴訟法》第48條的規定，因而筆錄證據的概念也應當以法條為依據進行定義。筆錄證據不僅具有可以證明案件事實的特征，并且應當涵蓋勘驗筆錄、檢查筆錄、辨認筆錄、偵查實驗筆錄所共有的特征。第48條采用了不完全列舉的方式，規定了勘驗、檢查、辨認等筆錄，根據列舉法的特點，列舉的元素之間具有互異性，則排除了包含其他七種證據的可能性。但是筆錄證據應當具體包含哪些內容還應當根據它的特征進行判別。

一、筆錄證據的特點及概念

根據檢查筆錄、勘驗筆錄、辨認筆錄等筆錄的特性，筆者認為筆錄證據應當具有以下特征：

第一，記載對象的特定性。筆錄證據是特定主體通過勘驗、檢查、辨認等方法，在刑事活動中進行取證并記錄勘驗、檢查、辨認等結果的過程。這些活動主要是提取、收集與案件有關的證據，記錄與案件有關的證據所存在的地點、狀態、性質等。除了反映案發現場的原狀外，這些活動還有其他具有證明作用的情況，如勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等活動實施主體、實施過程、實施方式等。這些內容可能反映案件證據材料的可靠性，也可能反映實物證據與待證事實的關聯性。以上的這些內容均有必要加以記錄，這些內容制作的文本材料即為筆錄證據。

第二，筆錄內容的客觀性。勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等人員需要對勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等活動中發現的實物證據進行客觀記載，特定主體對于在活動中發現的實物證據的分析等主觀內容不應體現在筆錄內容中。事實總是發生在過去，司法人員只能通過過去所留下的痕跡盡可能的還原案件事實，對于勘驗、偵查、辨認、偵察實驗等人員的責任就是記錄案件所留下來的痕跡，還原案件事實，活動的結果作為證據使用，應當具有確定性，不能含有推測的內容。如果偵查人員在筆錄證據中寫入自己的主觀內容，容易影響檢查人員、法官對于案件事實的認定。筆錄證據中圖片、錄音、錄像等內容是對活動過程中發現的實物證據的固定和保存，盡可能的真實還原案件的原始狀態，充分保證筆錄內容的客觀性。

第三，證明作用的間接性。筆錄證據中記載的是案發現場的情況，案件事實是通過司法人員以證據為基礎的合理分析和事實上。筆錄證據記載的內容并不是直接證明案件事實，而是通過筆錄中記載的實物證據的性質、位置、狀態及其他情況反映案件事實。另外，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄并非孤零零的單獨反映某一個案件事實，這些活動之間具有關聯性，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗的目的都是為了還原案件事實，這些活動不是獨立的反映某個事實，而是通過實物證據之間存在的關系綜合反映案件事實。

綜上，筆錄證據是一種通過書面文字記載取證活動的證據形式，又是一種取證人員固定和保全刑事證據的方法。筆錄證據通常通過書面文字的形式體現， 照片、錄音、錄像等也經常作為記錄實物證據情況的輔助手段， 比如辨認筆錄、偵查實驗筆錄等。根據筆錄證據的記載形式來看，它應當屬于書證。在這個方面， 筆錄證據和錄音錄像有相似之處， 雖然兩者表現出來的載體或形式有所不同，但是它們都是通過記載的內容證明待證事實。

二、筆錄證據的識別

筆錄證據的識別應當以筆錄證據的基本特征和本質要求標準進行判斷，并非所有的書面筆錄均涵蓋于筆錄證據之中。

首先，言詞證據不應當涵蓋于筆錄證據中。《刑事訴訟法》第48條運用列舉法列舉了刑事訴訟中的證據類型，列舉法中的元素應當具有互異性，言詞證據已經做了單獨規定，如果認為筆錄證據包括被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，這些元素之間就具有包含關系，違背了互異性的特質，這樣的列舉是無效且無意義的列舉。再將其劃入筆錄證據的范圍，容易造成混淆。并且，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄中不完全列舉了四種筆錄證據，他們的共同特征都是屬于實物證據，記錄內容并不反映特定人員的思想，僅僅是客觀性地記錄與案件事實有聯系的物品、痕跡、人身、文字內容等的實際情況。其實記錄言詞證據取證過程的筆錄證據是證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被害人的供述和辯解的另一種表現形式，將陳述人間接或直接感知到的與案件有關的事實用書面文字的方式記錄下來，這些內容基本上反映了陳述人思想內容。

其次，對于有些活動的書面記錄，并不是證據的提取、收集、固定或保管等取證行為或取證過程的記錄，應當涵蓋于除筆錄證據外的書證。針對冠以“筆錄”的名稱的材料，需要根據筆錄證據的本質特征進行判斷。對于筆錄證據的范圍應當嚴格認定，旨在保證筆錄證據制作過程的規范性，促進實物證據取證過程的合法化和程序化。對于并不屬于對取證活動的記錄的書面材料，要么不滿足法律的規范要求，不應當涵蓋與筆錄證據中，要么屬于內部材料，不應當作為據使用。

三、筆錄證據的證據能力與證明力

證據能力是證據資料在法律上允許其作為證據的資格。雖然勘驗、偵查等筆錄證據屬于傳聞證據，原則上不具備證據能力，但為了兼顧真實發現與訴訟經濟的需要，在我國的國情下，有必要承認其證據能力，并且對其內容和程序進行嚴格的審查和認定。《刑事訴訟法》第54條及其司法解釋第88、89、90、91條對勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查與認定做了具體的規定，不符合法律規定的筆錄證據不得作為定案的依據，即不具有證據能力。

證明力是指證據對于案件事實的證明作用的大小。筆錄證據是對于實物證據的不完全體現，由于人的認識局限性和主觀性，取證行為和取證過程可能存在瑕疵。司法人員作為制作主體，直接影響了筆錄證據的客觀性，尤其是司法人員在受到成功追訴犯罪這一強烈意識支配的情況下，筆錄中甚至會摻雜進個人的主觀認識內容，使得勘驗、檢查筆錄不可避免地收到記載人故意或無意識的影響，從而發生漏極、誤記、亂記等錯誤情形。

勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄是特定主體行對與案件事實（包括證據的狀態、性質和位置等）通過直接觀察、檢查、辨認、實驗所作的客觀記錄。它通常可以綜合反映案發現場存在的物品、文字、指紋、尸體等證據材料， 主要通過證據資料之間綜合關系或與環境的相互關系反映案件原始狀態。筆錄證據記載的內容當然地不能替代物證本身，兩者的證明作用和存在形式并不相同。在具體定案時，筆錄證據應當作為輔助證據、補強證據使用，而不能作為主要證據，還需要考慮其他有關聯的證據材料的證據能力和證明力，體現出刑事訴訟活動的合法性與公正性。

四、研究結語

筆錄證據是一種通過書面文字記載取證活動的證據形式，又是一種取證人員固定和保全刑事證據的方法。筆錄證據應根據其特征進行識別，就言詞證據而言，與勘驗、檢查、辨認、偵查等筆錄具有本質區別，不適宜歸入筆錄證據。筆錄證據的制作過程存在瑕疵和不確定性，證明能較弱，但是對案件事實具有綜合證明的作用，應當依據案件中其他證據進行綜合判斷，保障訴訟活動的公正、合法。

【參考文獻】：

【1】王景龍，論筆錄證據的功能[J]，法學家，2018.

【2】宋維彬，論刑事訴訟中勘驗、檢查筆錄的證據能力[J]，現代法學，2016.

【3】宋維彬，論形式辨認筆錄的證據能力[J]，當代法學，2017.

【4】許靜文，淺議偵查實驗筆錄的證據能力與證明力[J]中國刑警學院學報，2015.

【5】饒琨、周琛，筆錄類證據若干問題研究[J]，綏化學院學報，2017.

【6】趙志勇，論現場勘驗、檢查筆錄的制作要點及證據意義[J]，法制與社會2018.

【7】李一凡，刑事訴訟中勘驗、檢查筆錄的證據能力[J]，法治社會2017.

作者簡介：王夢姣（1997——）女，漢族，安徽宿州人，單位：安徽財經大學法學院，2016級本科生，法學專業