對利樂濫用市場支配地位的思考

成星亮

摘 要：利樂實施沒有正當理由的搭售、限定交易以及排除、限制競爭的忠誠折扣行為構(gòu)成了《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場支配地位。本文試圖通過對利樂案進行深入分析及對域外經(jīng)驗的借鑒，達到對濫用市場支配地位行為的思考。

關鍵詞：利樂;濫用市場支配地位;域外經(jīng)驗

一、相關市場及市場支配地位

2012年1月，我國國家工商行政管理總局根據(jù)相關企業(yè)投訴，對利樂涉嫌濫用市場支配地位行為立案調(diào)查。通過對利樂進行市場調(diào)查，將設備市場、技術服務市場和包材市場界定為利樂的三個相關市場，將相關地域市場界定為中國大陸。通過對利樂的市場份額，市場競爭狀況，包括利樂通過銷售利潤、盈利能力等方面的市場競爭優(yōu)勢;利樂的市場控制能力，包括利樂對價格、折扣和其他交易條件的控制能力;其他經(jīng)營者對利樂的依賴程度;其他經(jīng)營者進入相關市場的難易程度等分析得出利樂具有市場支配地位。

二、濫用行為

1.搭售包材

搭售行為的正當與否關鍵看是否符合行業(yè)慣例、是否為滿足經(jīng)營者自身正常經(jīng)營活動或社會公益所必須。利樂在銷售、出租設備、技術服務中要求客戶使用利樂包材，要求“經(jīng)利樂認可”或“同等品質(zhì)”或“符合最低規(guī)格標準”或客戶必須使用利樂提供的包材。利樂借助其在設備、技術服務市場的支配地位，對用戶使用包材施加限制和影響，嚴重損害包材市場的競爭環(huán)境，構(gòu)成了《反壟斷法》中禁止的沒有正當理由搭售或在交易時附加不合理交易條件的違法行為。

2、限定交易

由于紅牛底紙更具有成本和性能上的優(yōu)勢，而紅塔自主擁有紅牛底紙生產(chǎn)專利，利樂限制紅塔與其他包材廠商進行合作，排除、限制包材市場的競爭，其行為沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易沒有正當性，構(gòu)成了《反壟斷法》規(guī)定的違法行為。

3、忠誠折扣

利樂搭售包材的行為使“可競爭需求”擴大到“不可競爭部分需求”的范圍，在可競爭部分需求有限的情況下，提高了競爭對手參與競爭的難度，致使其可能退出競爭，排除、限制了市場競爭，構(gòu)成了《反壟斷法》規(guī)定的其他濫用市場支配地位的行為。

4、獨立相關產(chǎn)品市場

液體食品包裝設備按照技術特點劃分為無菌和非無菌，按照包裝材料的不同劃分為紙基、塑料及復合材料、玻璃和金屬，紙基包裝的無菌性能要求高。無菌與非無菌，紙基與其他包裝材料都沒有可替代性，消費者一旦選定，轉(zhuǎn)換包裝設備成本較高，因此利樂液體食品紙基復合材料無菌包裝設備市場是一個獨立的相關產(chǎn)品市場。

三、對濫用行為的分析

在濫用市場支配地位行為中，搭便車和應對競爭性可以作為正當理由。我國反壟斷法在長期的實踐中認為正當理由主要是指行為具有經(jīng)營上的合理性，即為了保證產(chǎn)品質(zhì)量和安全、維護品牌形象或者提高服務水平、降低成本、提高效率;商業(yè)經(jīng)營活動允許特許經(jīng)營。

利樂違背交易相對人的意愿，沒有正當理由，強行搭售其他商品或服務，為附條件的交易行為。經(jīng)營者具有市場支配地位、兩種或兩種以上的產(chǎn)品或服務被捆綁，此為反壟斷法所禁止的搭售行為。如果是為了銷售的效率、消費者的便利、消費者的需要、約定俗成的交易習慣、產(chǎn)品的使用要求等其具有正當合理的理由，則不構(gòu)成濫用市場支配地位。在利樂反壟斷案中，搭售包材不具備正當理由。

在利樂反壟斷案中，沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或只能與其指定的經(jīng)營者進行交易，利樂限制紅塔與其他包材廠商就牛底紙項目進行合作，紅塔向第三方供應牛底紙實質(zhì)并不影響其與利樂的合作，也不影響紅塔向其競爭對手提供牛底紙服務，利樂的這種限定交易的行為不具備正當理由，嚴重限制了包材市場的競爭。利樂雖為紅塔的牛底紙生產(chǎn)技術提供了相關參數(shù)，但相關參數(shù)是可以進行調(diào)整測試的，牛底紙的生產(chǎn)主要由原紙供應商研發(fā)生產(chǎn)完成，牛底紙原紙供應商可以根據(jù)不同企業(yè)的要求調(diào)整產(chǎn)品參數(shù)，為不同客戶提供不同的產(chǎn)品。

四、域外經(jīng)驗

1、美國

美國反托拉斯法禁止濫用市場力量的成文法主要是《謝爾曼法》第2條。其規(guī)定任何人若從事壟斷或謀求壟斷，或與他人聯(lián)合或合謀以圖實現(xiàn)對州際或?qū)ν赓Q(mào)易或商業(yè)的任何部分的壟斷，均應被視為犯有重罪。如該罪成立，法院應判處犯罪公司不超過1億美元的罰款，判處犯罪個人不超過100萬美元的罰款或者不超過10年的有期徒刑，或者罰款與監(jiān)禁并處。《謝爾曼法》第2條不僅禁止企業(yè)的壟斷行為，而且禁止謀求壟斷的行為，但沒有列舉出違法的排他行為的類型，需要法院根據(jù)原則性禁止規(guī)定和判例決定應予禁止的壟斷或謀求壟斷的行為。

2、德國

德國《反限制競爭法》禁止一個企業(yè)或多個企業(yè)濫用市場支配地位，并對濫用市場支配地位行為進行了具體的列舉。德國法認為一個具有市場支配地位的企業(yè)作為特定商品或服務的供應者或需求者無客觀正當理由，以對市場上的競爭產(chǎn)生重大影響的方式，損害其他企業(yè)的競爭或存在有效競爭的可比較市場上，提出與在有效競爭情況下理應存在的報酬和其他交易條件相悖的報酬或其他條件或提出的報酬或其他交易條件沒有客觀正當理由等行為，即構(gòu)成濫用市場支配地位.。

3、歐盟

歐盟競爭法對濫用市場支配地位行為的規(guī)制集中體現(xiàn)在《歐盟運行條約》里，直接或間接的實行不公平的購買或者銷售價格或者其他不公平的交易條件限制生產(chǎn)、市場或者技術發(fā)展，損害消費者利益或在相同的交易情況下，對交易當事人實行不同的交易條件，置與其交易的當事人于不利的競爭地位或要求對方當事人接受與合同主題在本質(zhì)上和商業(yè)慣例上無關聯(lián)的附加義務，作為簽訂合同的前提條件等構(gòu)成濫用市場支配地位。《歐共體委員會適用歐共體條約第82條查處市場支配地位企業(yè)濫用排他行為的執(zhí)法重點指南》中認為委員會執(zhí)法的目的是保護消費者，保護市場的競爭。一個或多個在共同市場內(nèi)或者其中相當一部分地域內(nèi)占有支配地位的企業(yè)濫用其手中任何支配市場地位的任何行為，都會影響成員國之間的貿(mào)易，與共同市場不相容。具有市場支配地位的企業(yè)被禁止各種排他性交易、折扣、搭售、捆綁、掠奪性定價、拒絕交易等行為都構(gòu)成對市場支配地位的濫用。

參考文獻

[1]孫林玉.論忠誠折扣行為的反壟斷法規(guī)制—以“利樂案”為視角[J].河南科技大學學報，2018

[2]張莉.包裝巨頭利樂被罰6.6億元 中國反壟斷調(diào)查必然步入常態(tài)化[J].中國對外貿(mào)易，2016

[3]嚴影.利樂壟斷案：意義重大 啟示深遠[J].印刷工業(yè)，2017

[4]王雅清.從利樂案看我國“走出去”企業(yè)反壟斷問題[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2017

[5]嚴影，從行業(yè)角度談利樂壟斷案的成果及意義[J].印刷雜志.2017