我國成年人監護制度的評析與完善

周嵐

摘 要：我國現階段正處于民法典的制定過程中，《民法總則》的頒布實施對監護制度有了修改和補充，引進了先進的監護理念，并增加了意定監護的內容，具有里程碑式的進步意義。然而，我國成年人監護制度在理論與實踐應用上尚存在缺陷，需要進一步得到完善。本文通過闡述成年人監護的內涵外延，對我國成年人監護的法制保障與實踐現狀進行評析，指出目前我國的成年人監護在立法上仍缺乏體系化，法律規定過于粗糙，在監護監督方面幾乎為空白。對此，本文提出了可行性建議。

關鍵詞：監護;民法總則;行為能力

一、成年人監護制度的內涵外延

（一）監護概念之辨析

學界通常都認為，從羅馬法時就有了監護制度。發達的羅馬法的監護制度體現在公元前450年頒布的《十二表法》中?！妒矸ā肥鞘澜缟系谝徊砍晌姆ǖ?，該法的第五表以《繼承及監護》作為題目專門對監護問題進行規定。監護制度不斷得到發展，在尤士丁尼時期已經日趨完善，對監護有了較為完整的規定，其對監護的性質、種類、豁免、監督做了規定，對監護人的資格、確定、職責以及監護人的職責以及臨時監護都做了具體的規定，可以說是比現在的一些國家的法律規定還更加周全。

塞爾維還曾定義監護為“民法賦予與允許對那些不能自我保護的人們給予保護而所行使的權威與權利?！北O護即對那些特殊的民事主體的人身、財產以及其他合法權益進行監督和保護。在這個法律關系中，被監護人必須是特殊的民事主體。

（二）成年人監護的概念

成年人監護和未成年人監護都是監護的下位概念，他們是依據監護對象的不同而進行劃分的。我們在說未成年人監護的時候，與之對應的概念就是成年人監護。成年人監護，為學理上的稱謂。在傳統的民法中，人們將成年人監護稱為禁治產人監護和準禁治產人監護。近年，所屬大陸法系的國家先后在其民法制度改革當中，將禁治產人監護、準禁治產人監護制度一一廢除，而用更加先進的、更富有人性化的，同時又具有操作性更強的成年人監護制度取代舊制度。我國在民法總則未頒布以前，一直是采用“精神病人監護”概念替代“成年人監護”概念，以至于成年人監護的范圍縮小至僅僅為精神病人。2017年3月15日頒布，2017年10月1日施行的《民法總則》修正了以上陳舊的規定，擴大了成年人保護對象的范圍，“成年人監護”概念在我國的立法中正式得到確立，此后我國的成年人監護不再僅僅指精神病人的監護。

二、我國成年人監護制度法制保障與實踐現狀

（一）我國成年人監護制度的法制保障

因為我國古代宗法思想非常的嚴重，家庭是同屬于家長，所以在及其發達的家長制的那個時代，是沒有建立監護制度必要的。在我國，“監護”一詞最早出現于1911年的《大清民律草案》，第四篇的親屬部分開始有規定監護的相關內容。后“監護”一詞也在1925年頒布的《大清民律草案》修改案的親屬篇，以及1930年頒布的《民國民法典》的親屬篇被應用。新中國成立以后，兩部婚姻法僅規定了父母對未成年子女具有教管和保護的權利與義務，但卻并沒有明確規定監護制度，就更不用說對成年人監護進行規定了。1986年4月12日頒布1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）及1988年4月2日頒布施行的最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）（以下簡稱《民通意見》）規定了傳統意義上的成年人監護制度。當時的法律規定過于簡單呆板，除了未成年人，無民事行為能力和限制民事行為能力范圍僅僅包含精神病人，也就是說成年人監護制度的保護對象也就僅限于患有精神疾病的那些成年人。同時，由于沒有足夠對被監護人剩余意思能力引起重視，被監護人的真實意愿往往是無法獲得合理尊重的。

2017年3月15日頒布的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）于2017年10月1日正式施行，其對《民法通則》的內容進行了修改和增減。我國新頒布施行的《民法總則》第二章“自然人”中有專門一節為“監護”，該節對我國成年人作了全新的規定，為將來民法典的編撰奠定了基礎，但因為民法總則在篇幅上有限，對于監護的內容留待其他法律文件進行進一步規定。除了《民法通則》和現行的《民法總則》對成年人監護有基本的規定以外，我國規定了成年人監護的實體法律還有《中華人民共和國老年人權益保障法》，程序法則有《中華人民共和國民事訴訟法》。

（二）我國成年人監護制度的實踐現狀

《民法總則》將成年被監護人范圍從過去的“精神病人”擴大到“不能辨認的成年人”和“不能完全辨認的成年人”，納入到保護范圍的還有重癥病人、智力障礙者等其他弱勢群體。另外，新法還特別增加了意定監護的內容。這樣，我國的成年人監護的適用順序就是如果本人在辨認能力正常的情況下選擇了監護人，則由被選擇的監護人按照法律規定在當事人喪失或部分喪失辨認能力時履行職責。如果沒有意定監護的，就直接按照法定監護、指定監護來確定監護人。因此，該制度其實就是以“辨認能力”部分喪失或者完全喪失時作為啟動監護的法律功能時間點。因此，目前我國成年人監護的適用對象范圍仍然較為狹窄，許多具有辨認能力的老年人、身心障礙者等則不能適用監護。事實是，我國特殊成年人的數量比想象中多很多，他們其中有一些人是具有一定意思能力的，但是由于身體或者心理等方面存在一定的障礙，而影響了他們的正常生活。針對以上的人群，如果無法讓法律賦予他們適用監護規則顯然是不符合實際需求的。

三、我國成年人監護制度的評析

我國在《老年人權益保障法》對老年監護制度進行規定的基礎上，《民法總則》又對成年人監護制度在整體上進行了完善。它重新將成年人喪失或者部分喪失民事行為能力之標準進行了規定，使得成年人監護的保護范圍從僅對精神病人的保護擴大到為較為全面保護的成年人監護制度，并建立了成年人意定監護制度，引進了先進的監護理念。就《民法總則》對成年人監護制度的規定觀察，我國成年人監護制度改革已經得到基本完成，但是也存在一些不足，對此將來應該針對現實進一步補充和完善。

（一）對成年人的保護措施單一

每一個成年人的身體、精神和智力等方面都是不同的，成年被監護人也是如此。而我們目前的法律制度確實沒有辦法滿足他們這些個性化的需求，因為雖然《民法總則》修改和補充了相關條款，但是我們現在仍然使用的是同一種保護措施。總得來說，我國將被監護人分為兩種類型：無民事行為能力人或限制民事行為能力人。最新《民法總則》雖然引進了先進的監護理念，但是從其行為的認定上來看還是采用的過去的做法，并沒有什么實質性的改變。也就是被認定為無民事行為能力的人的行為直接無效，而被認定為限制民事行為能力人的有些行為待監護人的追認才有效，有些行為有效。在日常生活當中，無民事行為能力的成年被監護人進行的行為都被認定是無效的。這種模式對被監護人的剩余民事行為能力并沒有尊重，而是直接對他們的所有行為能力進行剝奪，這樣確實是確保了市場的交易安全，卻將成年被監護人隔離在社會之外，也顯然會影響到被監護人的正常生活。具有監護資格的人員只有在被監護人還有財產的時候，他們才積極主動爭取成為監護人，目的其實是為了控制被監護人所有的財產。這樣的監護模式表面上好像對被監護人的利益起到了保護作用，但實際上已經成了監護人爭奪被監護人財產有利的工具。因此，我國監護保護模式欠缺對身心障礙人的照管制度。

（二）法條內容過于概括，欠缺操作性

由于《民法總則》和《民法通則》的指導性特點，又限于時間和篇幅，其對監護制度的規定僅僅是框架性內容，具有相當的原則性，實施的具體內容方面并沒有進行詳細的規定。如涉及到具體的實務操作問題，這種高度概括性的法條到底能否解決實際問題呢？筆者認為，作為民法基本法的《民法總則》，本身就是具有原則性、概括性特點，法條內容不深入是其本身性質決定的。然而，目前我國對于成年人監護并沒有頒布更加詳細的法律法規，以至于在現行法律下，監護人的人選確定、監護職責的行使等重要問題都無法可尋，這顯然是不利于對被侵害人的保護，也將引發更多的監護權糾紛，影響家庭的和諧，社會的安定。

《民法總則》首次將意定監護規定在法律之中，是值得稱贊的，但是意定監護只是規定了意定監護的發生原因，缺乏具體內容的規定和程序性的保障，如與意定監護配套的監護協議的成立生效、登記、公證程序的規定還有待進一步的完善。另外，《民法總則》將監護內容分成三大類，分別為被監護人的人身權利、被監護人的財產權利以及被監護人的其他合法權益，然而這種表達方式抽象而籠統，沒有突出需要監護事宜的重要性，應當將具體可代理之人身、財產性質事務進一步細化。

（三）監護監督制度不具體

《民法總則》雖然規定了一定的監護監督措施，但是只規定了事后監護。雖然當被監護人的利益受到監護人的侵害時，可以通過司法救濟來撤銷監護人監護資格，變更監護人。但是這種事后的監督方式在不告不理的訴訟原則之下起到的作用具有一定的局限性。顯然，我國先行的監護制度缺少監護監督制度，尤其是在監督程序上的缺失，這將導致監督人難以履行監護義務，被監護人有可能不會因監護受到保護，反而受到更大的侵害。監護制度設計的本意就是協助特殊當事人，防止他們因為行為能力的不足而受到第三人的侵害，但是有可能將導致監護人對被監護人合理需求的不滿足、對真實意思的不尊重，立法并沒有解決好監護人對被監護人程度較輕的侵犯這一問題。司法實踐中，監護人的行為有可能并未達到“嚴重損害”的程度，但是往往可能已經影響了被監護人生活的舒適度。對于意定監護，其有相當的特殊性，規定與之配套的監護監督機制更為迫切。目前對于意定監護，我國法律僅僅提出并承認此概念，而意定監護又存在廣泛的適用需求。在沒有監護監督人的情況下，將監護權完全放置于當事人的自由意志中，沒有公權力進行干預，成年人意定監護將會失去控制，后果將十分嚴重。

四、我國成年人監護制度之完善

（一）建立體系化與多類型化的成年人監護制度

成年人監護制度設立的目的是讓弱勢群體的合法利益不被侵害，能夠在正常環境下過接近于普通人的生活。從我國目前的法律規定來看，成年人監護保護范圍主要是完全或者部分無法辨認自己行為之成年人，成年人監護仍然與行為人的意思能力關聯在一起。意定監護方面，我國《民法總則》已經允許行為能力正常的當事人事先選擇其監護人。但是，我國成年人監護制度的保護方式仍然還是比較單一的。對此，可以借鑒日本等國家，創設三元保護模式，針對不同的當事人，采取不同的保護模式?？梢栽O立三種不同的保護模式，比如照顧、輔助和監護。照顧，就是指那些因為不同原因不能完全處理自己事務之成年人，設立照顧人。照顧人主要是對被照顧人在身體方面予以支持，有關于財產管理方面的問題則要通過其他法定形式予以確定是否有代理權限。輔助，相對于照顧來說，是對具有完全意思能力的成年人設定的保護制度。但他區別于意定監護，在其沒有喪失意思能力之前輔助就可以啟動。具有完全意思能力的一些成年人可能存在身體上、心理上的障礙（如賭博成性的人、浪費人），通過本人的申請為其設立輔助人，可以代其管理財產。與照顧人不同的是，輔助人的主要事務不涉及身體上的照顧，而是主要為財產上的管理。雙方可以確定一個財產范圍，在該范圍的限度內，被輔助人如果要對其財產進行處分的話就必須經輔助人同意才可以進行。輔助制度的設立有防止被輔助人揮霍財產、控制欲望的目的，有利于被輔助人過健康的生活。是一種全面的保護模式，是針對已經完全喪失民事行為能力之人，處于監護狀態下的被監護人的一切民事行為都由監護人代理，監護人具有對被監護人包括身體照顧和財產管理兩方面的法定監護權限。當然，三種保護模式下被保護人有關于日常生活的行為都應當具有法律效力，不受照顧人、輔助人和監護人的限制。三種保護模式的設置必須在保障被保護人的基本人權的基礎上，要發揮他們的剩余民事行為能力，維持正常生活。

（二）將成年人意定監護的內容具體化

我國在成年人監護改革中增加了意定監護的內容，但是筆者認為，《民法總則》和《老年人權益保障法》有關意定監護的規定都太過粗糙，仍然只有一個基本概念，遇到個案還是按照法定監護處理。筆者認為，意定監護，應當是指當成年人在意思能力正常的情況下，與其認為合適的人選通過協議的方式對將來出現監護發生條件時的監護類型、監護內容、監護時限等問題進行確定，待條件發生時，以履行協議來實現監護協議內容的一種監護方式。監護協議所應當包含的必要條款應當在法律有所規定，以指引當事人擬定協議，避免履行協議時重要問題未明確而無法履行協議。關于意定監護成立的條件，應當包括主體是否適格、雙方意思是否真實、監護協議內容是否包含必要的條款、監護協議雙方是否簽署并通過公證。也就是說，任何年滿十八周歲之自然人在他的意思表示下，明確自己日后的監護人為一名具有完全民事行為能力之自然人或者法人，雙方確定了日后監護的各項內容，并且意定監護協議書經過雙方簽署并進行了公證，意定監護即成立。意定監護成立了并非就生效了，意定監護的生效要件，就是雙方在簽署意定監護協議以后必須向有關機關申請登記，正式進行登記以后才能夠發生法律效力。

（三）明確成年人監護事務的具體內容

在我國法定監護和意定監護的法律規定中，都只是框架性的規定，過于粗糙，在今后的法律制定中應當更加具體化。目前，法律規定和司法實踐中，我國對有關被監護人強制治療、婚嫁、財產處分等問題上，一般的情況下監護人就可以為被監護人單獨決定。這就會導致很多監護人很輕易侵害被監護人利益的情況，而且還沒有第三者知曉。日本、美國等國在監護人的監護范圍上做了詳細的規定，我們可以借鑒他們的做法，如在有關被監護人重大的人身或者財產利益的處分時，應該經過法院或者監督機關的審核批準后才能夠由監護人進行。這些情況包括但不限于結婚、離婚、繼承、重大財產的處分等情況，在監護開始的時候可根據被監護人的具體情況確定以上范圍。另外，在監護開始時，應當由監護人配合法院或者有關監督機構對被監護人的財產進行盤點與清算，并制作財產清單提交給有關部門，同時將被監護人的身體情況進行記錄提交。此后還應定期向有關部門更新記錄的情況，使監督機構隨時掌握被監護人的動態。

（四）完善成年人監護的監督制度

為了使監護人能夠全面履行監護義務，防止被監護人利益受損，各國法律都有關于監護監督人、監護決定機構的相關規定，對監護事務具有決定權的機構也有所規定。其中，日本和德國對監護人進行監督是采用選任監督人的方式，美國和英國則是設立公共監護人與保護法院來對監護人進行監督。對選擇監護監督人，學者有不同的觀點。有學者建議將專門的監護監督機構于各級民政部門，擔任社會的監護監督機關;還有學者認為檢察院或者法院可以擔任專門的監督機關履行監督職責;主張設立親屬會議制度對監護進行監督的學者也有，他們認為可以由其他具有監護資格的人員組成親屬委員會，由直系親屬作為主要的成員。由于親屬委員會的成員都與被監護人有較親密的關系，對被監護人個人及其生活較容易了解到真實情況，對監護人行使監督權較為便利。

不管監護監督主體是單位還是個人，只要在法律法規中確定其地位和職能，盡可能發揮其作用都將對監護的執行起到一定的監督作用。另外，監督機構可以要求監護人制作并提交被監護人財產清單，如果被監護人有就醫、療養情況也應當將醫療診斷等相關資料一并提交。監督機構可要求監護人向監督機構定期匯報被監護人精神、財產、身體等情況。在監護人存在無故不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的時候，賦予監督機構代理被監護人申請撤銷監護的代理權。

注 釋：

李霞：《成年監護制度的現代轉向》，載自《中國法學》，2015年第2期，第213頁。

梁慧星：《〈中華人民共和國民法總則（草案）〉：解讀、評論和修改建議》，載自《華東政法大學學報》，2016年第5期。

參考文獻：

[1] 王永杰.特殊人群公共監護制度的構建[N].上海法治報，2017-09-06，（B06）.

[2] 杜啟順.論監護在婚姻家庭制度中的地位及立法完善——以民法典的編纂和《民法總則》為背景[J].法學雜志，2017，38（8）：86-92.

[3] 戴偉.《民法總則》第三十三條“意定監護”之公證解讀[J].中國公證，2017，（7）：26-28.

[4] 關兆曦.論欠缺民事行為能力成年人代位監護制度的完善[J]. 山東社會科學，2017，（7）：186-192.

[5] 楊立新.我國《民法總則》成年監護制度改革之得失[J].貴州省黨校學報，2017，（3）：23-29.

[6] 李國強.論行為能力制度和新型成年監護制度的協調——兼評《中華人民共和國民法總則》的制度安排[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（3）：131-140.

[7] 顏君.《民法總則》監護制度的理念進步[N].經濟參考報，2017-04-25，（008）.

[8] 陳葦，李艷.中國民法典之監護制度立法體系構建研究[J].西南政法大學學報，2017，19（2）：76-92.

[9] 滿洪杰.關于《民法總則（草案）》成年監護制度三個基本問題[J].法學論壇，2017，32（1）：38-44.

[10] 楊立新.《民法總則》制定與我國監護制度之完善[J].法學家，2016，（1）：95-104，178.