淺論污染環(huán)境罪的行為構造

宋浩鵬 李文杰

【摘要】：隨著社會對生態(tài)環(huán)境的重視，我國對環(huán)境治理的要求越來越嚴格，自污染環(huán)境罪的修改和相關司法解釋的頒布實施以來，對我國污染環(huán)境罪行為構造的認識產生了諸多分歧。在重視環(huán)境治理和加強環(huán)境保護的大環(huán)境下，準確把握和理解本罪的行為構造具有深遠的意義。

【關鍵詞】： 污染 行為構造 結果 危險

一、基本概述

隨著環(huán)境問題的日益突出，社會公眾保護生態(tài)環(huán)境的意識也在逐漸提高，行政手段作為懲治污染環(huán)境行為已遠遠不能起到應有的效果，故而我國于2011年強化了刑事手段，加大對污染環(huán)境行為的懲治力度。污染環(huán)境罪作為基礎罪名，對污染環(huán)境罪行為構造的理解和適用將直接影響到污染環(huán)境犯罪整個一類犯罪的認定和理解。

污染環(huán)境罪即違反國家的相關規(guī)定，針對法律所明文規(guī)定的有害物質或雖未明文規(guī)定但按照相應標準能夠認定的有害物質，實施嚴重污染環(huán)境的行為。從這一基本概念，我們可以知道該罪名在客觀上所應具備的包括行為、結果等要素在內的基本行為模型。

二、在行為構造上的學術爭鳴

雖然相關的司法解釋對本罪的行為構造作出了認定，但是模糊的問題仍舊沒有完全解決，學術界對本罪行為構造的問題主要提出了以下幾個疑問：

（一）本罪在行為犯與結果犯上的界定

行為犯與結果犯是行為構造上的基本分類之一，其重要意義在于界定本罪在何時才能構成的問題。實施法禁止的行為即可構成犯罪的模型為行為犯;實施法禁止的行為，并實現具有時空上間隔的法定結果才構成犯罪的模型為結果犯;二者最主要的區(qū)別在于是否需要實現法定結果。

故而有學者提出，如果構成本罪就必須達到嚴重污染環(huán)境的結果，其在客觀的行為構造上應當屬于結果犯的范疇，客觀上實施了違反國家的相關規(guī)定實施危害生態(tài)環(huán)境的行為，但只要不足以達到嚴重污染環(huán)境的結果就不能構成本罪。作為社會日常生活中的生產者不可避免的會產生各種類型的污染廢物，在經濟迅速發(fā)展的當代，關于環(huán)境治理的相關規(guī)定也在不斷變動和完善，部分規(guī)定實際上是在利用“倒逼機制”方法迫使生產者加大污染廢物廢水處理投入，在這一段特殊的時期，不可避免的存在部分生產者違反國家相關規(guī)定的實施排污行為的情況，若只要違反國家相關規(guī)定實施相應行為就構成本罪，明顯擴大了打擊的范圍，不利于保障人權。

還有學者提出，從兩次司法解釋的基本認定來看，本罪類型化的具體行為可以看到本罪在客觀上只需要實施法所禁止的行為即可構成本罪的既遂，即本罪為行為犯。由于我國當前環(huán)境問題的突出和治理困境，特別是污染環(huán)境結果的潛伏周期長、多種原因聚合產生的污染結果及原因的積累爆發(fā)等原因，不可避免的需要在治理手段或范圍上加強力度，將本罪的行為構造認定為行為犯有利于打擊環(huán)境污染犯罪，有利于保護我們生存和發(fā)展的必要環(huán)境。

此外，還有學者提出不應片面孤立的認定行為犯抑或是結果犯，行為犯的本質并不是在實現的結果方面不存在任何要求，而是行為犯的結果伴隨著行為產生，在此基礎上認為，本罪在行為構造方面屬于行為犯與結果犯的混合。

（二）本罪在危險犯與實害犯上的界定

危險犯與實害犯也是行為構造上的基本分類之一，其重要意義在于界定本罪在何時才能達到既遂狀態(tài)。危險犯是行為人實施符合危害行為后，僅要求對法益造成一定的危險狀態(tài)就能達到既遂;實害犯即行為人實施危害行為后，還必須對法益造成實際侵害結果才能達到既遂。二者最主要的區(qū)別在于達到既遂時對法益造成的侵害是危險結果還是實害結果。

因此有學者提出，在我國本罪對法益僅可能造成實害結果，如若尚未產生嚴重污染環(huán)境的實害結果，那么即不構成既遂。例如，某市環(huán)保部門在查處某一污染犯罪事實時，行為人尚未將全部污染物傾倒至水源中，且傾倒的部分尚未達到嚴重污染環(huán)境罪的實害結果，此時可以認為已經構成了本罪的未遂。如若認為使法益陷入危險狀態(tài)即構成既遂，該案已經構成本罪的既遂，即未傾倒將傾倒的部分與已傾倒的部分受到法律相同的評價，那么作為本案的行為人將不顧一切的直接傾倒，甚至借此以期待污染物與水源混合稀釋后，使得對污染物的檢測結果低于應實際超越標準的數值。

與之相對的，有學者認為本罪實際上既是危險犯又是實害犯。其理由是，司法解釋中第一條前五項規(guī)定危害行為實際上僅對法益有侵害的危險，并未對是否造成嚴重污染環(huán)境的實害結果進行考量，而剩余各項規(guī)定危害行為必須對法益造成實害結果，并嚴格進行因果關系的考量。本罪設立危險犯，在我國當前環(huán)境治理問題異常突出的現狀，將既遂的標準提前，加強了治理環(huán)境的力度;另外如若本罪的行為構造只能是結果犯，那么必然需要考察實害結果要素與危害行為之間的因果關系，然而當前我國對該因果關系的證明仍舊存在技術條件上的欠缺和不足，證明因果關系的難度仍舊較高，在司法實踐中能夠證明該因果關系的存在的案例也寥寥無幾。因此無論從規(guī)范角度還是司法實踐角度來看，本罪既包括危險犯，也包括實害犯。

三、結語

對一具體犯罪行為在行為構造上的分析與判斷，不僅有利于對具體規(guī)定的理解與適用，而且是司法實踐對理論指導的必然需要。在我國生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴峻的當下，我國污染環(huán)境罪的行為構造的準確把握不僅有利于加強污染環(huán)境問題的治理工作，而且有利于在當前刑事政策的大背景下準確把握保障基本人權。

【參考文獻】：

【1】彭景理.污染環(huán)境罪危險犯之理論證成與立法完善[J].江西警察學院學報，2018（06）：64-69.

【2】吳情樹.論污染環(huán)境罪未遂的范圍擴張與類型修正[J].中國地質大學學報（社會科學版），2018，18（05）：45-55.

【3】劉天.論污染環(huán)境罪的實害犯形態(tài)[J].廣東開放大學學報，2018，27（03）：54-59.

作者簡介：

宋浩鵬（1995-）男，漢族，河南省新密市人，云南民族大學法學院法律（法學）專業(yè)2018級碩士研究生

李文杰（1994-），男，漢族，山西省晉城市人，云南民族大學法學院法律（法學）專業(yè)2018級碩士研究生