中國“一帶一路”沿線氣候治理主張的技治主義再闡釋

摘要：關于“一帶一路”沿線氣候治理，中國倡導“和而不同”“正確義利觀”“人類命運共同體”三大基本主張。中國“一帶一路”沿線氣候治理主張遭遇了部分西方媒體的質疑，有些政客甚至故意誤讀中國主張。技治主義是西方國家易于理解的語境與理論，基于技治主義語境對中國“一帶一路”沿線氣候治理主張進行再闡釋，有助于西方社會理解中國主張，向世界傳播中國的根本善意。和而不同是中國的一貫主張，更是“一帶一路”沿線國家和地區信任中國、接受中國氣候治理合作方案的基石;正確義利觀解決了中國在“一帶一路”沿線氣候治理中的新興大國與發展中國家的角色雙重性問題;人類命運共同體解決了“一帶一路”沿線氣候治理的區域特殊性與全球共同性問題。和而不同、正確義利觀、人類命運共同體這三大主張真切關懷發展中國家與地區的民生疾苦，有助于同步實現氣候治理與減輕貧困的雙重目標。

關鍵詞：“一帶一路”;氣候治理;技治主義;和而不同;正確義利觀;人類命運共同體;減貧

中圖分類號：D8;X2文獻標識碼：A文章分類號：16747089（2019）05004509

作者簡介：盧愿清，博士，南京信息工程大學法政學院副教授。

一、“一帶一路”沿線氣候治理博弈與中國的話語困境

后《巴黎協定》時代，“一帶一路”沿線亟需探索具有區域特色的氣候治理之路。當前，受資本統治的全球化迫使“一帶一路”沿線陷入發達國家設定的不公平機制中，這些國家和地區不僅未獲得繁榮、穩定、自由、美好的前景，反而貧富分化加劇，民生日趨艱難。于是，西方一部分人開始認真思考“后真相、后西方、后秩序”的時代走向。李濱：《新全球治理共識的歷史與現實維度》，《中國社會科學》，2017年第10期，第17-27頁。同時，發達國家的某些政客利用本國的民粹主義浪潮為自己謀求政治利益，“把本國的問題歸咎于外國”。周宇：《探尋通往人類命運共同體的全球化之路》，《國際經濟評論》，2018年第6期，第117-128頁。近年來，在多次有關全球氣候變化的重大談判中，發達國家對“共同但有區別責任”的基本原則頗多微辭。特朗普上臺以后，直接宣布美國退出《巴黎協定》，并掀起美國國內化石能源開采的新一輪高潮。資本與政客合謀，嚴重挑戰全球氣候治理的基本倫理原則。后《巴黎協定》時代正是全球氣候治理的后秩序時代。在氣候治理舊秩序中，資本驅動著各個國家展開博弈，發達國家在技術轉移中附加種種政治訴求;以美國為代表的國際勢力直接“開倒車”，回避氣候治理的責任與義務。在氣候治理的后秩序時代，“一帶一路”沿線氣候治理如何走出一條具有區域特色的道路？關于這個問題，中國已經有所回應——中國倡導的“和而不同”“正確義利觀”“人類命運共同體”三大基本主張，已經在國際上引起廣泛關注。

中國倡導的“一帶一路”沿線氣候治理主張具有重要意義，但仍然面臨諸多博弈與挑戰。“一帶一路”沿線氣候治理屬于區域性氣候治理范式，既是全球氣候治理的一部分，又具有典型的區域特征。“一帶一路”區域情況特殊，氣候條件惡劣，經濟水平不高，工業基礎脆弱，因此，“一帶一路”沿線氣候治理面臨更為艱難的博弈，要取得區域認同并非易事。事實上，氣候治理逐漸成為各國博弈的重要舞臺，而“博弈背后是不同國家發展權、發展模式、經濟利益、代內代際發展權力、權益義務之爭”。劉航、溫宗國：《全球氣候治理新趨勢、新問題及國家低碳戰略新部署》，《環境保護》，2018年第2期，第50-54頁。在“一帶一路”倡議中，中國的角色、中國與“一帶一路”沿線各國的關系都是“一帶一路”沿線氣候治理無法繞過的重要議題。中國期待在世界氣候治理中發揮更積極、更具引領性的作用。改革開放以來，中國迅猛發展的經濟實力無法掩蓋中國仍是一個發展中國家的基本事實。因此，中國在氣候變化議題上，既要堅持發展中國家的權利（強調發展），又要承擔新興大國的義務（節能減排）。趙斌：《新興大國的集體身份迷思——以氣候政治為敘事情境》，《西安交通大學學報（社會科學版）》， 2018年第1期，第126-133頁。在氣候治理中，雙重身份使中國既容易融入“一帶一路”沿線氣候治理共同體，又需要承擔更多的大國責任，在區域氣候治理中發揮引領作用。

但是，西方主流媒體別有用心，故意曲解中國“一帶一路”沿線氣候治理主張，重新炮制“中國威脅論”等話題。邵培仁、陳江柳：《整體全球化：“一帶一路”的話語范式與創新路徑》，《暨南學報（哲學社會科學版）》，2018年第11期，第13-23頁。甚至有人將“一帶一路”倡議與“馬歇爾計劃”相類比。因此，中國在設計“一帶一路”氣候治理范式時要經得住質疑，適應復雜多樣的區域環境。中國“一帶一路”沿線氣候治理主張被稱為中國方案，體現了典型的東方智慧。和而不同、正確義利觀、人類命運共同體等氣候治理的東方文化核心概念契合了時代訴求，得到了國際社會的認可。由于中西文化存在差異，中國文化價值觀缺乏更有效的物質載體和傳播渠道，尚未被國際社會全面認同并接納。富有中國特色的文化表達不易被西方公眾理解，甚至會帶來誤解，起到負面作用。尋找西方易于理解的文本表達方式，使西方能夠快速、完整、準確地解讀中國“一帶一路”沿線氣候治理主張，具有鮮明的理論價值與現實意義。

二、技治主義語境中，中國“一帶一路”沿線氣候治理主張的闡釋思路

技治主義是西方國家易于理解的語境與理論，有助于“一帶一路”沿線氣候治理走出政治博弈的困境。

技治主義主張用技術的方式管理社會，技治主義思想可追溯至英國的弗朗西斯·培根與法國的圣西門，以美國的凡勃倫的《工程師與價格體系》為理論基礎形成了系統性的思想，演化出繁復多元的理論流派。20世紀初期，西方曾經出現過規模浩大的技治主義運動。技治主義強調科學技術，將科學技術視作社會發展的決定性因素，認為科學技術對人類生活、政治決策、經濟行為等產生了普遍作用。技治主義在西方世界具有廣泛影響，它“既是技術哲學、技術社會學中的一個重要流派，也是代表當今美國等資本主義國家官方意識形態的一個重要的思想體系”。吳靖平：《當代美國技術統治主義理論的演變及發展》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，1990年第2期，第42-51頁。技治主義的影響“對外不斷擴散至其他發達資本主義國家以及許多發展中國家，成為一種影響全球政治尤其是行政活動的重要思潮”。劉永謀：《“技術人員的蘇維埃”：凡勃倫技治主義思想述評》，《自然辯證法通訊》，2014年第1期，第74-79頁。在國內學界，有人將技治主義理解為技術治國論或專家治國論，這是從狹義的維度來理解技治主義，也可以視之為技治主義的變種。事實上，“技治主義的適用范圍要寬泛得多：它以理性化對待社會的自然屬性為條件，是人們基于技術化社會進程的不可逆性，對于理性化社會中技術、可靠性、高效率的意義和本體地位的哲學概括”。周千祝、曹志平：《技治主義的合法性辯護》，《自然辯證法研究》，2019年第2期，第30-35頁。可以說，推崇科技與理性的哲學觀是狹義技治主義的重要遺產。隨著時代的發展，激進的、狹義的技治主義與技治主義運動早已消散，但技治主義的哲學觀在西方社會已經根深蒂固。

重要的是，技治主義“在工業社會中晚期得到了成熟的實踐表達”。 周千祝、曹志平：《技治主義的合法性辯護》，《自然辯證法研究》，2019年第2期，第30-35頁。技治主義具有超越意識形態、專注技術與技術理性的基本特征，能夠對“一帶一路”沿線氣候治理范式產生顯著的啟示性作用。在技治主義語境中，氣候治理是一個以人為主導的全球技術治理問題，或者說，氣候治理本身就是技治主義語境中的問題之一。無論估測氣候變化的程度與影響范圍，還是減緩和適應氣候變化，實質上均是高度技術性的問題。同時，氣候變化與氣候治理的過程中存在典型的人為因素。因此，在“一帶一路”沿線氣候治理的方案設計與技術選擇之中，是否暗藏了資本、團體、國家甚至個人的謀算，人們從未停止過猜忌與想象。這種猜疑其實暗含了兩個重大問題：第一，“一帶一路”沿線氣候治理的方案設計是否暗藏所謂的“中國野心”;第二，“一帶一路”沿線氣候治理的技術選擇是否存在人為操縱的險惡意圖。顯然，只要西方社會準確理解了中國“一帶一路”沿線氣候治理的基本主張，便能感受到中國的善意，兩大猜疑自然就不攻自破了。以技治主義的語言和理念深入闡釋中國“一帶一路”沿線氣候治理主張，能使西方社會更為精準地理解中國的話語邏輯與文本內涵。這樣，不僅中國容易獲得“一帶一路”沿線國家的理解與支持，還能在國際話語體系中破除種種猜疑，澄清誤解。

基于技治主義話語體系，本文遵循觀點共通性、論證可能性及話語再闡釋的總體思路對中國“一帶一路”沿線氣候治理的三大主張進行文本再闡釋，對和而不同、正確義利觀和人類命運共同體進行話語重構，論證中國“一帶一路”沿線氣候治理主張的正當性、正義性及正確性。

三、中國“一帶一路”沿線氣候治理主張的技治主義再闡釋

“一帶一路”沿線的氣候治理存在多元路徑。在“一帶一路”沿線，與氣候治理相關的人才培訓、資金支持與技術轉讓等工作，中國已經開展多年，且取得了較好效果。總的來說，這些技術路徑建立在和而不同、正確義利觀、人類命運共同體等中國智慧的基礎之上，相關論述見于習近平總書記出席氣候變化巴黎大會的講話、出訪“一帶一路”國家的講話等資料。事實上，和而不同是中國的一貫主張，更是“一帶一路”沿線國家和地區信任中國、接受中國氣候治理合作方案的基石;正確義利觀解決了中國在“一帶一路”沿線氣候治理中的新興大國與發展中國家的角色雙重性問題;人類命運共同體解決了“一帶一路”沿線氣候治理的區域特殊性與全球共同性問題。基于技治主義，對中國“一帶一路”沿線氣候治理的三大宏觀主張再闡釋，能夠為中國在“一帶一路”沿線開展氣候治理營造更為友善的環境。

（一）和而不同的技治主義實踐驗證

和而不同是中國“一帶一路”沿線氣候治理的基本主張之一。習近平總書記認為，面對氣候變化的挑戰，各國應在“相互借鑒中實現共同發展”，“要倡導和而不同，允許各國尋找最適合本國國情的應對之策。”習近平：《習近平談治國理政》（第二卷），北京：外文出版社，2017年，第529頁。

和而不同的文化主張在中國傳統中具有重要地位。《論語·子路》曰：“君子和而不同”，即君子應該在不同中求和諧，既要承認事物之間的差異，又要求和合。《國語·鄭語》曰：“和實生物，同則不繼”。有差異，才有發展;如果沒有差異，則無法繼續。馮友蘭認為，在中國古典哲學中，“‘和’不但能容‘異’而且必須有‘異’，才能稱其為‘和’。”馮友蘭：《中國現代哲學史》，廣州：廣東人民出版社，1999年，第253頁。和而不同與國際氣候談判所強調的“共同但有區別的責任”原則高度契合。“一帶一路”沿線的氣候治理既呈現了全球氣候治理之“和”，即氣候治理是全球責任，所有區域與國家都必須承擔責任;又呈現出全球氣候治理之“不同”，即“一帶一路”沿線具有區域特殊性，因此該區域的氣候治理路徑與其他區域存在明顯差異。

技治主義的觀點及其發展史與和而不同的主張有異曲同工之處。中國“一帶一路”沿線氣候治理的和而不同，強調超越意識形態之爭，超越國與國之間的短期利益之爭，基于國家與區域的實際情況，實事求是地開展技術合作，力求實現氣候治理的“和”（即氣候治理目標）。從技治主義的發展傳統來看，該理論是科學進步的體現，更是科學精神氣質的成熟產物，巧妙地避開了傳統的政治范疇。李醒民：《論技治主義》，《哈爾濱工業大學學報（社會科學版）》，2005年第6期，第1-5頁。雖然技治主義的烏托邦受到了不少批評，但它仍然以一種“潤物細無聲”的方式彌漫在世界上。技治主義剝除了意識形態的爭論，技術的力量和價值在悄然無聲中獲得了廣泛認可。盡管資本主義與社會主義的爭論長期存在，但是任何一個國家都不會否認技術的作用。技治主義在發達的工業社會中未被看作政治現象，超越了政治立場和黨派爭論。李醒民：《論技治主義》，《哈爾濱工業大學學報（社會科學版）》，2005年第6期，第1-5頁。“技治主義既可以和資本主義結合，亦可以和社會主義結合，服務于既有社會制度的完善。……從實際歷史看，各種技治主義變種中，多數是定位于這個層面。” 劉永謀：《尼爾·波茲曼論技治主義》，《科學技術哲學研究》，2013年第6期，第52-56頁。因此，從流變史的角度來看，技治主義從未標榜過自己的政治屬性，一直堅持中立的立場，以實效性的方式發揮作用。“一帶一路”沿線氣候治理合作體現并證明了技治主義的這種屬性。技治主義的技術目標是明確的，即實現區域氣候治理，這正是中國文化所主張的“和”。對于技治主義而言，技術應用不問東西，不分南北，也不因意識形態的差異而勾留，這一點與中國文化對“不同”的強調和推崇是一致的。

“一帶一路”沿線氣候治理的和而不同主張得到了技治主義實踐的驗證。多元的技術路徑都是為了達成氣候治理的終極目標。目前，氣候治理的關鍵與最終落腳點是與碳相關的技術。正如貝爾所言，“后工業社會的根子在于科學對生產方法不可抗拒的影響”，[美]貝爾：《后工業社會的來臨——對社會預測的一項探索》，高铦等譯，北京：商務印書館，1984年，第415頁。技術演進與變革是人類解決氣候問題的最大希望。

聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提供的應對氣候變化的技術路徑主要分為四大類：傳統化石能源的高效使用、新能源的開發與利用、碳捕捉與封存（CCS）以及地球工程。“一帶一路”沿線國家和地區的經濟實力相對落后，因此幾乎與地球工程技術無緣，除個別國家以外，該區域幾乎沒有實力對地球工程進行研究與探索。這就意味著，對于“一帶一路”區域來說，要想獲得地球工程技術，只能尋求外部援助。碳捕捉與封存是一種正在研發之中的技術，對資金與技術儲備有較高的要求，而且南亞、中亞、東北非等地區存在水資源短缺、糧食匱乏、貧困等共性問題，李昕蕾：《“一帶一路”框架下中國的清潔能源外交》，《國際展望》，2107年第3期，第36-57頁。這些地區獨立開發碳捕捉與封存技術的可行性不高。高效使用傳統化石能源與開發利用清潔能源是適合“一帶一路”區域的可靠技術路徑。中亞油氣資源豐富，但各國不具備充分開發油氣資源的技術能力，提升化石能源利用效率是當務之急。東南亞各國河流眾多，水資源較為豐沛，水電技術可以充分利用當地的優勢能源。南亞以及中亞的烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、哈薩克斯坦等國光照充足，推廣光伏發電技術可以因地制宜。蒙古、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等國風能集中，大規模推廣風力發電技術正是就地取材之舉。在“一帶一路”沿線的部分地區，還可以利用沼氣等開發生物質發電技術。

總而言之，“一帶一路”沿線氣候治理不僅要規劃“大戰略”，更要設計“小方案”。王志芳：《中國建設“一帶一路”面臨的氣候安全風險》，《國際政治研究》，2015年第4期，第56-72頁。同樣是氣候治理，“一帶一路”沿線與其他區域在技術路線中可謂“同”中有“異”。即便是在“一帶一路”區域內部，氣候治理的技術路線也有極大的“不同”。因此，“一帶一路”沿線氣候治理技術之“不同”，恰恰是為了實現全球氣候治理目標之“和”，在現實中，“一帶一路”沿線氣候治理的技術開發與傳播實踐印證了中國和而不同的文化智慧。

（二）正確義利觀的技治主義話語闡釋

中國一貫堅持正確義利觀，積極參與并引導“一帶一路”沿線氣候治理的國際合作。習近平總書記指出：“不能只追求你少我多、損人利己，更不能搞你輸我贏、一家通吃。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏。”習近平：《中國不搞你輸我贏 一家通吃》，2014年7月5日，http：//gx.people.com.cn/n/2014/0705/c229247-21584409.html，2019年5月4日。正確義利觀與中國重義輕利的傳統文化一脈相承。孔子推崇君子重義，強調“義”之寶貴，主張“君子義以為上”（《論語·陽貨》）;“君子喻于義”（《論語·里仁》）;“不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》）。《墨子·經上》曰：“義，利也”，強調義利兼得、義利融合的辯證思維。《孟子·告子上》曰：“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取義者也。”中國“一帶一路”沿線氣候治理主張中的正確義利觀，正是對中國優秀傳統文化的傳承與發展。

技治主義關于公共利益的主張與中國“一帶一路”沿線氣候治理主張中的正確義利觀在話語上存在共通性。技治主義者大多強調公正，主張以技治主義占勝部落主義、國家主義、信仰的十字軍精神、偏執、審查制度、種族主義、政治迫害、移民限制、關稅以及沙文主義等種種社會弊病。Boorstin D J，The Republic of Technology： Reflections on Our Future Community， New York City： Harper & Row，1978，p.36.貝爾認為，技治主義“可以使社會成為一個公正的社會，即使不是平等的社會”。[美]貝爾：《后工業社會的來臨——對社會預測的一項探索》，第382頁。凡勃倫更是批評了企業家的自利性，他直言，“誰要是目的并不在于增加財產，他就不會參加企業，更不會在獨立的基礎上經營企業。”[美]凡勃倫：《企業論》，蔡受百譯，北京：商務印書館，2012年，第16頁

。

因此，凡勃倫認為隨著企業時代的來臨，人們判斷是非對錯的標準逐漸“以企業的觀點，以盈虧為依據，來看生活的一切方面”，[美]凡勃倫：《企業論》，第175頁。企業原則開始泛化成為政府和社會的原則，甚至整個人類社會的長遠利益都被大企業家和他的財富所束縛。[美]凡勃倫：《企業論》，第4頁。凡勃倫強調，資本的擁有者基于利潤決定技術的研發方向，因此，對社會長期發展具有深遠意義的基礎性前瞻性研究必須由科學家自己決定，只有這樣的研究方向才能保證人類的公共利益。技治主義關于科學技術研究者保障社會公平公正的說法雖然有所偏頗，但是技治主義重公共、重公平的主張與中國傳統的義利觀具有明顯的共通之處。

基于技治主義的理論，中國“一帶一路”沿線氣候治理主張中的正確義利觀可以得到更深刻的理解。中國強調，氣候治理的技術合作應“義”字當頭，避免政治干擾與附加條件，這一點與技治主義對政治與資本的批評是一致的。技治主義反復強調政治中立性，強調科學技術的非意識形態性。盡管這一主張難以超越政治現實，劉永謀：《論技治主義：以凡勃倫為例》，《哲學研究》，2012年第3期，第91-104頁。但是對于“一帶一路”沿線的氣候治理技術合作來說則有一定的合理性。氣候治理科學與技術的發展需要國家投入大量資金，并對研究方向進行引導、規劃和控制。氣候治理技術是一類特殊的技術，有望解決全人類未來的災難。在這樣的前提下，氣候治理技術的開發、合作與擴散必須強調政治中立的屬性，不能因“一帶一路”沿線國家和地區存在意識形態差異而“看人下菜”，更不能暗地里附加一些不光彩的政治條件。正如孔子所說，“士志于道，而恥惡衣惡食者”（《論語·里仁》）。中國歷來堅持“一帶一路”沿線氣候治理不應附加政治條件的態度，這是正確義利觀的表現，與技治主義的話語邏輯高度一致。

中國強調氣候治理技術與民生改善技術的同步合作，與技治主義關注公眾幸福生活的主張是一致的。在氣候治理中，關注“一帶一路”的人民之“利”，便是國家之“義”。技治主義認為，只有技術變革“才能使國家擺脫失業，擺脫物質生活貧困，消除工業系統中的原料、動力和勞動力資源消耗不合理的狀態”。Veblen T B，The Engineers and the Price System， Chicago：University of Chicago Press，1934，p.131. 因此，技治主義強調，技術發展方向需要擺脫資本控制，技治主義的溫和派及之后的技治主義者大多主張宏觀引導，以便走向更科學、更高效、更繁榮的未來。貝爾在多年前便提出，“基本需要是能夠滿足的，豐裕的可能性是真實性的”。[美]貝爾：《后工業社會的來臨——對社會預測的一項探索》，第514頁。直到今天，這個預測在“一帶一路”沿線部分國家依然未能成為現實，部分貧窮國家的民眾依然在饑餓中掙扎。“一帶一路”沿線氣候治理技術如果只關注氣候而忽略民生，必然無法獲得當地民眾的認可，也就喪失了技治主義對社會繁榮與人民幸福的關切。

（三）人類命運共同體的技治主義語境論證

人類命運共同體是“一帶一路”沿線氣候治理的正當性基礎之一。“在這種共同體中，每一個人命運與共，每個人的自由發展與其他人的自由發展息息相關”。 賀來：《馬克思哲學的“類”概念與“人類命運共同體”》，《哲學研究》，2016年第8期，第3-9頁。“一帶一路”沿線氣候治理是“構筑人類命運共同體的一種路徑，是服務于全體人類和諧共生的”。 明浩：《“一帶一路”與“人類命運共同體”》，《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第6期，第23-30頁。基于技治主義語境，從技術演化與擴散的角度解析全球（尤其是“一帶一路”沿線國家和地區）變暖命運的形成與破除，更有利于向世界表明中國積極引領“一帶一路”沿線氣候治理的正當性。

第一，全球變暖正是技術創新與技術擴散的歷史性產物，近代以來，“一帶一路”沿線國家和地區總體上處于被發達國家裹挾的狀態。“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第405頁。這一時期恰恰是人類社會碳排放大幅度增長的開端。盡管17世紀末蒸汽機就已經發明，但是直到18世紀80年代，“蒸汽機本身，并沒有引起工業革命。”中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，2012年，第217頁。直到19世紀上半葉，英國紡織業主大量安裝燃煤蒸汽機，英國才迎來了化石能源開發與資本主義經濟發展的關鍵轉折點。隨著全球貿易的繁榮，凝固了化石燃料價值的商品在全世界流通，化石燃料也開始被用于商品生產全流程，因而成為“剩余價值生產的一般工具”。Malm A， Fossil Capital， New York City： Verso Books， 2016， p.288. 至此，燃煤蒸汽機幫助英國實現資本盈利，解決種種社會危機，緩解階級矛盾，人類迎來了化石經濟時代。化石燃料及由此衍生出的諸多新機器推動并深化了工業革命，生產力迅速提高，產品數量與種類豐富繁雜，人口數量急劇膨脹。從此，人類歷史上規模最大、速度最快的人為碳排放增長歷史正式開啟。

雖然燃煤蒸汽機技術的大規模運用發端于英國，但是英國排放的二氧化碳并未囿于本國范圍，而是不斷向全球擴散。化石能源使用得越多，生產規模越大，單位產品成本越低，貿易競爭力越強，所獲利潤越多，建立在化石能源基礎上的英國資本的力量越發強大。最早大規模使用燃煤蒸汽機的國家越來越富，排放的二氧化碳越來越多;而未使用蒸汽機的國家不得不接受英國排放的二氧化碳，同時變得越來越窮。這意味著，早在蒸汽機時代，落后國家的人民已經被動接受了呼吸先進國家制造的惡劣空氣的命運。隨著技術的擴散，“機器技術在19世紀已經取得了巨大的進步，而且已經成為一種產生了普遍影響的文化力量”，[美]凡勃倫：《科學在現代文明中的地位》，張林、張天龍譯，北京：商務印書館，2008年，第14頁。更多的“后發”國家與地區（與最早使用燃煤蒸汽機的英國相較而言）開始大規模利用化石燃料，主動進入了激烈的資本競爭市場，制造了數量更多、價格更低廉的產品。全球開始進入工業時代，無論是技術先發國家，還是技術后發國家，包括“一帶一路”沿線國家，共同邁入了人類自己創設的全球變暖的命運。

第二，擺脫全球變暖的命運，必須依賴技術革命與合作，“一帶一路”沿線氣候治理的成敗關乎全球命運。人類不得不依靠技術的更大進步以跳出技術進步帶來的全球變暖的命運。氣候治理的技術創新是一個循序漸進的演變過程。目前，“國際能源戰略格局和氣候治理格局中均出現了不可忽視的低碳轉向”。李昕蕾：《全球氣候能源格局變遷下中國清潔能源外交的新態勢》，《太平洋學報》，2017年第12期，第33-46頁。落后國家與地區缺乏充分的技術和經濟條件來實現氣候治理。“一帶一路”沿線多為歷史上技術較為落后的區域，大多數國家和地區的經濟發展模式依然比較粗放，碳效率較低。僅憑這些國家和地區自身的技術實力與經濟實力，不可能完成碳減排目標。事實上，雖然技術先進國家的低碳技術取得了巨大進步，但仍然難以全面支撐世界范圍的實質性減排，特別需要重大技術（如儲能、提高資源利用效率、適應和碳匯以及地球工程等）的突破。王文濤等：《中國應對全球氣候治理的綠色發展戰略新思考》，《中國人口·資源與環境》，2018年第7期，第1-6頁。在這種技術形勢下，“一帶一路”沿線的國家和地區更不可能實現低碳技術的自我研發與突破。

低碳技術與現有化石能源、產業與就業存在事實上的競爭關系，發達國家有較為充裕的資金與更好的技術來解決這些問題。“一帶一路”沿線大多經濟落后，甚至時有戰亂發生，因此，該地區大多數國家最關切的目標不是全球變暖，而是發展與繁榮。但是，現有低碳技術與“一帶一路”沿線的民生問題存在一定的沖突。以目前最受期待的碳捕捉與封存技術為例，雖然這項技術尚未被大規模使用，但是在實施中可能要面臨公眾接受度不高，與糧食生產競爭水資源、土地資源等問題。王文濤等：《中國應對全球氣候治理的綠色發展戰略新思考》，《中國人口·資源與環境》，2018年第7期，第1-6頁。對于本就民生多艱的“一帶一路”沿線來說，解決氣候變暖的全球層面問題時必須要解決耗水、占地、爭糧等現實沖突與危機。毫無疑問，這些國家的決策者和普通民眾應很難接受這樣的事實。“一帶一路”沿線迫切需要理順減排與發展的關系。甚至從某種意義上說，后者的緊迫性高于前者。從全球命運來看，若“一帶一路”沿線氣候治理失敗，必然會加劇全球變暖。如果發展中國家沒有完成碳減排的任務，發達國家將不可避免地受到來自發展中國家的污染空氣的影響，正如這些發展中國家在一兩百年前所承受的命運一樣。

四、結論

從技治主義的話語邏輯來看，氣候變暖的命運是技術進步與技術擴散的結果，“一帶一路”沿線被發達國家所裹脅，是更大的受害者。要擺脫災難性的氣候變暖的命運，人們高度依賴技術革命與全球合作。“一帶一路”沿線亟需低碳技術與民生技術的雙重扶持，這關系著全球氣候治理的未來命運。因此，發達國家有責任積極幫助“一帶一路”沿線開展氣候治理，更有義務尊重這些國家和地區，幫助他們行使發展權。中國雖然是發展中國家，但依然積極推進“一帶一路”沿線氣候治理，這一點說明中國是一個負責任的大國。中國推進“一帶一路”沿線氣候治理，不是為了“另搞一套”，更不是“別有居心”，而是對歷史負責，對人類命運負責，具有典型的正當性與正義性。

目前，“我們正處于失去一切的危險之中”，[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《如何從頭開始？》，汪行福譯，《當代馬克思主義評論》，2010年第1期，第57頁。只有這樣才能讓所有人團結起來。但是從全球氣候治理的現實來看，團結仍然需要進一步的努力。這種努力要求各國超越權力之爭、利益之爭，尋求共存之道。畢竟，排除“失去一切的危險”，不能以“讓部分人失去一切”為代價。中國的氣候治理道路已經證明，在全球秩序中，國家與區域可以超越資本秩序與意識形態，發揮自己的特色與優勢，依靠技術力量獲得快速發展。“一帶一路”沿線氣候治理完全可以制定獨立而有特色的方案，獲得高效的治理結果。中國“一帶一路”沿線氣候治理的三大主張，有利于克服氣候治理過程中的碎片化現象，建立人類命運共同體的長遠利益導向，真切關懷發展中國家與地區的民生疾苦，同步實現氣候治理與減輕貧困的雙重目標。在事實上，中國“一帶一路”沿線氣候治理的三大主張得到了技治主義理論的證明與支持，中國的善意必將得到更廣泛的理解與贊賞。

〔責任編輯：沈丹〕