允許“罰站罰跑” 德國經驗可供借鑒

袁治杰

罰站罰跑算不算體罰？近日提交廣東省十三屆人大常委會第十四次會議初審的《廣東省學校安全條例》，擬允許老師實行“罰站罰跑”，并明確與體罰或變相體罰作出區(qū)分。

這是在中央、國務院在《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中提出要“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”之后首個省級層面的舉措，也是全國首個用立法賦予教師教育懲戒權的嘗試，值得肯定。

記得我上學的時候，老師罰站罰跑司空見慣。從教師的角度來看，沒有一定的懲罰措施，教師確實難以履行其教育職責。而且，適當懲罰本身就是對行為的否定性評價，在純粹的懲罰之外還起著引導教育的作用。

我國《教師法》《義務教育法》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》均禁止體罰以及變相的體罰和其他侮辱人格尊嚴的行為。

然而，在實踐中，這些條文被過于寬泛地理解，罰站罰跑等正常的懲戒措施也經常被視為體罰，以至于很多家長對此過敏。

在此語境中，廣東省及時推出新的立法賦予教師懲戒權，意義重大。

總體上說，該規(guī)定還可以更精細。有些國家會有比較明確的規(guī)定，比如德國有些州規(guī)定，班主任和授課老師最長可以罰站2節(jié)課，校長則有權罰站4節(jié)課。原則上，罰站應當在課堂上，否則等于給學生停課，而停課這種懲戒措施更嚴重。除了罰站等常規(guī)的措施外，老師也可以對學生進行訓斥，暫時沒收物品，要求學生留校做作業(yè)，嚴重的時候調換班級等。

值得一說的是，沒有什么立法能將所有問題規(guī)定得清清楚楚，因此應當確立一個基本原則，即所有的懲戒措施都應當適度且服務于教育目的，而這個尺度就只能交給老師來衡量。

（摘自《新京報》）