誠信不能丟

歐陽睿

聚焦熱點

2019年8月21日，甘肅省市場監督管理局發布“關于甘肅省2019年第2批工業產品質量省級監督抽查結果通報”，其中抽檢50批次貴金屬首飾及制品，9批次不合格，不合格率近兩成。周大生、中國金店、中國黃金等多個品牌上榜。主要存在質量偏差、貴金屬純度不符合標準要求等問題。對此，中國金店對記者表示，不合格產品是加盟店私自采購的。周大生則發布聲明稱，不合格產品陳列時間過長，經清洗拋光造成了重量偏差。

解讀

1.監管到位，防微杜漸

從被抽檢的50批次貴金屬首飾及制品中近兩成的不合格率來看，類似現象還比較普遍，可以說是行業頑疾。是什么導致行業“短斤少兩”、摻假縮水呢？拋開企業求利因素外，監管部門的監管不力或失察失職亦是一大主因。少了、缺了約束，在利益的誘惑下，企業主易利欲熏心，拋舍行規，喪失原則。作為監管部門應認真履行職責，全方位、全天候對管轄的行業實施監測，確保“足斤實兩”。

2.恪守信譽，守住底線

做生意，猶如做人，得講究誠實守信。企業要長久生存發展，靠的是品牌。而信譽乃鑄就品牌的必不可少的部分。任意一次欺詐顧客，都會給自身帶來不可挽回的損失。因為這是生存底線。周大生、中國金店、中國黃金等多個品牌，竟存在質量偏差、貴金屬純度不符合標準要求等問題，無異于搬起石頭砸自己的腳——品牌效應在消費者心中會慢慢消失。只有恪守信譽，堅守初心，才會走得更遠。

3.敢于擔當，贏取信賴

被抽檢的產品出現了狀況，首先想到的不應是找借口推卸責任，而是坦誠、勇敢地接受事實，并采取適當的辦法予以補救。這樣才能體現出做大做強的胸懷、氣度、誠意及應有的姿態，也才能換回廣大消費者的理解與支持。反之，則會在自己前行的路上設置障礙。

視角

那些把問題推到加盟商頭上的說辭，簡直就是強詞奪理。畢竟，即使是加盟商不規范經營惹的禍，那也是你們內部的事情，是管理加盟商的問題，與消費者無關。消費者關心的，永遠是產品的質量。

（作者：蔡湘婷）

作為商家，你必須明白一個道理：洗掉重量也好，亂加重量也罷，那都是企業內部追責的事，不是對消費者抗辯的由頭;但凡“短斤少兩”之事實存在，使得消費者糊里糊涂多付了錢，自己便理虧。否則，所有貴金屬都可以堂而皇之地說，缺少的重量是被洗掉了。

（作者：楊潤恒）

因為貴金屬首飾質量問題的鑒別，對普通人來說，是一件非常困難的事，很多消費者自然傾向于選擇知名品牌。假使像周大生、中國金店、中國黃金等這些知名品牌亦不可信，消費者該如何選擇？商家把“鍋”甩給加盟店是很難說過去的。既然專柜打著品牌的名號，且商家也收取了加盟費用，那就該拿出品牌的專業度來，豈能“魚目混珠”，讓消費者自己去辨別？不管怎樣，做生意得對得起自己的良心。

（作者：謝榮佳）

頻道

很顯然，對于標重需要精確到小數點后好幾位的商品來說，如果洗一洗就能洗掉幾十塊錢，品牌商家不可能不知情。如果知情，就應該在清洗之后重新標重，如果知情而不重新標重，那就是明目張膽的欺詐。

如果連缺斤短兩的問題都解決不了，如果連加盟商都管理不好，那還出來混什么呢？洗掉的金子可以找回來，洗掉的責任和良心還能找回來嗎？洗掉的信譽和消費者的信任還能找回來嗎？出來混總是要還的，不把消費者利益放在眼里，隨意欺騙消費者的企業，從來沒有能夠生存得長遠的。

（摘自《齊魯晚報》2019年8月22日）

面對貴金屬首飾“缺斤短兩”之類亂象，監管部門有必要繼續加強監管，通過黑名單制度和加重處罰等手段，完善市場誠信體系建設，同時針對貴金屬首飾質量問題鑒別難，提供更多便捷服務。而對那些首飾商家來說，賣的物品名貴，還得靠品質與信用去贏得信任——賣了缺斤短兩的商品，事后再拿“洗掉了重量”作解釋，再怎么“洗”恐怕都無法為自身洗白。

（摘自《中國青年報》2019年8月22日）

文章

貴金屬制品缺斤短兩，“洗掉”的是信譽

在抽檢不合格并被曝光后，榜上有名的周大生居然拿清洗拋光來作借口，讓人大跌眼鏡。

就算是清洗可能造成重量損耗，那么為什么不提前采取預防或者事后補救？所以，只要產品出現缺斤短兩的情況，商家給出任何理由都缺乏說服力，消費者更在意的是，如何避免這樣的現象再發生。

有近兩成的不合格率，說明類似現象比較普遍，可以說是行業頑疾。早幾年，“央視3·15晚會”就曾報道過周大生的黃金摻銥。當時周大生董事長出面道歉稱將嚴格把關，讓消費者放心。如今又出現質量不合格的問題，讓人怎么能放心呢？

對于這些屢教不改的企業，消費者大不了用腳投票。這就是企業不對自我嚴格要求，不把信譽放在首位的后果。市場上早有無數的經驗教訓，無須贅言。但問題在于，如果很多企業都這樣，消費者一不小心就會踩坑，顯然就不能再靠企業自覺，而是要靠監管的及時到位。

這次周大生等品牌的問題，是相關部門抽查發現的，證明了監管的必要性。“央視3·15”屬于媒體監督。但消費者也會忍不住追問的是，在他們曝光出行業問題之后，相關部門有沒有加強抽查監督力量。如果監管部門及時充分地呈現了監管壓力，那這些企業為什么還敢鋌而走險？換言之，監管常態化而不是一陣風，才有利于行業秩序的保證。

長遠來看，監管要有效力，無非兩個方向：其一是“全覆蓋”，監管部門在行業的存在感強，總是會不定期地檢查抽查，偷奸耍滑的情況就很容易被發現。這需要更大的監管隊伍、更健全的制度保證。其二是“高威懾”，監管部門未必查得很勤，可一旦企業被發現問題，就要面臨高昂的懲罰，付出慘痛的代價。當質量問題成為真正的高壓線，那企業自然就會更謹慎。

但從現實來看，這兩個方向都有必要加強。“選擇性監管”的現象在很多地方依然普遍，特定時間特定范圍抽查嚴格，但日常很稀松，這樣企業難免有投機心態;另外，“懲罰性賠償”等制度空白，導致企業無所畏懼，就算高額罰款也很可能收不到預期效果，監管的效力無疑會大打折扣。

所以，要想改變行業缺斤短兩很普遍的怪現象，根本上還是要反思監督的制度和執行。市場雖然自帶優勝劣汰、自我調節的力量，但好制度能讓市場優勝劣汰的過程加快，從而更好地造福消費者。