說理的艱難和溝通的必要

馮淵

背景

很多人都經歷過“無解”的爭論，不知道到底是對方沒有理性、沒有邏輯，還是自己沒有找到合適的溝通方式。

有人認為，一個人成年后，思想定型了，智商固化了，這時候如果不愿意學習和接受新知識新事物，對于較復雜的問題理解不了，就很難被說服。同時由于成年人扮演了一定的社會角色，每個角色都有各自的立場，一個人的觀點往往是他立場和情感的投射，因此也很難去說服他。也就是說，成年人難以被說服、難以溝通的主要原因是其思想固化和角色定型。

有沒有解決辦法呢？也是有的。我們可以在成長時期就開始培養好好說理的習慣，而語文學科中的閱讀和寫作最能承擔這一使命。

本期我們以著名雜文作家、語文特級教師吳非的一篇文章為例，討論說理的艱難和溝通的必要。

閱讀文本

辦人民滿意的教育，首先得說清誰是“人民”

文/吳非

1

學校辦教育，不能迎合學生;飯店菜肴口味不合，人們可以不來;而教育必須按常識和規律辦事，怎么可能一味地“讓人民滿意”？

其實，這個“讓人民滿意”根本無從測驗。凡是教育新聞說到滿意不滿意的“人民”，一股不是指教師和學生，基本是指“群眾”——再直接一些，是“家長”。

2

學校和家長的糾葛，總是理不清。

“擇校”的麻煩，還會延續好多年。家長為子女擇校，經常不惜代價，乃至喪失尊嚴，依靠錢權交易。一旦擇校成功，學生注冊了，也有家長立即提出各種要求，因為他認為付了代價吃了虧。曾有家長交了擇校費，在孩子注冊后便寫信舉報學校，學校只能退錢而不能退學生。后來有政策允許擇校，家長則不惜以高價競爭，一旦成功，依然揭發，讓媒體來糾纏學校，退回超出部分。一些學校收擇校生得不償失，但為學校生存，為爭取社會資源，不得已隨大流。

評議

開門見山亮出觀點：辦教育不能一味地“讓人民滿意”。留下懸念或者說疑慮：辦教育難道要讓人民不滿意？難道要讓人民“適度”滿意？

所以要界定概念，“人民”是誰？作者的意思很清楚，教育領域的現實是“辦人民滿意的教育”窄化為“辦家長滿意的教育”。

陳述現實：家長為了讓孩子接受好的教育遂有擇校行為，擇校付出代價后家長覺得吃虧，就想找補損失，遂有舉報行為。學校被迫卷入其中。這一切誰之錯？可以說原因十分復雜，原文陳述了現象，沒有展開討論。我們可以接著分析：有錢有門路的家長能擇校，還有一部分無權無錢的家長，也希望孩子享受優質教育資源怎么辦？學校資源有限，不可能來者不拒，應設置什么樣的“擇生”門檻？在接受“擇校生”過程中，滋生了腐敗現象，如何遏止？

以上問題的可能答案是：教育行政部門加大投入，提升薄弱學校辦學質量，放大優質教育資源的輻射效應;學校接受擇校生的首要依據是成績，不收借讀費，這樣可以斷絕家長與學校的矛盾，也保障了校長不被腐蝕。

閱讀文本

一些校長借招生收受錢物的丑聞，多是家長“不經意”在外面透露的，那么隱秘的私下交易，他們不透露誰會知道？我多次聽到一些校長要求全面禁止擇校，好樂得輕松自在。

“人民”為了“滿意”無孔不入，對待班主任或任課教師，也是如此。家長請客，教師不愿去，家長埋怨老師“架子大”;家長堅持請，稱如果不去會傷感情，或是“校長都沒拒絕”，老師們只好去了;吃了飯，家長送禮，每人一份，一點小意思，不收不行，教師勉強收下，未必很在意;沒想到過了十多年，家長還記得“我們那幾年一直給老師送禮的”。

3

有所高中名校，畢業班家長“組團”找老師給孩子做家教。老師說，我從不做家教。家長問，你是不是嫌錢少？老師說，不是錢的問題，是學生應當多休息。家長到處說：“這個學校老師水平差，連做家教都不敢。”有個老師不肯做家教，家長們聯合起來糾纏他，開出了比較高的價格，坐在他家勸說，要幫他做家務，老師勉強答應了。家長遂在群里說“以前不愿意做。是嫌錢少，加了錢，愿意了”。那個老師氣憤地說，想死的心都有。

考完了，有門課考得不好，家長怪任課老師不負責任，怪家教老師水平不行;如果某門課考得不錯，則說自己家兒子能吃苦，每天在家做題做到深更半夜，然后不忘控訴家教收費高……

評議

家長一面行賄讓學生擇校成功，一面舉報學校找補損失，這種行徑被作者嚴厲批評。行賄與受賄本應同罪處治，但現實中未能完全落實，清除這類丑惡現象要靠嚴格的法治。

由于不少人會覺得現實中這種行為多半是迫于無奈，因此，作者如果將批評的矛頭完全指向家長，可能會引發爭議。學校有沒有問題？校長有沒有問題？造成這些丑惡現象，難道只怪家長“不經意”在外透露了私下交易嗎？

文章列舉的“請客”“家教”現象的確存在。一些家長對教師當面送禮，背后記仇，家長完全站到教師的對立面了。這時我們要思考的問題不應只是部分家長的胡攪蠻纏，還要考慮到，教師和家長本應形成教育合力，為何出現了現在這樣的局面？

僅僅是因為家長素質差嗎？

文中描述的教師都是不愿吃請、極有節操的人，我們當然相信有這樣的好教師。但是，就像家長群體中有極端的利己主義者一樣，教師群體中也存在不稱職者，自恃家長不敢開罪自己而提出不合理要求，甚至有脅迫家長請客送禮的教師，這種教師同樣應該批判。

閱讀文本

總之，永遠有話要說;他可以隨時挑毛病，他還能威脅要“投訴”，要“聯系媒體”……

4

很多老師有同感：家長性格隨和，學養高，孩子學習生活都比較正常，和同學相處融洽;家長過于精明，戾氣足，愛挑剔，孩子或性格乖戾或困難多痛苦多。現今家庭多是一兩個孩子，家長把他教得無人敢接觸了，究竟有什么好處？

“辦人民滿意的教育”，這個口號喊了有近二十年了，首先得說清誰是“人民”，然后得讓“人民”明白什么是教育。無論如何，不能以人民的名義把應試教育推動發展為合法教育。“辦人民滿意的教育”，淪落為“辦家長滿意的教育”，辦教育僅僅是為了讓一些人“滿意”，這是把教育當作了服務業，把老師當作了私人仆役侍候人的職業。教育止于“家長滿意”，就被抽去了公共價值，什么“民族”，什么“未來”，統統不在考慮范圍。教師的社會地位不可能有什么改善。

（有刪節）

評議

因此，這段文字的問題是，拿一個群體中的優秀者與另一個群體中的惡劣者對比，這種比較得出的結論就不那么可靠了。——這是我們說理時要特別注意的一點。

我們不懷疑作者的良苦用心，也知道作者是想提醒人們關注教師的生存狀態，關注教育生態。教育是有公共價值，關乎民族未來的偉業，不能被個別家長的無理取鬧所綁架。

但是，在表述這樣樸素的道理的時候，也容易造成誤解，讓讀者以為文章過于偏袒一方。這就提示我們，在寫作時，哪怕是談論一個正確的道理，也必須考慮，怎樣的表達能最大限度減少誤解，怎樣的溝通能讓讀者真正理解。

雖然雜文講究的是犀利尖銳，辛辣的諷刺，乃至片面的深刻，在批評社會丑惡現象時起著投槍匕首的功效。但是，雜文寫到最后也還是要說理，要讓盡可能多的讀者接受自己的觀點，而不是只為了釋放情緒。

即使并不能說服所有持對立觀點的人，我們在寫作時也應該力求做到更好的溝通，這樣才能讓文章顯得更加理性。

/讀寫提示/

說理艱難的原因：

一、我們表達的觀點、主張和看法盡管符合基本的科學事實，但掌握了正確的科學原理不一定能說服所有人。有些人的知識水平、理解能力、學習習慣和社會角色，使得他們不能完全認識科學和規則。面對這種情況，我們不必急于說服對方。

二、除了科學理性，人類還有非理性的信仰，甚至是至死方休的迷狂。信仰講究獻身，有時可以帶領人抵達高尚的境界，有時也容易引誘人無視事實、無視因果律。此時我們應盡可能理解他人的信仰。

三、說理的方法不對，溝通的技巧有所欠缺。說理本質上就是一場溝通，而溝通也是一種需要訓練的能力，這就需要我們掌握溝通的基本原則。

溝通的基本原則：

一、討論對象的樣本量充足。如果有對立的群體，不拿甲群體中的真善美與乙群體中的假丑惡進行比較，而應在掌握兩個群體足夠大的樣本的基礎上，比較雙方的“同類項”。

二、有高遠的價值追求，也要有俗世的情感關懷，以及充分的心理準備。讀者群十分復雜，傳播道理時盡可能考慮到不同視角讀者的質疑。即便我認為我說的都是對的，但有可能被他人誤解，為了最大限度降低誤解，也應該在堅持中不失公允，在犀利中保持溫度。

/思考探究/

針對本期的閱讀文本《辦人民滿意的教育，首先得說清誰是“人民”》，請分析評價下面的三則跟帖評論，指出其說理的不當之處。

1.正是有你這樣的人混進了教師隊伍，人民才會對教育不滿意。拿著人民交稅給你發的工資，不去想怎樣認真完成自己的工作。光想怎么在家長身上賺錢。還一副我拿補課費都是家長逼的，我收擇校費都是家長逼的態度。家長不是人民？誰是人民？你自己說得清誰是人民嗎？

（“南京日報小記者”公眾號，2018年12月22日讀者評論）

2.我支持你的一半觀點，不能辦只讓家長滿意的教育;但也不能辦成只讓學校老師滿意的教育。你們老師想收補課費就收補課費？想去哪家培訓學校就去哪家培訓學校？想怎么樣就怎么樣？找到平衡點，才是教育工作者的能力與本事！教育沒有絕對的公平與滿意，讓絕大多數人接受就好了！

（網易教育2018年11月24日跟帖評論）

3.不存在人民。人是個體概念，人維護彼此合作抵御外來攻擊還有提升總體收益而自由結合成為團體。但是，人的矛盾因為接觸和團體施壓而產生。也就是說，侵害你權益的人，不會是和你完全沒有關系的外國和敵對勢力，除非他們成為你的身邊人和管理者。搞清楚這個基本原理，非常重要。或者說，外國人抬價，禁售……但是，這些根本不影響你的內部定價和現實生存。因為我們的5000年歷史，從來不需要外來物資輸入。

（網易教育2018年11月24日跟帖評論）