解碼社會主義法治國家的唯物史觀“基因”

王芳

摘要：建設社會主義法治國家必須以歷史唯物主義法學為指導，而歷史唯物主義法學的理論內核是唯物史觀。用唯物史觀來批判法學世界觀作為資本主義“法治”國家的立論基點，并用歷史唯物主義法學解讀社會主義法治國家唯物史觀的固有基因，是辨識資本主義法治國家與社會主義法治國家本質區別的一把“金鑰匙”。“解碼”社會主義法治國家唯物史觀的“基因”應遵從以下三個方面：第一，唯物史觀的結構論表明社會主義的法治建設必須推動生產力發展;第二，唯物史觀的動力論指明了建設社會主義法治國家的根本途徑是實現人民民主專政;第三，唯物史觀的目標論指明了建設社會主義法治國家的根本目的是實現每個人的自由全面發展和社會進步。

關鍵詞：社會主義法治國家;資本主義法治國家;唯物史觀;歷史唯物主義法學

中圖分類號：B27文獻標識碼：A文章分類號：1674-7089（2019）04-0080-09

建設社會主義法治國家的哲學根據到底是什么？不從哲學上深刻剖析并徹底澄清這個根本問題，就根本無法辨識社會主義法治國家與資本主義法治國家的最本質區別，就根本無法清除人們對西方發達資本主義法治國家法治優越性的盲目推崇。2017年5月3日，習近平總書記在視察中國政法大學時，其實已經很明確地給出了答案：要以馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論指導中國特色社會主義法治建設。馬克思主義法學思想就是以唯物史觀為理論內核的歷史唯物主義法學體系。建設社會主義法治國家必須以歷史唯物主義法學為指導，一方面是劃清社會主義法治和資本主義法治的根本分野;另一方面，學界以往在社會主義法治國家的研究中側重于中、西、馬的思想梳理、經驗教訓總結、路徑建構等方面，對建設社會主義法治國家缺乏唯物史觀視角的理論關照和深度論證。解碼并確證社會主義法治國家的唯物史觀“基因”，并以唯物史觀整合中西方法治觀念的內在差異，防止資本主義唯心史觀的法學觀念的滲透，凝聚社會主義法治理念的共識，增強社會主義法治國家優越于資本主義法治國家的認同度，是一項非常重要的理論論證工作。簡而言之，是否以唯物史觀為理論基因是衡量一個國家是否為真正的法治國家的科學標準。

一、唯物史觀作為衡量法治國家真實性的哲學追問

什么是真正的法治國家，唯物史觀何以作為衡量法治國家真實性的科學標準？要回答這一問題，首先必須解決三個最根本且又密切相關的問題：一是為什么資本主義國家不是真正的法治國家？二是馬克思主義法律思想給我們留下了什么？三是唯物史觀的基本內核是什么？明辨好第一個問題，是對以唯心史觀為理論基因的資本主義“法治國家”的深刻省思和有力駁斥;回答好第二個問題，是確立歷史唯物主義法學能否作為指導社會主義法治國家理論依據的根本前提;解決好第三個問題，可為社會主義法治國家的優越性提供最科學可靠、最充分的歷史和實踐根據。

（一）為什么資本主義不是真正的法治國家？

反觀當今世界，西方均號稱為“法治國家”，把不認同西方法治理念，不采用西方法治體制的國家都稱之為專制國家。而國內部分學者甚至是許多民眾也持有如此觀點，甚至認為社會主義國家法治狀況是不如資本主義國家的。這種錯誤認識不僅是因為蘇聯時期在法治改革中的失敗陰影并未消散，而且更深層次的原因是西方在理論和現實層面強勢推行的以普世價值為精神內核的法治理念。追溯資本主義法治理念的形成，最初是在法學世界觀打破神學世界觀的基礎上建構的理論體系。恩格斯認為，法學世界觀的基本特征為：（1）否定神學世界觀的神權至上，宣布人權至上;（2）蔑視神的權威，主張廢除君主專制制度，反對教會的統治，用世俗國家的權威代替教會的權威;（3）用對法律的信仰代替對上帝的信仰;（4）否認經濟、社會關系由教會和教條創造，而是把這些關系歸結為以權利為根據的國家。正如馬克思所說，資本主義只能將 “現存的所有制關系”設想為 “普遍意志的結果來表達”，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年版，第213頁。 “把市民社會，也就是把需要、勞動、私人利益和私人權利等領域看做自己持續存在的基礎，看做無須進一步論證的前提。”《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第46頁。 ?所謂的資本主義“法治國家”就是以抽象的人性論為基礎、以抽象的自由、平等、民主、人權、法律至上等普世價值作為精神支撐的法治理念和以憲政民主、三權分立、司法獨立等法治制度建構的現代國家。簡而言之，資本主義“法治國家”是以唯心主義的世界觀建構的。“唯心主義為法找到的基礎完全置這種正當的要求于不顧，它對侵犯財產的行為做出判斷的立場、進行評價的尺度，僅僅是私有財產神圣的 ‘寓言教導’。”張文喜：《重新發現唯物史觀中的法與正義》，《中國社會科學》，2017年第6期，第6頁。 實踐證明，資本主義法治理念并不是普遍的真理，而是對西方近現代國家經濟社會發展的一種回應和對西方國家法治實踐的一種理論總結，其根本立場是維護資產階級的利益。正如馬克思所言，“你們的觀念本身是資產階級生產關系和所有制關系的產物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第289頁。

因此，資產階級從唯心史觀中得出的鼓吹人人平等、法律至上的法律關系的理論，無法達致法的實踐性。實踐證明，資本主義的法治體系存在理論和實踐的正負兩方面作用以及此消彼長的矛盾狀況。資本主義的法治一方面在歷史上起過積極的作用，一方面又在內部存在許多無法解決的悖論;一方面到處宣揚抽象的自由、平等、民主、人權等精神，另一方面又心驚膽戰地提防無產階級利用自由來反對資產階級，因而盡量宣布限制和縮小自由，體現在憲法中就是“憲法的每一節本身都包含有自己的對立面”“在一般辭句上標榜自由，在附帶條件中廢除自由”; 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第484頁。一方面通過憲政民主、三權分立、司法獨立妄圖實現所謂的民主法治制度，另一方面卻造成決策效率低下、法治混亂、無產階級的法權無法保障等不盡人意的狀況;一方面法治看似是維護資本主義經濟制度的重要力量，一方面又化解不了資本主義的經濟危機，因為資本主義國家的法治不能和經濟有深刻的密切勾連，歷次資本主義經濟危機都沒有根本改變資本主義的法治體系，資本主義國家的法治制度不可能對資本主義經濟制度產生任何撼動。所以，資本主義國家的法治充滿了悖論，根本就不是良法善治，對無產階級來說沒有存在的價值和意義。歷史將會證明，由資產階級基于法學世界觀而從19世紀起就締造的所謂“法治國家”并不是真正的法治國家，必將陷入僵死的歷史形式中，消匿于人類的未來社會之中。

（二）馬克思主義法律思想給我們留下了什么？

由于西方資本主義法治國家一直以法學世界觀建構自身的法治理論體系，直接導致西方大多數學者對于馬克思主義是否包含法律思想，一向秉持質疑的態度。比如，德國哲學家阿圖爾·考夫曼曾指出：“克倫納提出的‘馬克思主義法律理論留下了什么’之問，只能以‘確實沒有’來回答，盡管馬克思作為哲學家無疑將與世長存。”[徳] 阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾：《當代法哲學和法律理論導論》，鄭示流譯，北京：法律出版社，2002年，第105頁。 ?造成對“馬克思主義法律理論空白”誤解的原因，英國學者科林斯曾認為馬克思的法律思想之所以“貧乏”，乃是“馬克思主義物質觀的一個后果”，由于馬克思的主要興趣點“集中于社會內部的經濟和政治的協調關系，因而法律便被視為一種無關緊要的東西。” [英]休·科林斯：《馬克思主義與法律》，邱昭繼譯，北京：法律出版社，2012年，第10頁。 ?至此，西方思想家認為馬克思主義是經濟決定一切的“唯物論”，從思想上自然地排斥把馬克思主義法律思想作為指導資本主義法治國家的立論根據。這是對歷史唯物主義法學輕視或不精通而導致的對唯物史觀的嚴重歪曲和褻瀆。

盡管馬克思主義法學的基本觀點強調的是社會經濟條件制約和決定的法律，因而應該從經濟關系及其發展中解釋法的現象，但是，馬克思主義法律觀絕非狹隘的“經濟決定論”。恩格斯認為：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根結底是現實生活的生產和再生產。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第604頁。 ?這段話表明了一個非常重要的觀點，就是唯物史觀絕不是單一的經濟決定因素，而是由多種基于經濟基礎之上、又植根于物質生產之中的政治、法律、文化、哲學、宗教等多重因素所共同決定。其中，作為治理國家的制度利器，法律是基于唯物史觀基礎上能對國家歷史進程產生重要影響的社會因素。因此，可以說，馬克思主義給我們留下了歷史唯物主義的法學，其中包含了法律的起源、發展、本質以及對資本主義法律思想的批判等極為豐富的法學思想，而所有這些法治觀念都是基于唯物史觀基礎構建的。

（三）唯物史觀的精神內核是什么？

唯物史觀的核心特質對于建設社會主義法治國家的認識非常重要。那么，唯物史觀的前提和核心特質分別是什么呢？

首先，唯物史觀的立論前提是“現實的個人”。馬克思恩格斯毫不掩飾地表明了唯物史觀的前提：“這是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第66-67頁。 相對于以“抽象的個人”為立論根據的法學世界觀，將“現實的個人”作為歷史前提的唯物史觀則以實現人的自由全面發展為價值目標，是合乎人類社會發展的第二大形態，合乎人的本性邏輯發展的世界觀。

其次，歷史性和具體性原則構成了唯物史觀的核心特質。唯心史觀認為歷史只是抽象的理性精神自我展開的歷史：“人類的歷史變成了抽象精神的歷史，因而也就變成了同現實的人相脫離的人類彼岸精神的歷史。”《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第292頁。 而唯物史觀的歷史觀始終站在現實歷史的基礎上，其精神內核內嵌于“歷史具體”中。唯物史觀的科學性在于：“它完備而嚴密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動勢力、任何為資產階級壓迫所作的辯護相妥協的完整的世界觀”《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1990年，第41頁。

再次，唯物史觀認為歷史發展表現為合規律性與合目的性的統一。合規律性體現為歷史規律植根于人的實踐活動之中，又超然于歷史實際進程之外，貫徹自身的客觀性、必然性和重復性。合目的性體現為人類活動具有強烈的目的性指向，具有主觀性、偶然性和預測性。合規律性和合目的性不是抽象地有機統一。“真正的目的是規律的主觀狀態，而規律則是目的的客觀依據。”陳先達：《漫步遐思：哲學隨想錄》，北京：北京師范大學出版社，2008年，第359頁。 ?比如，中國的崛起并不是任何人或一群人所決定的，而是由于中國特色社會主義的發展進程中政治、經濟、社會、文化、生態等各種因素綜合作用的必然結果。

二、唯物史觀作為社會主義法治國家構成基因的必然性

歷史唯物主義法學理論把嚴格的科學性和高度的革命性內在地結合，成為無產階級認識和追求法的真理的強大的思想武器和建設社會主義法治國家的理論指南。唯物史觀是探測社會主義法治國家發生的歷史必然性、邏輯起點、價值指向非常重要的一個觀測點，是駁斥西方資本主義法治國家優越于社會主義法治國家的最有力的理論靶子。

（一）建設社會主義法治國家是歷史發展的必然結果

唯物史觀認為，歷史規律本質上是一個民族為了生存與發展，遵循合乎歷史發展因果必然性的邏輯規定所作出的正確歷史選擇的客觀反映，并通過歷史實際進程螺旋式上升運動表現出來。中國共產黨帶領人民在探索中國特色社會主義道路過程中，一直非常善于把勇于創新的精神貫徹到實現中華民族偉大復興這一時代主題（貫穿改革開放時代的線性進步邏輯）中，不僅體現出道路自信，而且也是通過實踐體現了馬克思主義唯物史觀和辯證法。社會主義法治國家是歷史具體性的展開，不是抽象性的幻想，而是基于中國特色社會主義發展過程中各種因素綜合作用和實踐邏輯要求而形成的歷史必然。社會主義法治國家是基于中國特色社會主義的偉大實踐活動，順乎全體中華各民族的人民意志，為了實現偉大中國夢所做出的符合歷史發展規律的偉大創新和重大戰略轉變。

（二）建設社會主義法治國家體現了唯物史觀的普遍性和特殊性相統一的觀念

唯物史觀以在“歷史具體”中去看待歷史進程中的現象和事件為精神內核，顛覆了唯心史觀以普遍取代特殊、以絕對限制有限，以觀念取代現實的邏輯謬誤。建設社會主義法治國家就是體現了唯物史觀中普遍性和特殊性的統一。法治是人類歷史上任何一個國家、任何一種社會制度都必須采取的基本治國方略。但是，法治在不同的國家、不同的社會制度又展現出不同的特殊性。社會主義法治不是社會主義與法治的生硬的嫁接，或法治理論套用在社會主義制度之上，而是基于生動的社會主義事業的偉大實踐與社會主義事業發展相適應的、不斷健全完善的法治理論二者之間的有機融合、貫通和運用。所以，建設社會主義法治國家不是抽象的絕對精神躍遷的過程，而是與中國社會結構正處于轉型時期的事實相對應、符合中國特色社會主義偉大實踐進程需求的重要戰略。這才是歷史唯物主義法學思想建設社會主義國家的科學運用，體現了鮮明的社會主義中國的“特色”。

（三）建設社會主義法治國家的主體動力是“從事物質生產的現實的個人是社會發展的根本前提”

唯物史觀把從事生產實踐活動的“現實的個人”作為理解人類全部歷史的“金鑰匙”，并以“現實的個人”為邏輯前提來建構全人類解放的社會，揭示了人類社會向第三階段進發、達到第三狀態的一般條件。社會主義法治國家不是像資本主義國家那樣以抽象的原子式的個人來建構自己的法治體系，而是為了廣大人民群眾的根本利益，符合全體無產階級的階級意志。因此，建設社會主義法治國家絕不是維護某個特殊群體的特殊利益，而是順應了廣大人民群眾對優良的法治秩序的普遍訴求，能夠切實保障最廣大人民群眾的根本利益。

三、唯物史觀構成社會主義法治國家“基因”的確證維度

考諸《馬克思主義基本原理概論》有關唯物史觀的內容方面，主要包括三個基本觀點：“關于社會形態和社會基本矛盾運動規律的觀點，關于人民群眾的歷史主體作用的觀點，關于人的全面發展和社會全面進步的觀點。” 本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2013年，第3頁。 我們可將唯物史觀的內容概括為三個方面的理論：社會結構論、社會動力論、社會目標論，并沿此思想架構論述“社會主義法治國家的唯物史觀”的相關內容，更能深刻地揭示唯物史觀與社會主義法治基因的內在關聯，破解唯物史觀作為社會主義法治國家“基因密碼”的具體形式。

（一）經濟與法的關系主旨：社會主義的法治建設必須推動生產力發展

唯物史觀的理論體系建立在對什么是法的現實認識基礎之上，其關于法律的產生、內容構成了歷史唯物主義法哲學體系的理論基石。馬克思認為應從社會經濟基礎即“物質的生活關系”來理解“法的關系”和“國家的形式”，“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系”。 本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，第3頁。 ?由是觀之，馬克思主義法哲學的基石命題在于：經濟關系決定法的關系。根本而言，法律是社會經濟關系的規則表現。恩格斯也曾指出：“把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概括起來，設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣，后來便成了法律。”《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第309頁。 法律不能由其自身得到說明，也不能由人類的一般精神獲得解釋，而要到社會物質生活現實中找到答案并驗證其原理的正確性。“法紀本身不提供任何東西，而只是認可現存的關系。”《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第559頁。 ?由此，我們得知，唯物史觀重點探索了社會演進路徑及其基本規則需求，其破解社會關系的基本模式則是通過對法律規則的認識和立法等活動的一個基本標準和價值取向來破解社會演進邏輯進路：社會演進不僅決定法律的產生和演變，更決定法律運轉的基本狀態。法治國家應如何建設以及最終能否建成，關鍵是看法律規則與社會演進規律的契合度。正如恩格斯指出：“在現代國家中，法不僅必須適應于總的經濟狀況，不僅必須是它的表現，而且還必須是不因內在矛盾而自己推翻自己的內部和諧一致的表現。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第610頁。

因此，唯物史觀為我們建設社會主義法治國家指明了根本目標：第一，經濟基礎決定法的內部和諧一致這一原則具有根本性的意義，即經濟決定法律的原則要求社會主義法治必須始終堅持生產力的標準，使法律有效地服務于提高綜合國力和滿足人民對美好的物質文化生活的向往這個根本大局。第二，法律對經濟的積極作用要求法律要充當經濟體制改革，尤其是完善社會主義市場經濟的有力手段。當代中國，特別要建立以憲法為主導，以調整社會主義市場經濟關系為核心的、嚴整的法律體系。第三，法律對經濟的負面作用表明，要盡可能地減少立法滯后于經濟發展的現象，避免法律對經濟發展的阻礙作用，力爭立法的超前性，使法律始終能夠成為經濟及整個社會發展的先導。第四，法的結構及其諸要素應當相互協調。自身內部結構協調的法，方可發揮指導和促進經濟發展的作用，否則法將成為社會發展的絆腳石。盡管在社會主義國家，生產資料公有制的經濟基礎為建構良法提供了一個比資本主義優越的物質經濟條件，但是若經濟與法的關系處理不好，也會對社會肌體造成不可挽回的巨大傷害。比如，前蘇聯的法學家僅僅認為過于超前的法律規定可能對生產力發展造成傷害，并沒有充分認識到法律不適合經濟基礎這一客觀規律才會造成經濟狀況越來越糟，人民生活水準急劇下降。所以，社會主義應制定完備的法律體系，科學立法，從而達到法體系內部各部分相互協調，更好地服務于社會主義各項事業發展。

（二）人民民主專政：建設社會主義法治國家的根本途徑

馬克思主義認為，無產階級奪取政權后，爭取民主是其革命的第一步。“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第28頁。 在我國，我們稱之為人民民主專政。當無產階級掌握政權后，要做的第二步就是摧毀舊的法律體系，建立真正體現無產階級當家作主的新的法律體系。“所有通過革命取得政權的政黨或階級，就其本性來說，都要求由革命創造的新的法律基礎得到絕對承認，并被奉為神圣的東西。” 《馬克思恩格斯全集》第36卷，北京：人民出版社，1975年，第238頁。 社會主義法是抵御各類敵人、敵對分子的破壞活動，保衛政權的重要武器之一，是建設社會主義國家的有力工具。“假如人們拒絕用法令指明道路，那我們就會是社會主義的叛徒。”《列寧全集》第36卷，北京：人民出版社，1985年，第188頁。 ?第三步，無產階級專政要求社會主義國家科學立法，而且要求嚴格執法和全民守法，特別是無產階級政黨首先要嚴格守法。

“人民遵守法律的首要條件是國家機關不越出法律的范圍”，《馬克思恩格斯全集》第22卷，北京：人民出版社，1965年，第91頁。 ?恩格斯第一次提出了國家機關的活動必須“合法”這一社會主義法治原則。國家機關中起帶頭和決定作用的是廣大黨員干部。無產階級政黨即共產黨是實現無產階級人民民主專政的根本領導保證，只有堅持中國共產黨的領導，才能切實保證人民民主專政。而黨員干部是否遵守法規法紀，是否清正廉潔是實現人民民主專政的根本領導保證。

建設新型的人民民主專政的社會主義國家，體現了人民群眾是推動歷史發展的根本動力這一唯物史觀基本原理，就是要求用法律來確認和保障人民當家作主的權利。馬克思、恩格斯不是一般地提出無產階級的法權要求，而是更為關注在社會革命中這些法權要求實現的歷史條件。無產階級實現法權的要求體現在：第一，建立統一的民主共和國;第二，消滅私有制，維護無產階級的經濟利益;第三，實現真正的徹底的人民主權;第四，建立獨立的工人政黨。所以，我國憲法規定了一切權力屬于人民的根本理念，并且由中國共產黨最廣泛地動員和組織人民依照憲法和法律規定，通過各級人民代表大會等各種途徑、形式管理和發展社會主義各項事業，以切實實現人民當家作主的根本權利。

（三）每個人的自由全面發展和社會進步：建設社會主義法治國家的根本目標

唯物史觀從揭示“人的本質是一切社會關系的總和”出發，闡明法、法律是個人的社會化和社會的個性化的工具，從而徹底消除了千百年來西方法學家在個人與國家、社會關系問題上所制造的“二律背反”，確立了正確回答法的價值問題的分析構架。法律的價值體現為兩個方面：“一方面要通過一定的規則來調整社會關系，以增進社會的有序性和進步性。另一方面，法律要通過一定的規則為個體設定各種權利和義務，以增進每一個社會成員的自由和發展。而這兩個方面又是相互聯系的，社會的有序進步歸根到底也是為人的自由全面發展。”侯惠勤、陳湘文、李義松：《重大歷史案例的法理研究》，長沙：湖南人民出版社，2003年，第34頁。 ?這主要包含兩層意思：首先，社會主義法治實踐就是以促進人的自由全面的程度為其價值的基本衡量尺度。人的自由是全面發展的前提，人的全面發展又是實現自由的基礎。其次，社會主義法治內涵中包含的公平正義價值是能夠促進社會進步的重要治國理念。

首先，唯物史觀的目標論指向之一就是法律保障每個人實現自由全面發展。馬克思認為，法律為人而存在，人的存在就是法律，“法典是人民自由的圣經”。《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第176頁。 人實現自由的根本體現是通過法律來實現權利和履行義務。然而，在剝削階級的法學中，自由、平等等法權要求根本無現實的邏輯存在，當資產階級“幾乎把一切權利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務推向另一個階級”，《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第197頁。 無產階級根本無法掌握生產資料來 “滿足自己正當欲望的需要”。《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第248頁。 無產階級解放斗爭的實質就是要爭取“平等的權利和義務”。只有在社會主義國家，在法律的保障下，人民群眾才能實現自由行使權利和履行義務的有機統一。所謂全面發展，就是不僅是指個人具備認識世界和改造世界的能力，而且是要求個人能夠守住法律底線，做個懂法、守法的公民，并進而提升道德境界。建設社會主義法治國家主要就是要求執法人員嚴格執法、廣大民眾普遍守法。當每個人都成為綜合素質全面發展的好公民時，社會主義國家的治理成本就會大大降低。所以，人的全面發展也推動了社會的全面有序發展。

其次，唯物史觀指明了建設社會主義法治國家的根本價值取向是實現社會的實質正義，這是體現社會進步的根本標志。建設社會主義法治國家須臾離不開唯物史觀的思想基礎和價值指引，唯物史觀使馬克思的法律批判作為一種價值學的地位獲得承認。馬克思主義批判資本主義社會法學的目的就在于批判資本主義社會法的形式正義與實質不正義之間的對立。馬克思認為不能脫離歷史條件下的社會關系及人們的活動來簡單地談公平正義等。馬克思曾批判德國社會民主黨內用抽象的公平正義代替唯物史觀的腐敗風氣： “這些人想使社會主義有一個‘更高的、理想的’轉變，就是說，想用關于正義、自由、平等和博愛的女神的現代神話來代替它的唯物主義的基礎。”《馬克思恩格斯文集》第 10 卷，北京：人民出版社，2009年，第 420頁。 ?抽象的民主社會主義，在前蘇聯那里早就被實踐驗證是失敗的。能否實現法律“公正感”的社會價值，絕不僅是通過法令禁止來實現的。法的價值屬性更深刻的內涵在于：它是基于一定社會生產力和交換關系發展的基礎上形成的對主體自由和權利的確認。我們要實現的是形式正義和實質正義相統一的社會主義法治國家，法治與社會主義的結合，為法治理論的創新提供了極好的契機。

與此同時，我們也要清醒地看到，由于深受傳統的平均主義和封建等級特權思想的影響，以及當下的市場經濟交換原則的非法滲透，在社會主義初級階段中存在行政司法人員打破游戲規則，進行非法的錢權交易現象以及形式正義和實質正義相沖突的冤案錯案，一定程度上降低了社會主義國家的法治權威，削弱了人們對社會主義法治的信仰。所以，當前我們建設社會主義法治國家的主要任務，就是要把真正的社會關懷意義的實質正義擺到優先地位，法治理論應當吸收社會主義的基本價值而謀求更新之道。而實現這種途徑的當代中國精神重建的動力源泉就是深入貫徹2016年12月中辦國辦印發的《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》：“社會主義核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂;推動社會主義核心價值觀入法入規;強化社會治理的價值導向;用司法公正引領社會公正;弘揚社會主義法治精神;加強組織領導”中辦國辦：《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》，《人民日報》，2016年12月26日。 ，真正做到科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。只有這樣，才能建設好社會主義法治國家，推動社會主義正義事業走入歷史深處，早日邁進共產主義社會。

〔責任編輯：李海中〕