檔案管理倫理的價值認知與價值實踐

曹玉

[摘要]檔案管理主體在圍繞檔案資源進行各項活動的過程中，與各相關主體形成的關系，即為檔案管理倫理。對于檔案管理倫理主體與倫理客體而言，其倫理關系的維系基礎在于對二者價值觀的判斷，論文以理論層面的價值認知與實踐層面的價值實踐為主要研究內容。其中價值認知以價值維度為研究起點，通過自然維度、歷史維度和社會維度三個層面具體分析檔案管理倫理的內在價值、普遍價值和道德價值。價值實踐則建立在檔案管理倫理的價值判斷基礎上，從善的界說、道德動機、道德行為與道德理性為研究切入點，重點分析檔案管理倫理的價值排序、價值沖突、價值實現與價值評價。

[關鍵詞]檔案管理倫理價值價值認知價值實踐

[分類號]G270

Value Cognition and Value Practice on Archives Management Ethics

Cao Yu

（School of Management of Tianjin Normal University，Tianjin，300387）

Abstract： Archives management ethics，which is the relationship among relevant subjects when they do their matters with archives resources. Value judgment plays an important role for enhancing the relationship between subjects and objects of archives management ethics. The main contents of this paper are value cognition and value practice. On the one hand，value dimensionality as the research point of value cognition refer to natural dimensionality，historical dimensionality and social dimensionality，this paper specifically analyze the internal value，common value and morality value in archives management ethics. On the other hand，value practice is based on value judgment of archives management ethics，which takes emphases on good，morality motivation，morality behavior and morality reason，and then analyze value rank，value confliction，value accomplishment and value evaluation of archives management ethics.

Keywords： Archives Management Ethics； Value； Value Cognition； Value Practice

檔案管理倫理是指，檔案管理主體在圍繞檔案資源進行各項活動的過程中，主體之間、主客體之間（倫理主體即檔案管理人員，倫理客體即與檔案管理相關的其他人員）的關系問題，以及主體為處理各種關系所應具備的道德意識、道德規范、道德能力等內在道德素養。責任與義務、道德與利益的權衡貫穿于檔案管理倫理世界中，對各方權利關系的選擇實際上是一個價值命題。價值并非簡單地承認檔案資源的價值，更重要的是將主體深層次的認知集中于檔案資源，以表明其效用。也就是說，現當代檔案管理更需要的不是認知檔案或檔案管理所具有何種價值，而是應樹立一種建立在道德基礎上的價值觀，形成觀念形態的價值判斷，揭示檔案價值的內在規律，賦予檔案價值某種精神層面的意義。本文結合檔案管理倫理，從價值認知與價值實踐兩個層面構建檔案管理價值觀。

1價值認知：檔案管理倫理的價值維度

“價值是對主客體相互關系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質和程度，即客體的存在、屬性和合乎規律的變化與主體尺度相一致、相符合或相接近的性質和程度”[1]。上述關于價值的定義體現了人對事物的價值判斷，將主體尺度看作自覺意識衡量事物，重要的未必是有用的，由于檔案的特殊性，利用者的價值尺度對其有用性的評定更為重要。檔案管理倫理反映主客體圍繞檔案資源所進行的各項社會實踐活動中的道德認知與道德規范。從檔案管理倫理與其作用于社會實踐的空間范圍來看，其價值建立在檔案形成及發展的自然維度、檔案管理活動縱向發展的歷史維度、檔案服務社會化的橫向維度之上（見圖1）。

1.1自然維度——內在價值

檔案源于社會實踐，社會實踐活動即是檔案的價值基礎，作為一種自然存在物，檔案必然有其內在價值，且這種內在價值并不會隨著時間的推移與檔案價值擴大化而被忽略，反而將其內在價值融合到檔案的各種使用價值中。由于管理主體的介入，檔案開啟了有序的保管與利用活動，檔案管理的內在價值體現為管理客體（檔案資源）價值尺度，即非我的價值，服從于檔案管理的客觀規律，是主體在從事檔案管理活動時所要遵循檔案的價值尺度。從主客體關系說，檔案的使用價值也是其內在價值，檔案的內在價值表現為異質異向性。

一方面，檔案是具有原始記錄性的固化信息，有著其他各類資源所不具有的本質特性，因此檔案的內在價值是異質的，即檔案相對于其他資源的特殊性。檔案這一異質的特性決定了其不可替代的憑證價值與情報價值。憑證價值指檔案能夠為社會機構、組織、個人在從事各項社會活動時提供可資為憑的原始證據，情報價值則指檔案能夠為社會及個人提供各個方面的可資參考的信息資源。檔案原始記錄的特性也從客觀上要求檔案管理活動要以這一特性為核心，不得破壞其原始記錄性，以保證檔案基本的憑證價值與情報價值。另一方面，檔案的形成有其特定的社會背景與管理結構等獨立的性質。主體從事管理活動會考慮諸多因素，但檔案并不會隨著主體的“自為”而有所改變，換言之，檔案并不依賴于主體“為我”的目的而存在。在從事檔案管理活動時，主體有責任按檔案的形成規律以及來源正確地對待檔案，而對于某一“為我”性質的主客體關系而言（如因個人利益而篡改檔案），檔案表現為異向的存在，即檔案對不同主體具有不同的價值。因檔案所具有的內在價值，檔案及檔案管理活動便擁有道德上的權力，向社會及他人提出受到應有的尊重的要求，接受道德上的關懷。

1.2歷史維度——普遍價值

“檔案的價值根源就是社會實踐活動，這種人類社會的基本活動一方面形成了人類的歷史記錄——檔案文獻，另一方面又產生了主體對檔案文獻的需要，而正是這兩者產生了檔案價值”[2]。無論從檔案的形成規律還是被需求角度來講，檔案作為客體資源不是慣有的自然現象，而是人類實踐活動的產物，檔案的價值也是逐漸被主體在各項實踐活動中認可并確定的，因此，檔案管理活動是一項歷史性活動，蘊含著主體圍繞檔案資源的價值活動及其結果，且這種價值及其結果具有普遍價值的性質，也就是檔案在社會各領域有用性的發揮，體現為滿足各類利用主體的需求。

主客體之間的作用關系并不是機械的、一成不變的，隨著時間的推移，檔案的價值遵循遞增或遞減的規律，在遞增或遞減的過程中與主體發生著肯定與否定、吸收與滲透的價值變化。檔案管理是一項集利用需求與利用目的為一體的活動，體現著檔案事業發展的內在動力，多元主體的差異化價值取向以及社會整體運動規律，如社會制度、經濟發展、文明程度以及檔案內部管理環境等，均影響著檔案管理的價值取向。檔案管理活動普遍價值的形成是檔案客體主體化的結果，在從事檔案管理各項任務時，管理主體以自身的尺度為依據，去感知、開發、影響檔案資源，利用主體同時發起對檔案客體資源的需求，以此建立主客體關系，賦予檔案這一客體資源以主體觀念。這里的普遍價值并非普適價值，而是指檔案管理作為社會管理活動之一，為社會提供有用資源所具有的普遍意義上的管理價值，諸如檔案的現實利用價值、檔案的長久保存價值等。其中，檔案的現實利用價值還體現在對形成者所具有的第一價值與對其他社會利用者所具有的第二價值兩個方面。

1.3社會維度——道德價值

李德順將價值定義為客體的存在、屬性及其變化同主體的尺度是否相一致或相接近的關系質態[3]。他認為人的需要有無限多的方面，且不斷更新發展，需要并不是主體尺度的全部，以滿足主體需要來界定價值稍顯片面，主體的尺度還包括超出主體需要并制約主體需要的某些方面，如主體的能力、變化等。不同類型檔案主體的需求是不一致的，因此各主體的尺度也不盡相同，在實現檔案信息資源社會共享的道路上，道德規范對不同的主體在利用檔案信息資源時起到了導向的作用。

檔案管理作為一種依托社會而存在的實踐活動，越接近社會化服務，其道德價值越發凸顯。“道德價值是指在社會生活中，道德是否滿足主體（人或社會共同體）的需要、是否同主體相一致、是否為主體服務的一種關系狀態。道德價值具有鮮明的屬人性、主體性特征”[4]。檔案管理的道德價值表現為某種行為價值，檔案管理各主體道德關系的表現形式，關系著各主體道德意識與道德行為對社會及他人所具有的積極意義。傳統背景下以簡單的“保管—利用”模式為主導的檔案管理，其道德價值并不明顯，社會檔案意識的提高以及社會各主體對檔案需求的提升加速了檔案主動服務模式的出現，由此引發了不同形態的道德問題。在主客體確定的前提下，檔案管理的道德行為價值直接影響著檔案管理的目的價值與手段價值，即為什么管和如何管的問題。不同類型的主體根據自身的尺度衡量檔案管理的道德行為價值，這就要求檔案管理主體的行為應在利他的動機下，采取不同的管理手段與服務方式，盡可能地滿足他人的需求。

2價值實踐：檔案管理倫理的價值判斷

馬克思認為，社會勞動是一切價值的尺度[5]，價值認知并不等于價值實現，意識形態層面的價值認知是行為后果對特定主體有用性的描述，是道德判斷的基礎，但是并非所有的價值判斷都可作為道德判斷的前提，“道德性價值判斷包括對行為的合規范性或后果的價值判斷和對德性的價值判斷，還有對人品的德性判斷”[6]。而倫理是指人與人之間符合某種道德標準的行為準則，在檔案管理價值實踐中通過對“善”的自主選擇，判斷行為正當與否，是基于具體管理行為價值判斷基礎上的判斷，也是對檔案管理相關主體道德認知的判斷。

2.1善的界說與價值排序

“所謂善是指我們確知對我們有用的東西而言”[7]。檔案管理活動本身就是一種善，其管理行為對于社會發展是可欲的，滿足各主體的需求。作為一種管理的復合行為，檔案管理以實現不同利用主體服務滿意度最大化為結果。在追求善的過程中，倫理主體要借助一定的性格、情感，采取某種行為與倫理客體產生一定的關系，建立在這種關系上的善，即道德善，“它意味著通過成為某種類型的性格或通過以某種確定的方式與某種性格聯系起來而善的”[8]。筆者認為，“服務”是檔案管理的內在善，其他各項活動均以實現為社會服務為目標，但“服務”并非檔案管理的至善或終極善，至于何為檔案管理的至善尚有待商榷，此外，共善是基于共同體基礎上的公共之善，檔案管理道德共同體尚未形成，倫理客體的需求愈發多樣化，共善也只是理想化的形式而已。

善是相對的，每個環節甚至每個步驟所追求的善以及實現善的方式是不一樣的，每個人對于善的需求與認知也是不一樣的，主體有意識的行為促使檔案資源的固有價值轉化為檔案管理活動的內在價值，將資源客體賦予了主體的特征，同時也擴大了檔案的價值范圍。因此，檔案管理三個維度下的價值并無重要程度之分，內在價值到普遍價值再到道德價值，只是主體認知與行為的進步，“只有人性行為才是經由理智判斷和意志決定的行為，才會涉及道德意義而屬于倫理行為，也只有這種行為才是道德價值的客體”[9]。

2.2道德動機與價值沖突

道德動機與價值判斷之間存在著某種內在的必然聯系，當一個人認為某種行為是有價值的，一定也有相應的去從事這種行為的動機，當他認為某種行為具有負價值時，同樣存在某種避免從事該行為的動機?；蛘哒f，道德動機是主體從事有價值行為的前提，即為什么應當這樣做？這便具有兩層意義，其一，指出心里動機，其二，做出相應的證明，為這種動機或行為辯護。價值沖突實質上是源于價值觀的不同，價值觀的不同導致了主體所預期的行為結果的不同，文件的形成者、檔案管理者、檔案利用者及與檔案管理相關的倫理客體，根據各自不同的價值原則與道德規范，從各自的道德動機出發，必然形成不同的價值觀，在檔案的管理、利用與服務中，沖突在所難免。

價值觀的不同歸根結底還是人差異化的利益訴求所導致的。各倫理客體均有各自的原則，以維護和實現各自的利益為動機，特別是在科技迅速發展的當代，資源、環境、技術等問題直接影響著檔案的保管與利用，由此引發了檔案管理中的普遍價值與特殊價值的沖突以及倫理主體與倫理客體之間的責任與權利的矛盾。倫理客體對檔案的價值需求是多維的，倫理主客體間的價值關系也是多維的，對于檔案管理來說，價值沖突問題幾乎是難以解決的。既要遵循黨和國家的政策制度，充分考慮社會的全面可持續發展，還要理解、關心、尊重倫理客體多樣化需求、差異化能力，與此同時，擁有倫理主體與社會主體雙重身份的檔案管理者，在生活工作中需權衡自身的責任與權利。

2.3道德行為與價值實現

檔案管理價值的實現是檔案的潛在價值向現實價值轉化的動態過程，受客體主體化的影響，檔案價值從隱性向顯性轉化。檔案資源的存在對于主體有潛在的意義，但也只有通過主體與之發生聯系，檔案的價值才能顯現出來，當這種具有普遍聯系的行為進入社會領域時，該行為必然要受到一定的社會行為規范的制約，具有道德意義的行為才能產生檔案的正價值，反之，道德失范的行為很可能會破壞檔案固有的價值?？梢哉f，檔案價值的實現是基于積極的道德動機，并產生正面道德效果的行為。一種行為之所以是正當的，必然與整個行為價值觀的內在性相聯系，“價值關系是應該如何行動的基礎，但客觀存在的價值關系并不能直接決定人們的行為選擇，決定行為選擇的是對這種價值關系的認識所形成的價值觀”[10]。換言之，行為是否應當取決于行為本身的好壞，但是否去做這個行為則取決于對該行為的價值判斷。

每個人都有自由選擇行為的權利，同時每個人都要對自己自由選擇的行為負有責任，正確的自由觀并非隨意任性的意志自由，“每一主體對自己所做的一切價值選擇、判斷及其標準，都要有一個清醒的意識，承認并重視人自己在一切價值判斷和選擇上的權利、責任及其統一，自覺地承擔，并不斷地自我檢驗、自我完善和自我超越”[11]。主體的道德行為選擇，通過主體的社會存在認知與價值意識進行權衡，做出合理的價值判斷，將自由與責任統一起來，在他律與自律的共同作用下獲得真正的自由，實現潛在價值向現實價值的轉化。

2.4道德理性與價值評價

理性的道德判斷源于規范背后的價值共識，而價值評價的標準通常是主體心中的一種應然結構，“價值標準來自主體的本質、存在和內在規定性，來自人的生存和發展同整個世界的聯系。作為主體的內在尺度，價值標準本身是與主體存在直接同一的。在主體的客觀存在之外，價值標準不需要其他的客觀前提。主體的客觀存在本身，在價值體系中就具有‘尺度’的性質和功能”[12]。對于一項以服務為內在善的檔案管理活動而言，倫理客體的多元化形成了檔案價值評價尺度的多樣化，任何一個尺度都包含了某一倫理客體自身及一切對象的尺度，由此對檔案管理的價值評價帶來了一定的困擾。因此，理性在價值評價中顯得尤為重要，道德理性不僅僅具有表明評價主體情感的功能，而且能夠通過這樣一種理性的道德判斷增強倫理客體的檔案價值觀，對檔案價值的認定與價值觀的形成起到積極作用。理性還是防止過與不及的中庸德性，“一個起于理性的欲望決不會過度”[13]。好的德性與道德理性的完美結合才能進行正確的價值評價，以在倫理主客體間達成共識，通過善的道德行為滿足各種需求。

3結論

價值認知與實踐是檔案管理倫理研究的起點，檔案管理活動在以自然、歷史、社會組成的三維空間里，具有與各維度相適應的內在價值、普遍價值與道德價值。以服務作為檔案管理活動的內在善，其價值的實現與評價受到主體道德認知與道德行為等多方面影響。檔案管理倫理旨在揭示倫理主體、倫理主客體間的道德關系，在道德共識的規范體系中實現主體的自由，維持良好的道德環境與道德秩序，實現檔案公平公正服務社會化的道德責任。

*本文系天津師范大學校杰出青年創新團隊培育計劃資助課題“數字時代檔案記憶資源參與式建設與開發研究”（項目編號：52WZ1701）階段性研究成果。

參考文獻

[1][12]李德順.價值論——一種主體性的研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003：53，176-177.

[2]張斌.檔案價值論[M].北京：中央文獻出版社，2000：22.

[3][11]李德順.我們時代的人文精神——當代中國價值哲學的構建及其意義[M].北京：北京師范大學出版社，2013：35，35.

[4]李德順.道德價值論[M].昆明：云南人民出版社，2005：57.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972：171；馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972：231.

[6]孫志海.重構價值哲學：從價值判斷出發[J].現代哲學，2008（3）：24-33+77.

[7][13][荷蘭]斯賓諾莎.倫理學[M].賀麟譯.北京：商務印書館，1981：157，201.

[8][英]戴維·羅斯.正當與善[M].林南譯.上海：上海譯文出版社，2008；155.

[9][10]曹剛.論善與應當[J].倫理學研究，2013（1）：21-27.