國海證券“蘿卜章”案例分析

摘 要：在市場出現波動的情況下，不良事件就會涌上臺面為人所知，國海證券“蘿卜章”案件的浮現就是如此。但是究其進行債券代持的根本目的就是操縱財務利潤、修飾資產負債表、逃避稅收監管以及追求高收益，而該行為會造成不良影響的主要原因是因為如果流動性不足會引發道德風險、風控機制的不完善以及市場監管的不到位等。因此強化公司風控機制管理、不斷完善相關法律法規以及監管行為對于防范此類不良金融事件的發生是極其重要的，對于維護我國金融機構與市場的穩固發展具有深遠意義。

關鍵詞：債券代持 風控機制 監管

一、國海證券“蘿卜章”案情介紹

（一）案例背景

2016年，我國金融市場信用債券違約事件頻發，并且涉及到的行業和地區范圍廣泛，違約債項牽涉到了地方國企、民營企業甚至還有兩家央企。在這些企業中，有一些是同時牽涉到多筆違約項，并且這些違約債券中大多數在最開始的評級中都有不錯的表現，獲得了較好的主次項目信用評級。而在這眾多的債券違約事件中，國海證券的“蘿卜章”事件更是將債券違約推向了債市的風口浪尖。

（二）案例簡介

1.國海證券公司（股票代碼：000750）簡介

國海證券于1988年成立，是在廣西地區內注冊的首家證券公司，并于2001年增資擴股，同時更名為國海證券有限責任公司。2011年8月，成功借殼桂林集琦并成為國內第16家上市證券公司，推動了廣西地區金融市場的發展。

通過30多年的業務開展，國海證券已經發展成了一家全國性上市綜合金融服務企業，主要從事證券相關的經濟、咨詢以及代銷金融產品等多元化業務。截至2018年9月末，公司總固本達到了42.16億元、總資產645.21億元、凈資產 140.71億元、凈資本147.59億元。

2.事件闡述

（1）事件歷程

2016年12月14日，市場上傳出消息說廊坊銀行代國海證券持有的100億元債券出現了巨額的浮動虧損，到期后，國海證券以債券代持合同章偽造為由拒絕回購債券，得知消息后其他幫國海證券代持債券的機構都涌現出來并要求國海到期履約，兌現合同承諾。

12月15日，國海證券接受地方證監局的核查，相關證券停牌自查，并宣稱廊坊銀行代持的這一債券團隊負責人張楊早已是公司離職員工，合同上的業務章是偽造的。17日，司法鑒定機構判定國海證券這一案件涉嫌偽造印章并認定為刑事案件。

12月20日，國海證券召集20多家代持了公司債券的機構人士召開債券處理會議（沒有廊坊銀行），這些機構代持國海證券債券的規模已經超過了200億元，并且浮虧已經超過了7億元。之后國海證券與這些機構又召開了數次會議討論擔責問題，最終在12月28日與19家券商簽訂了相關協議，在國海證券愿意承擔更多責任的前提下達成和解，但是并沒有宣稱與銀行達成協議。截止2017年1月19日，國海證券發布董事會決議公告以及復牌公告，宣布已與全部設施機構完成協商，并且承擔債券面值共計167.8億元，但始終堅持認為違約不是公司行為而是員工個人行為，公司也是事件的受害者。

在2017年5月19日下午，我國證監會發布公告通報社會事件起始，并暫停國海證券資管、承銷等業務一年，同時嚴肅處理國海證券債券事件張楊、郭亮等相關責任人，事件由此才告一段落。

（2）證監會懲罰結果對國海證券的影響

有關數據表明，2015-2016年期間，債券承銷方面的收入是國海證券在投行板塊的重要利潤來源，其中在2015年收入在投行承銷收入板塊中占比超過半數;2016年收入達到了9.23億元，占比更是高達近90%。因此，暫停承銷業務勢必影響國海證券約三分之一的收入;而暫停經紀業務開戶一年，不僅無法新增開戶，也無法維持部分老客戶，必然會難以維持原有的市場份額;且證監會暫停公司資產管理產品備案一年，也勢必影響到國海證券的新增資管業務。

二、國海證券債券違約案情分析

國海債券違約事件出現曝光，主要是因為廊坊代持的債券出現大幅度下跌，而債券實際持有方國海證券以合同公章造假拒絕回購，進而引起了風波。此事件造成了國債期貨史上的首次跌停，給我國金融市場帶來了不小的沖擊。

（一）債券代持

債券代持，顧名思義就是代替持有債券，其屬于金融機構的表外業務，是非標準化的，金融機構與代持方約定好一段時間后按照約定的價格進行回購并且支付給代持方讓渡資金使用權費用。這種交易實質上并不轉移所有權，也沒有轉移債券相關報酬與風險，而是一種規避管制與利益輸送的方式，并且雙方實現了在財務上的共贏。

在債券代持交易中，雙方要簽訂兩個協議——“陰陽合同”，即名義上的債券買賣協議和回購協議。名義上的債券買賣協議就是雙方進行的完全符合監管的交易，而回購協議一般就是所謂的“抽屜協議”。抽屜協議是基于雙方的信任所簽訂的，相當于一種私下協議，不對外公開，只有協議雙方知道。正常情況下，債券價格上漲，持有方就會獲利自然會履約回購;但是如果市場資金不足，債券價格下跌時，持有方會遭受巨大損失時，可能就會拒絕履約，此時“抽屜協議”就會被代持方公開以此來維護自身利益。

（二）國海證券進行債券代持交易的目的

1.放大杠桿倍數，修飾監管指標

代持的實質就是加杠桿。首次代持獲得資金后，持有方就會再購買新的債券再進行委托代持交易，即通過“買債-代持”循環交易操作方式，放大資金的杠桿倍數，從而持有方可獲得的收益放大數倍，而代持方也能獲得利息收入。

對于債券代持，雖然證監會規定了“券商自營固定收益類證券的合計額不得超過凈資本的500%①”、“融資回購交易未到期金額與其證券賬戶中的債券托管量的比例不得高于80%②”以及“證券公司債券回購資金余額不得超過實收資本金的80%③”，但是國海證券為了追求更多的收益仍然選擇了銀行、信托等金融機構進行債券代持來加杠桿，在獲得高利益的同時也能修飾監管指標，從而逃避監管。但是面對不同市場與不同主體時，監管標準并非完全一致的，國海證券也許就是基于此種心理來進行投資代持實現政策性套利的。

2.粉飾資產負債表，操縱財務利潤

在債券交易過程中，正常買入債券后會計入“交易類金融資產”科目，其損益就會影響當期凈利潤。而在進行回購協議時，債券回購會計入“持有到期的金融資產”科目，并不影響當期凈利潤。基于此，在進行債券代持交易時，投資方事實上是利用對方金融機構的資產負債表來進行財務操縱，從而達到粉飾自身資產負債表的目的。

我國證監會對于債券代持的態度是，并非完全不可做，但前提是要作為“買斷式回購”計入相應會計科目，在表內要有顯示，然后按照杠桿監管要求接受監管。而國海證券表示，這次的違約事件對于其營業業績的影響是有限的，主要就是因為僅僅有五千六百萬的損失計入了當期損益中，而總計一百六十多萬億元面值的代持債券則被計入了“持有到期的金融資產”。

3.逃避部分稅收

債券代持交易是潛在的兩個交易——債權買賣與回購。這與質押式回購交易是很相似的，但是又不同。主要是因為其屬于表外質押融資，是不受到部門監管的，因此可以不用上繳交易所得稅;而質押式回購不僅要接受部門監管，還要上繳部分交易所得稅。此外，我國政府對于商業銀行、證券公司等機構持有的債券征稅相較于債券基金來說是很低的，大都以企業所得稅為標準。

合理避稅是金融機構提高自身收益的重要手段，由此可見債券代持的優勢十分顯著，這也是包括國海證券在內的券商在利益的驅使下不惜冒風險來進行代持操作的重要原因之一。

（三）事件爆發的成因分析

1.資金流動性不足產生利益沖突

在債券代持交易時，雙方都有可能會面臨嚴重的流動性不足問題。因為在行情較好時，如果債券代持方拒絕履約，就會使得投資方造成損失，出現資金流動性不足問題;而在債市逆轉的情況下，被代持方一旦拒絕回購，就會占用代持方的大量資金，對其造成流動性風險。而市場波動引發利益沖突，進而就會誘發道德風險。債券代持交易中所涉及到的回購協議是基于雙方信任所簽訂的，是防止違約等特殊情況發生時的一種依據，一般有且僅有交易雙方知道，而且有時出于維護客戶關系、個體信譽等原因，雙方僅僅是就口頭達成協議，并不會簽訂書面正式合同，此時就會缺失法律公證力。如果一方遭遇的損失比較嚴重，很有可能就會違背雙方信用，缺失誠信，引發道德風險。

國海證券事件就是因為在債券市場牛轉熊背景下，雙方都面臨著資金流動性不足的問題，在這種形勢下，代持方就不愿意繼續承擔損失了而要求對方履約，但是由于利益沖突國海證券就以合同公章造假為由拒絕履約，才導致事情的敗露。說到底，市場參與者都在追求利益最大化，由此利益沖突才是最根本的原因。

2.公司內部風險防控機制不完善

促使券商與其他金融機構進行代持交易的動因就是雙方按照規定操作實現互利共贏，而案例中國海證券宣稱的“離職員工偽造公章”理由的時效性是未知的，如果的確如其所述，那就說明操作性風險是非常之大的;如果員工在離職前就已經私刻公章進行交易，那就說明證券公司的內控機制是非常薄弱的。

與國海證券事件類似，華龍證券與浙商證券在進行債券代持業務時宣布因技術性問題拒絕履行回購協議，之后又承認并非惡意違約。這些公司的公告真實性是不得而知的，假設是真實的，那就說明其內部風險防控機制是非常差的，所以才會出現諸多令人質疑的違約原因。

3.市場管理法律不完善，監管不全面

無論是道德違約亦或者內控機制不完善，究其根本都是交易雙方簽署的協議規避了現有的法律制度漏洞。目前，國家并沒有明文規定表示債券代持是違法的，在經營許可中也沒有允許可進行代此類操作，因此，債券代持是處于金融市場管理法律的邊緣性行為，才會使得部分機構長期放肆交易并以此手段獲取高收益，并且只有在行情波動劇烈時才會露出端倪。而且對于此類邊緣性市場交易行為以及混合交叉業務，政府的監管是觸及不到的，屬于監管的灰色地帶，這就極易引發操作者采取非常手段進行套利。

三、防范債券代持產生不良后果的建議措施

（一）強化公司風險內控機制

幾家券商在出現債券代持違約事件發生時都將原因歸結于公司內部人員或者技術等問題，而造成這些原因的出現主要就是公司的內部風險控制機制不完善。因此，對于進行債券代持交易的雙方金融機構來說，首要的問題就是要建立強有力的風控機制，以實現代持方與投資方的無縫業務對接，并且采用那個多種不同的方法來核實確保協議的完整性與有效性，利用現有的網絡科技技術實現協議的保密性。同時，要加強對公司人員的崗前培訓，樹立良好的工作道德習慣;建立適當的員工激勵機制，定期進行法律法規教育考察，不斷加強公司內部員工制度的人性化與合理化。

（二）完善相關法律法規

目前，我國僅是明文禁止了無實質資金往來的債券交易業務，但對于債券代持業務卻是沒有明確的法律規定的。對于交易許可的種類，也僅僅規定了遠期交易與回購交易業務等，并沒有闡明代持交易的合法與否，這才給有關機構躲避法律管制提供了時機。

因此，要不斷根據不同階段的市場情況進行法律完善，建立健全與債券代持相關的法律規章制度，這是防止出現違規操作的第一道防線，也是保證政府實施有效監管的前提基礎與重要保障。

（三）政府部門不斷完善金融監管

債券代持是以規避監管來實現高收益為直接目的的，并且以資金加杠桿為手段來實現利潤操縱動機，是極易引發市場波動的。所以，政府部門要實現監管的首要步驟就是規定資金杠桿倍數與上限，并慢慢將次業務限制在表內業務科目，逐步實現債券代持業務透明化，加強債券交易過程信息披露。

其次，要做出明確的規定，對于債券代持行為必須向監管部門進行備案處理，嚴禁出現有關機構為了規避監管而簽訂私下協議行為的出現。最后，要特別重視監管空白的銀保證混合交易，加強資產管理、固定收益債券等出現交叉情況的地區監管，鞏固防范出現長期債券代持杠桿過高的監管。

國海證券事件只是危害金融機構與市場安定的典型案例之一，未來可能還會出現各式各樣的不良金融事件，這些都是對我國金融市場穩定性的考驗。因此，不斷從基礎做好，總結事件經驗，建立完善的風險與制度建設，對于有效防范未知危機事件是十分關鍵的，同時必須要結合實際不斷創新改進現有管理框架，為打造長治久安的金融市場環境不斷努力。

注釋：

①規定來自于《證券公司風險控制指標管理辦法》。

②規定來自于《債券質押式回購交易結算風險控制指引》。

③規定來自于《證券公司進入銀行間同業市場管理規定》。

參考文獻

[1] 歐明剛.債券違約頻發“蘿卜章”推向高潮[J].銀行家，2017 （1） ：31.

[2] 梁睿.債市驚現“蘿卜章”風險防控須加強[N].經濟日報，2016-12-23 （13）.

[3] 謝天一.金融風險管理：以國海證券“蘿卜章”事件為例[J].時代金融，2017（21）：190-191

[4] 朱敏.資本市場債券代持交易違規案例研究[J].常州工學院學報，2018（6）

[5] 星焱.債券代持的交易功能、潛在風險與金融監管[J].上海金融，2017（9）：62-66

作者簡介：

張靖晗（1996-），女，漢族，籍貫：河南漯河，單位：四川大學經濟學院，研究方向：金融分析。