會計信息可比性會抑制企業的避稅行為嗎

顏敏 王佳欣

【摘要】通過測度2008～2017年我國上市公司的會計信息可比性，實證考察會計信息可比性是否會對企業的避稅行為產生影響，并進一步分析在企業信息環境不同的條件下，會計信息可比性對企業避稅行為的影響是否會發生改變。結果發現：會計信息可比性與企業避稅行為顯著負相關，即較高的會計信息可比性更能抑制企業的避稅行為;在避稅行為的分位數回歸中，會計信息可比性對企業激進避稅行為的抑制效應更加顯著;相比于信息環境較好的企業，會計信息可比性對企業避稅行為的抑制效應在信息環境較差的企業中更加顯著。

【關鍵詞】會計信息可比性;避稅行為;信息環境;抑制效應

【中圖分類號】F275 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2019）05-0058-9

一、引言

自范冰冰陷入陰陽合同的避稅風波后，華誼兄弟的股價暴跌。近年來，部分明星通過在稅收優惠地注冊公司、分期付款、加入外籍、簽訂陰陽合同等手段來進行避稅。上升到公司層面，我國企業的激進避稅行為成為一種普遍現象，給國家財政收入造成了嚴重損失。江猛、徐經長[1]的研究表明，企業避稅是當今企業的一種稅收籌劃戰略，已經成為企業投資戰略的一個重要組成部分。可比性是會計信息質量特征的重要屬性之一，它能夠幫助會計信息使用者識別和了解不同項目之間的異同。有研究表明，會計信息可比性能夠改善公司的外部信息環境、提高會計信息的有用性、有利于投資者做出合理的決策[2-4]。會計信息可比性作為會計信息質量的一個獨特屬性，其重要性引起了學術界的廣泛關注。可比性有利于稅務機關檢測企業的避稅行為，同時對企業管理者的避稅行為也會產生影響，但僅有較少文獻涉及會計信息可比性對企業避稅行為的影響[5]。基于此，本文擬通過對會計信息可比性與企業避稅行為之間關系的研究，使讀者深入地理解會計信息可比性在企業管理者和稅務機關之間避稅博弈中發揮的作用。

會計信息可比性有助于稅務機關將一個公司的財務信息與同行對比，因此越具有可比性的會計信息，越能夠幫助稅務機關評估一家公司有關稅務相關交易的會計信息，減少其收集、處理會計信息的成本，通過提供更加合理的基準來檢測企業的避稅行為。因此本文以2008～2017年我國A股上市公司作為研究樣本，考察會計信息可比性與企業避稅行為之間的關系。研究結果表明，會計信息可比性會抑制企業的避稅行為，在企業信息環境較差的情況下，會計信息可比性對企業避稅行為的抑制效應會更加顯著。

二、文獻回顧

（一）會計信息可比性

會計信息可比性是指當企業所發生的經濟業務相同時，不同會計主體的會計信息能反映相同的情況;反之，當經濟業務不同時，會計信息也能反映其差異[6]。作為會計信息的一個增進質量特征，會計信息可比性可以強化會計信息優化資源配置、促進經濟發展的作用[7]。其主要目的是有助于企業利益相關者在面對不同的投資機會時做出有效的投資決策。會計信息可比性是一個相對概念，需要找出“可比公司”的會計信息，并基于某種測度模型與本公司的會計信息進行對比，然而長期以來缺乏一個能夠靈活測度公司層面會計信息可比性的方法，因此，相比于其他會計信息質量特征，會計信息可比性的研究比較滯后。直到De Franco等[2]基于盈余一收益模型，創造性地構建了度量會計信息可比性的方法，發現會計信息可比性有利于分析師跟蹤，并且對分析師預測的準確度有正向影響。現有文獻多基于國際財務報告準則（IFRS）執行視角對會計信息可比性的跨國研究[8，9]以及從會計信息可比性角度分析國際準則趨同的經濟后果[10-12]，側重于宏觀層面。基于可比性的經濟后果這一微觀層面的研究，國內外學者主要集中于研究會計信息可比性與分析師預測、審計收費、盈余管理、債務融資等方面[2，13，14，15]。企業作為微觀層面的一個主要經濟體，其避稅行為普遍存在，已然發展成為企業的一項重要經營決策，研究會計一信息可比性對企業避稅行為的影響有助于了解企業避稅的激進程度，進而促進稅務機關制定合理政策。

（二）避稅

避稅被廣泛地定義為顯性稅收的減少，是一個從合法透明的交易（政府債券投資）到愈發激進的避稅形式（偷稅、漏稅等）的連續變量[16]。傳統的避稅觀認為，企業避稅是指企業管理者為了提高企業價值、節約企業自由現金流、減輕稅負負擔而采取的一種手段，其結果是使企業獲得超額收益，其實質是將本屬于國家的利益轉移到股東的手中[17]。但是，傳統的避稅觀忽略了“兩權分離”的事實[18]，僅考慮了委托代理問題，從而產生了新的避稅代理觀。劉行、葉康濤[19]站在新的避稅代理觀角度，發現由于信息不對稱和代理沖突的存在，企業避稅活動會影響企業的投資效率，其表現為投資效率下降，而且企業的避稅行為會進一步導致信息不對稱程度增加并造成內部激勵機制失效，從而提出企業的避稅程度越高，越容易產生非效率投資的觀點。關于企業避稅的影響因素，研究企業避稅的文獻多集中于稅收征管、內部控制、高管薪酬等方面對企業避稅行為的影響[17，20，21]。

（三）會計信息與避稅

Maydew[22]提出要關注信息的作用以及避稅研究的不確定性。基于此，Hanlon，Heiztman[16]將避稅與會計信息質量以及公司結構聯系起來進行研究，發現由于企業中存在委托代理問題，管理者具有復雜化公司結構的動機，其通過采取隱蔽的避稅行為并將避稅行為所產生的收益占為己有，來掩飾其操縱利潤的行為，損害了股東權益。如果沒有代理沖突，管理者會盡最大努力通過減少賦稅義務以及做出有效的決策來實現稅后利潤最大化。然而，激進的避稅行為也可能會導致企業受到處罰[23]。早期關于財務報告與稅收籌劃激勵機制之間的權衡關系[24]的研究表明，激勵措施導致企業在其財務報告中披露較高的利潤，但稅收優惠又導致企業的應納稅所得額減少。Frank等[25]發現，激進的避稅與激進的財務報告之間存在顯著的正相關關系，意味著財務會計準則和稅法之間的不一致會使得企業產生向上管理賬面收入和向下減少應納稅所得額的動機，即財務報告中所披露的賬面收入越多，企業的避稅動機越大。上述研究多集中在會計信息整體對企業避稅的效果上，本文將從會計信息可比性這一特殊會計信息質量屬性出發，研究其對避稅程度的影響，以豐富會計信息可比性與避稅的學術研究。

三、理論分析與研究假設

（一）會計信息可比性與避稅行為

避稅是一種合法行為，企業依據稅法的相關規定，有目的地發生一些符合法律規定和減免稅收政策的交易，以此適用稅收優惠[26]。企業避稅的主要方式有利用稅負差異避稅、利用轉讓定價避稅、利用避稅地避稅，其中企業采用較多的避稅方式是轉讓定價，這可能會導致公司的結構變得更復雜[27]。而Desai等[28]指出，企業通常采用復雜且不透明的交易來掩飾其避稅活動，這些交易掩蓋了管理層的利益侵占等自利行為，進而加劇了代理沖突和信息不對稱。早期的納稅報表沒有向稅務機關提供必要的信息，以幫助稅務機關審查出與避稅相關的交易事項[29]。盡管在目前的納稅申報表中需要披露賬面收入與應納稅所得額，但由于稅務機關和外部投資者未能掌握管理層手中詳盡的內部交易信息，因而稅務機關仍然需要認真審查與避稅有關的交易。

同時，大量的IFRS文件中詳細說明了財務會計報告的作用，聲明財務報告中所披露的會計信息在審查納稅申報表及審計時要發揮作用[30]。由于納稅申報信息有限，稅務機關需要從企業的財務報告中尋求相關信息。富含高質量會計信息的財務報表，可以幫助稅務機關了解企業的真實交易和檢測逃稅漏稅現象。這是因為來自可比公司的財務報表信息可以作為公司會計信息的替代品[2]，稅務機關可以從可比公司獲得被審查公司更多的信息含量。因此，對于稅務機關來說，更多具有可比性的財務信息有助于理解被審查公司與稅收相關的信息。具體而言，稅務機關可以使用市場上可比較的同行作為基準，以更好地理解公司與稅務有關的交易，從而幫助稅務機關評估公司財務信息的可信度，改善對企業避稅的檢測。具有可比性的財務信息使得處于灰色地帶的激進避稅者較難掩飾其納稅義務，增加了避稅成本。因此，若有更多具有可比性財務報表的公司，其管理層將不會選擇激進的避稅行為。基于上述分析，提出本文的第一個假設：

假設1：會計信息可比性抑制了企業的（激進）避稅行為。

（二）信息環境、會計信息可比性與避稅行為

為了進一步支持假設1，本文假設公司內部的信息環境會對會計信息可比性對于企業避稅行為的抑制效應產生影響。當一家企業所披露的會計信息相比于同行業其他企業的質量較高時，對于稅務機關而言，來自同行業中其他可比公司的財務會計報告中的會計信息的有用性將會減少。相反，如果一個企業的信息環境很差（信息透明度不高、信息不對稱程度大），該公司所披露的會計信息總體質量對于稅務機關或者所有者來說可用度不高，在這種情況下，可比公司的財務報表將會為稅務機關提供更有價值的信息。因此，本文認為，對于信息環境差的公司來說，會計信息可比性抑制企業避稅行為的邊際效用更大。基于上述分析，提出本文的第二個假設：

假設2：會計信息可比性對企業避稅行為的抑制效應在信息環境差的企業中更加顯著。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

考慮到 2007年我國對所得稅制進行了較大程度的改革，本文選取2008～2017年我國A股上市公司作為初始樣本，并按照以下原則對初始樣本進行篩選：由于金融行業的特殊性，本文剔除了金融行業;剔除了樣本期間被證監會特別處理的公司，即ST、*ST上市公司;剔除財務數據與非財務數據缺失或明顯異常的樣本以及其他變量存在缺失的樣本。最終獲得2008～2017年共計20067個樣本觀測值。本文所選取的有關數據中，除了名義所得稅稅率來自Wind數據庫，其他數據均來自國泰安數據庫（CSMAR），主要使用STATA 13.0軟件進行數據處理和分析。在實證檢驗中，剔除了所需變量缺失的樣本，并且為了避免極端值造成的影響，對連續變量進行了雙側縮尾處理。

（二）變量定義與說明

1.解釋變量：會計信息可比性（Compcct）。本文借鑒De Franco等[2]設計的有效衡量企業層面會計信息可比性的測度模型，即盈余一收益模型aDeFranco等[2]將會計信息系統定義為經濟事件轉變為財務報告的過程，當公司i與公司J的會計系統相似時，在其他情況都相同的條件下，公司i與公司j會生成相同的財務報表。相關計算步驟為：

第一步，構建公式（1）來估算公司i和公司]的經濟事件轉變為財務報告的過程即會計系統。選取股票收益（Return）作為經濟業務對公司凈影響的代理變量，以會計盈余（Earnings=季度凈利潤/季度初發行在外的股票市值）代表公司所產生的會計信息。對于每一個年度，使用公司i第t期前連續16個季度數據估計模型（1），得到的估計系和α代表公司i在t期的會計系統轉換函數。相似地，得出的估計系數和β代表公司j在t期的會計系統轉換函數。

Earnings=α+βReturn+ε（1）

第二步，假定經濟業務相同，構建公式（2）、公式（3），使用公司i和公司j的估計系數來預測其盈余。

其中：E（Earnings）表示基于公司i的會計系統轉換函數和公司i的股票收益率計算得出公司i的第t期的預期會計盈余;E（Earnings）則表示基于公司i的會計系統轉換函數和公司j的股票收益率計算出的公司j的第t期預期會計盈余。

第三步，計算預期會計盈余差異絕對值連續16個季度期間的平均數，取其相反數作為會計信息可比性的值。估算方法為公式（4），以此計算出公司i和公司j的會計信息可比性。

其中，Compcct 為公司i和公司j預期會計盈余差異絕對值平均數的相反數，代表公司i和公司j之間的會計信息可比性，Compcct 的值的大小與變化趨勢一致，即Compcct 值越大，公司i與公司j之間的會計信息可比性越強。

第四步，計算公司i與同行業其他公司之間的年度會計信息可比性。第三步得出的是兩個公司之間的會計信息可比性，為了取得公司i與同行業所有其他公司的年度會計信息可比性，需要進行多組配對。首先把公司i與所屬行業的所有其他公司在相同會計年度里進行一一配對組合，然后分別計算出每一個組合的會計信息可比性，最后采用取平均值或中位數的方法估算出該公司相對于同行業其他公司的年度會計信息可比性。

以上方法是基于四年季度數據平均值計算的，在接下來的研究過程中，也需要采用其他變量的四年季度數據平均值，但是平均值也難以反映實際情況，會使研究結果存在較大的誤差。為了得到截面可比性數據，根據研究目的，本文采用Andre等[31]修正的盈余一收益模型。袁知柱、吳粒[32]對此模型進行了有效性檢驗，證明此模型在我國具有適用性。考慮到公司對壞消息比好消息的確認更及時[33]，本文在以上研究模型中加入股票收益率的虛擬變量（Neg）和股票收益率（Return）的交叉項Neg×Re-turn）。具體模型如下：

Earnings=α+βReturn+cNeg+dNeg×Return+ε（5）

其中：M為公司i所在的行業;Earnings為公司i的年度會計盈余;Return_i為公司i的股票收益率。此模型按照行業進行回歸得到行業估計系數，把行業估計系數代入模型（6）得到公司i的預期會計盈余E（Earnings）。

公司i的實際會計盈余Earnings減去預期會計盈余E（Earnings）的值表示公司i所在行業M的平均水平之間的可比性，取會計盈余Earnings與預期會計盈余E（Earnings）差額的絕對值的相反數作為公司i會計信息可比性Compcct的計量值，其值越大，公司i的會計信息可比性越強。

Compcct=-|Eamings-E（Earnings）|（7）

2.被解釋變量：避稅程度。綜觀已有的研究，國外對企業避稅程度的度量指標主要有兩種：一種是企業的實際所得稅稅率（ETR）及其變體[23]，ETR越低，代表企業的避稅程度越大;另一種是企業的會計一稅收收益及其變體。基于特殊的制度環境，我國的稅收政策較為復雜，一般情況下，我國企業所得稅名義稅率為25%，由于我國稅收優惠政策覆蓋廣泛，上市公司大多享受稅收優惠，這導致我國上市公司的實際所得稅稅率與名義所得稅稅率大都不一致。吳聯生[34]認為，為了使實際所得稅稅率指標更加符合我國的稅制情況，在度量避稅程度時，需要考慮我國企業所適用的名義所得稅稅率。因此，本文選取ETR及其變體這一度量指標作為避稅程度（TA）的代理變量，其中包括企業的實際所得稅稅率（ETR）以及名義所得稅稅率（SL）與實際所得稅稅率之差（RATE），即：

ETR=所得稅費用/息稅前利潤

RATE=名義所得稅稅率一實際所得稅稅率

實際所得稅稅率（ETR）越高，企業承擔的稅負越大，說明企業避稅程度越小;用名義所得稅稅率與實際所得稅稅率之差（RATE）來度量避稅程度，既能促使在衡量我國上市公司的避稅程度時有一定的可比性，又能保證數值與變化趨勢的一致性，即RATE的數值越大，所代表的企業避稅程度越大。劉行、葉康濤[19]采用該方法對企業避稅行為與投資效率的關系進行考察，檢驗了該方法的有效性。謝建、唐國平和項雨柔[35]也借鑒了該方法，并進一步驗證了其有效性。

3.調節變量：企業信息環境。本文借鑒InhoSuk、Yan Zhao[5]的研究，依據Size來定義企業信息環境虛擬變量，當Size在四分位數之內時IA=1，當Size大于中位數時IA=0。

4.控制變量。根據已有文獻，本文控制了影響企業避稅程度的其他變量：公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、經營業績（Roa）、固定資產密集度（Cap）、存貨密集度（Inv）、企業成長性（MB）、年度效應（Year）和行業效應（Ind）。

主要變量定義如表1所示。

（三）模型設計

為了檢驗假設1，構建如下多元回歸模型：

TA=α+αCompcct+αSize+αLev+αRoa+αInv+αCap+αMB+ΣYear+ΣInd+ε（8）

為了檢驗假設2，在模型（8）的基礎上加入企業信息環境虛擬變量（IA）以及企業信息環境與會計信息可比性的交乘項（rAXCompcct），構建模型（9）：

TA=α+αCompcct+αIA+αIA×Compcct+αLev+αRoa+αInv+αCap+αMB+ΣYear+ΣInd+ε（9）

五、實證分析

（一）描述性統計

本文在表2列示了避稅程度、會計信息可比性等主要變量的描述性統計結果。從表2可以看出，ETR的均值為0.141，這表明測度樣本公司的平均實際所得稅稅率為14.1%，而名義所得稅稅率（SL）的均值（在穩健性檢驗中涉及，表2未列示）為0.194，表明測度樣本的名義所得稅稅率為19.4%，比25%小，也進一步證實了我國上市公司的名義所得稅稅率與實際所得稅稅率不一致，與吳聯生[34]的結果一致。顯然，實際所得稅稅率的均值小于名義稅率的均值，這說明企業避稅行為成為上市公司的一種普遍現象。此外，企業避稅程度的其他代理變量RATE的均值和中位數均為正，分別為0.053、0.034，這說明大部分樣本公司的實際所得稅稅率比名義所得稅稅率低，這是因為我國稅法對于應納稅所得額的認定較為嚴格，使得大多數公司采取避稅行為來降低實際稅率，也說明我國上市公司的避稅行為是一種普遍現象。會計信息可比性（Compcct）的中位數-0.015大于均值-0.022，這說明我國大部分上市公司的會計信息可比性較高;最大值-0.002與最小值-0.075之間的差距較大，表明企業之間的會計信息不具有較強的可比性。其余變量的描述性統計結果與前人的研究基本一致。

（二）相關性分析

表3列示了主要變量之間的相關系數。

從表3可以看出：①會計信息可比性與ETR顯著正相關，相關系數為0.094且在1%的水平上顯著，這說明會計信息可比性越高，企業的實際所得稅稅率越高。對于被解釋變量的另一個代理變量RATE來說，會計信息可比性與RATE顯著負相關，系數為-0.196，且在1%的水平上顯著，這表明會計信息可比性越高，企業實際所得稅稅率與名義所得稅稅率之間的差異越小，同時表明了會計信息可比性會抑制企業的避稅程度，初步驗證了假設1。②會計信息可比性與選取的控制變量之間的相關系數的絕對值都基本小于0.5，表明變量之間基本不存在多重共線性。

（三）回歸分析

本文采用OLS回歸對上述模型進行實證檢驗，會計信息可比性影響企業避稅的回歸結果見表4.

從表4可以看出，會計信息可比性與ETR的回歸系數在1%的水平上顯著為正，與RATE的回歸系數在1%的水平上顯著為負，表明會計信息可比性與避稅程度高度負相關。Compcct的回歸系數也具有經濟意義，Compcct與ETR和RATE的回歸系數分別為0.425和-0.632，且都在1%的水平上顯著，這表明會計信息可比性每增加一個標準差，企業實際稅率增加0.89%，企業名義所得稅稅率與實際所得稅稅率的差下降1.33%。隨著會計信息可比性的提高，企業實際所得稅稅率會有所提高，名義所得稅稅率與實際所得稅稅率之間的差異會減小，即企業避稅行為受到抑制，驗證了假設1。會計信息可比性的提高，表明企業的會計信息質量提高，由避稅代理觀可知，會計信息質量的提高會減少所有者與管理層之間的信息不對稱，同時也會降低稅務機關查處避稅行為的成本，使得所有者和稅務機關更容易發現企業的避稅行為，從而抑制企業避稅行為。

控制變量的回歸結果與現有文獻的回歸結果基本一致。以RATE為例，企業規模（Size）的系數在1%的水平上顯著為負，與陳冬、唐建新[21]的結果相同，說明企業的規模越大，避稅程度越低;資產負債率（Lev）的系數在1%的水平上顯著為正，與蔡宏標、饒品貴[36]的研究結果相同，說明基于負債的稅盾效應，高負債的公司會傾向選擇避稅;固定資產密集度（Cap）的系數在1%的水平上顯著為正，因為稅法與會計對固定資產折舊的規定不一致，其中稅法規定的折舊可在稅前予以扣除，使得企業資本密集度較高時，該企業將有更大的避稅空間;經營業績（Roa）的系數在1%的水平上顯著為負，與前人的文獻研究結果相比，其結果會出現雙面性，這是由于有些企業存在高額的應納稅額，從而產生強烈的避稅動機，相反，有些企業則基于自身創造的高額利潤總額，可能會忽視避稅行為;存貨密集度（Inv）的系數在1%的水平上顯著為負，說明存貨密集度越高，避稅行為越少;企業成長性（MB）的系數在1%的水平上顯著為負，一般情況下成長性高的企業在稅收籌劃方面會選擇激進的避稅行為[37]，受其他因素影響，企業也會選取合理保守的避稅行為。

本文依據企業避稅程度的高低進行分組，將樣本分為保守避稅組和激進避稅組，進一步采用分位數回歸，回歸結果如表5所示。

由表5可以看出，在保守避稅組與激進避稅組下，ETR和RATE的回歸結果與全樣本一致，相比之下，激進避稅組中ETR和RATE的系數要顯著大于保守避稅組，這表明會計信息可比性對企業的激進避稅行為的抑制效應更加顯著，為假設1提供了更加穩健的經驗證據。

為了驗證假設2，本文將總樣本按公司規模的樣本四分位數進行劃分。公司規模（Size）在四分位數以內的企業為信息環境（IA）差的，記IA=1;公司規模（Size）在中位數以上的為企業信息環境（IA）好的，記IA=0。表6是分樣本回歸的結果。從表6中可以看出，分樣本中Compcct的回歸系數分別在1%的水平上顯著為正、為負，進一步驗證了假設1。其中樣本回歸后，IA=1時IAXCompcct的回歸系數的絕對值顯著大于IA=0時Compcct的回歸系數，這表明會計信息可比性對企業避稅行為的抑制效應在信息環境差的企業中更加顯著，驗證了假設2a因此，企業信息環境越差，市場上可比公司的會計信息對企業外部人員更有用，企業的避稅行為更容易被發現，從而導致會計信息可比性對企業避稅行為的抑制程度增強。

（四）穩健性檢驗

為了使得本文的研究結果更加穩健，進行以下相關穩健性檢驗：①根據企業避稅程度的高低設置虛擬變量RATE_DUM，當企業避稅程度位于中位數以上的，設為1，反之設為0，將RATEesDUM替換RATE，代入上述模型，Compcct的系數在1%的水平上顯著為負，與前文結果一致（限于篇幅，結果未列示）。②對控制變量的度量方法進行替換，選擇公司成長性時考慮以主營業務收入的增長率作為其代理變量（剔除缺失的數據后，總樣本數據為20018，相比于原樣本數據變化不大），將其代入上述模型之后，結果在總體上沒什么差異。同時加入無形資產密集度（Intan），名義所得稅稅率（SL）等控制變量，結果如表7所示，其結果仍保持穩健。

六、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文將會計信息可比性微觀層面的研究拓展到了企業避稅領域，檢驗了會計信息可比性與企業避稅行為之間的關系。結果顯示，越具有可比性的會計信息，越能增強稅務機關、股東、投資人等所獲取會計信息的質量和信息含量，從而提高了企業選擇避稅行為的成本，降低了稅務機關、股東以及投資者等檢測企業避稅行為的成本，進而抑制了企業進行避稅的動機。同時，在避稅行為的更低（高）分位數回歸中，會計信息可比性對避稅行為的作用與全樣本一致，只是程度有所不同，即相比于企業的保守避稅行為，會計信息可比性對企業的激進避稅行為的抑制效應更加顯著。此外，本文還發現會計信息可比性對企業避稅行為的抑制效應在信息環境較差的企業中更加顯著。本文在最后進行了穩健性檢驗，運用替換的被解釋變量和控制變量的度量方法，證實了本文的結論具有一定的穩健性。

（二）啟示

本文的研究結果對于稅務機關和政策制定者而言有著重要的啟示：其一，稅務機關在檢查企業避稅行為時，會計信息可比性的提高使得同行業中其他企業所披露財務報表中針對同一交易事項的會計信息具有較強的可比性，因此稅務機關可以將同行業中其他公司的財務報表作為參考，以減少檢測的成本。其二，政策制定者也應該考慮會計信息可比性對企業避稅行為的影響，從而設計合理的避稅模式以改善稅務審計。其三，隨著我國會計信息可比性的不斷增強，企業所披露的會計信息質量不斷提高，加大了企業違背稅收法規的風險，將有助于促進我國稅收機制的健全和完善。

主要參考文獻：

[1]江猛，徐經長.企業避稅、通貨膨脹預期與經營業績[J].會計研究，2016（5）：40～47.

[2]De Franco G.，S.P.Kothari，R.S.Verdi.Thebenefits of financial statement comparability[J].Journal of Accounting and Economics，2011（3）：240～258.

[3]Kim S.，Kraft P.，Ryan S..Financial statementcomparability and credit risk[J].Review of Ac-counting Studies，2013（18）：783～823.

[4]Gong G.，Li L.，Zhou L..Earnings non-synchro-nicity and voluntary disclosure[J].Accounting Re-search，2013（30）：1560～1589.

[5]Inho Suk，Yan Zhao.Does financial statementcomparability deter aggressive tax avoidance？[J].Social Science Electronic Publishing，2017（11）：645～695.

[6]Simmons J.K..A concept of comparability infinancial reporting[J].The Accounting Review，1967（2）：680～692.

[7]劉睿智，劉志恒，胥朝陽.主并企業會計信息可比性與股東長期財富效應[J].會計研究，2015（11）：34～40.

[8]Lang M.H.，M.G.Maffett，E.L.Owens.Ear-nings government and accounting comparability：The effects of mandatory MRS adoption[Z].Working paper，Chapel Hill University of NorthCarolina and University of Rochester，2010.

[9]Barth M.，Landsman W.，Lang M.，Williams C..Are MRS-based and US[;A八P-based accountingamounts comparable？[J].Journal of Accountingand Economics，2012（54）：68～93.

[10]李鵬，李曉東，陳希暉.強制采用MRS對公司價值、股票流動性與分析師信息環境的影響——基于會計信息可比性視角[J].山西財經大學學報，2014（2）：104～112.

[11]易陽，戴丹苗，彭維瀚.會計準則趨同、制度環境與財務報告可比性——基于A股與H股、港股比較的經驗證據[J].會計研究，2017（7）：2632.

[12]葉康濤，臧文佼.會計準則國際趨同的經濟后果：一個分析框架[J].中南財經政法大學學報，2018（1）：3～13.

[13]陳明，江軒宇.會計信息可比性能降低審計收費嗎？——基于信息環境與代理問題的雙重分析[J].審計研究，2017（2）：89～97.

[14]胥朝陽，劉睿智.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？[J].會計研究，2014（7）：50～57.

[15]李剛，陳利軍，劉國棟.會計信息可比性與債務融資——基于中國上市公司的實證分析[J].中國注冊會計師，2015（3）：68～74.

[16]Hanlon M.，Heitzman S..A review of taxresearch[J].Journal of Accounting and Econo-mlcs，2010（50）：127～178.

[17]陳駿，徐玉德.內部控制與企業避稅行為[J].審計研究，2015（3）：100～107.

[18]Chen K.P.，C.Y.Chu.Internal control versusexternal manipulation：A model of corporate in-come tax evasion[J].The BAND Journal of Eco-normcs，2005（36）：151～164.

[19]劉行，葉康濤.企業的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（6）：47～53.

[20]張玲，朱婷婷.稅收征管、企業避稅與企業投資效率[J].經濟與管理，2015（2）：83-91.

[21]陳冬，唐建新.高管薪酬、避稅尋租與會計信息披露[J].經濟管理，2012（5）：114～122.

[22]Maydew E..Empirical tax research in accounting：A discussion[J].Journal of Accounting and Eco-nomrcs，2001（31）：389～403.

[23]Hoi C.，Wu Q.，Zhang H..Is corporate socialresponsibility（CSR）associated with tax avoidance？Evidence from irresponsible CSR activities[J].TheAccounting Review，2013（88）：2025～2059.

[24]Shackelford D.，Shevlin T..Empirical tax researchin accounting[J].Journal of Accounting and Eco-normcs，2001（31）：321～387.

[25]Frank M.，Lynch L.，Rego S..Tax reportingaggressiveness and its relation to aggressive finan-cial reporting[J].The Accounting Review，2009（84）：467～496.

[26]Kay John A.."The Anatomy of Tax Avoidance"in income distribution：The limits to redistribution[A].Proceedings of the 31" Symposium of theColston Research Society，University of Bristol[C].London：John Wright&Sons，Ltd.，1980：135～148.

[27]Goh B.，Lee J.，Lim C.，Shevhn T..The effect ofcorporate tax avoidance on the cost of equity[J].The Accounting Review，2016（91）：1647～1670.

[28]Desai M.，Dharmapala D..Corporate tax avoi-dance and high-powered incentives[J].Journal ofFinancial Economics，2006（79）：145～179.

[29]Mills L.，Plesko G..Bridging the reporting gap：Aproposal for more information reconciling of bookand tax income[J].National Tax Journal，2003（56）：865～893.

[30]Graham J.，Rae dy J.，Shackefold D..Research inaccounting for income taxes[J].Journal of Ac-counting and Economics，2012（53）：412～434.

[31]Andre P.，D.Dionysion，I.Tsalavoutas.Mandatoryadoption of IFRS by EU listed firms and compara-bility：Determinants and analysts" forecasts[Z].Working paper，2012.

[32]袁知柱，吳粒.會計信息可比性與企業應計及真實盈余管理行為選擇[J].中國會計評論，2015（4）：453～486.

[33]Ahmed A.S.，Scott D..Managerial overconfi-dence and accounting conservatism[J].Journal ofAccounting Research，2012（51）：1～30.

[34]吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負[J].經濟研究，2009（10）：109～120.

[35]謝建，唐國平，項雨柔.管理層能力、產權性質與企業避稅[J].江西財經大學學報，2016（2）：43-59.

[36]蔡宏標，饒品貴.機構投資者、稅收征管與企業避稅[J].會計研究，2015（10）：59～65.

[37]Phillips J.，Pincus M.，Rego S..Earnings manage-ment：New evidence based on deferred tax ex-pense[J].The Accounting Review，2013（78）：491～521。