淺析撫養制度的完善

鄭東瑞

摘 要：離婚扶養制度作為離婚救濟方式的一種，是現代社會各個國家所廣泛適用的一種制度，它給予離婚弱勢一方以經濟保障，幫助其在離婚時或離婚后一定時期內克服經濟困難，具有現實意義。我國婚姻法關于離婚扶養給付制度在立法上存在疏漏，以夫妻分別財產制限定家務勞動補償與現實脫節，經濟幫助制度適用條件過于苛刻。

關鍵詞：撫養制度;存在的弊端;制度完善

一、離婚扶養制度概念和性質

離婚扶養制度作為離婚救濟制度中的一種，指夫妻一方對另一方在夫妻關系存續期間的經濟上的合理分工導致的收入能力下降和其他合理的婚姻投入在離婚后予以補償的法律制度，該制度確保離婚自由，維護弱勢方合法權益的保障。

就本項制度的性質，觀點不一：有學者認為離婚經濟幫助制度是社會主義道德的要求，它來源于婚姻關系存續期間的扶養義務;也有學者提出它只是離婚后的一種善后措施，或者說它是一種責任，因社會道義而產生。但不管是出于社會主義道德要求或者離婚的善后措施，該項責任都源于婚姻存續期間撫養義務之延續，是由法律確認和保障，并非任由當事人履行或不履行。由此筆者認為，離婚扶養制度作為法律規定和保障的制度，是當事人應當履行的責任。

二、我國離婚后扶養制度的現狀

（一）“應當給予適當幫助”的提法不妥當

從一般理解來看，幫助應該是自愿的可以幫也可以不幫，幫助并不是一種義務，不應該有法律約束力。在幫助前冠以應當，這種提法存在邏輯矛盾，不是嚴格的法律語言。這種提法的法律約束力很弱，容易為當事人規避，也給法官適用法律帶來了困難。應該把離婚后的扶養定性為一種義務，在法律條文中予以明確。

（二）規定過于原則，不便于操作

一是關于扶養的標準和期限不明確。適當幫助意味著幫到什么程度，是要幫助對方達到離婚前的生活水平還是達到當地最低生活水平即可;二是對于扶養請求權沒有規定條件限制。如果離婚是由一方的重大過錯造成的，比如婚外戀，而過錯方離婚后又有經濟困難，這種情況下過錯方是否還有權利請求扶養？

（三）缺乏離婚扶養的變更條件，及對扶養的終止條件

離婚扶養制度是針對離婚時出現的生活困難而做出的，看上去沒有變更的需要，但在經濟迅速發展的今天，我們應當使離婚經濟幫助制度實現功能上的局部轉變，就其變更條件做出規定，避免受資助方完全不勞而獲，也不忽略給付方經濟條件之變化的影響。筆者也認為，快速發展的社會難免會促使離婚后夫妻雙方情況的變更，因此應對經濟幫助的方式、期限作相應變更，這樣才能真正達到保護弱者，維護公平正義的目的。

離婚扶養制度的目標就是維護離婚中處于弱者一方的利益，讓雙方公平分擔經濟上的不利后果，這種不利后果則是因為婚姻而產生。如果在離婚后一段時間里，離婚時處于弱勢方的當事人情況出現好轉，而另一方當事人仍舊持續著對其的經濟幫助，則違背了公平正義原則，達不到離婚扶養制度的立法目的。筆者認為，我國現行婚姻法中缺乏對終止情形的規定，不能全面解決執行中新問題的出現。

三、對于離婚扶養制度的完善

（一）完善扶養條件

1.改變對“生活困難”的認定標準。我國現行法律及司法解釋規定的“生活困難”標準有兩個，一是依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平，二是離婚后沒有住處。各國判斷生活困難的標準，有“絕對困難標準”和“相對困難標準”兩種。“絕對困難標準”易辨別，但規定范圍過窄，不利于對弱者保護。而相對困難標準可以提高救濟程度，能更好的平衡離婚配偶雙方之間的利益，但也可能過于增加對方的負擔。我國當前采取的是“絕對困難標準”。

2.放寬離婚扶養的行使時間。我國離婚扶養制度的經濟幫助僅限于“離婚之時”，錯過這一時間點，另一方則不履行相應的經濟幫助義務。隨著我國市場經濟的不斷發展，人們生活水平的提高，離婚后弱勢一方雖沒達到生活困難的標準，但離婚后生活水平也有可能低于離婚前，這樣可能會導致其無法獲得進一步的救濟。筆者認為，對離婚扶養請求權的行使時間應予以放寬，并考慮將其規定在離婚后的合理期限內，這樣才能做到全面照顧弱者，體現法律的嚴謹性。

（二）增加補償性扶養

補償性扶養指的是夫妻關系存續中，一方為另一方更好地發展，而在教育、培訓或收入能力等方面對另一方做出了很大貢獻，所以離婚之后收益方應對做出貢獻者承擔補償義務。目前我國并無補償性撫養規定，現有法律規定僅為救助性扶養。救助性和補償性撫養兼濟更能保護弱者利益，實現社會公平正義。在現實生活中，常會出現夫妻一方接受教育、培訓等情形，其支出是夫妻共同財產，而另一方還要承擔更多的家務，對未受教育一方來說，離婚時不予補償顯然是不符合公平理念的。若補償性扶養越來越多的在實際生活中加以應用，這樣的話也會促進人們通過學習提升自我，促進普及教育的作用。

（三）完善經濟幫助的內容與形式

經濟幫助的內容在我國分為金錢幫助和住房幫助，住房幫助又包括房屋的所有權和居住權。金錢幫助便于操作，對需要幫助的一方可以給予直接經濟上的支持。關于房屋幫助方式，我國現行法律規定存在不足。我國關于一次性幫助是一次性給付還是分期給付問題沒有作明確規定，且長期幫助的期限問題也沒有定論。筆者認為，我國的一次性幫助應以一次性給付為主，長期給付為輔。分期給付的情況僅限于以經濟幫助義務人經濟狀況無法完成一次性給付的情況，且分期給付的次數、期限、金額也要根據具體情況而定。

結語

僅有法律對制度加以規定是不夠的，制度的切實實施也是實現法律所追求的目標的重要方面。確立一個有效的機制，對離婚扶養的程序及不給付、不完全給付、或延遲給付的相關責任進行明確規定。這樣的規定具有現實意義，如果沒有相關執行措施規定，離婚扶養履行是難以得到保障的，建立離婚扶養制度的保障措施，在一定程度上對執行難這一問題是有利的。

參考文獻

[1]蘇麗娜;試論我國離婚扶養制度的不足與完善[J];內蒙古社會科學（漢文版）;2010年04期

[2]江先文;對離婚后扶養費給付制度的思考[J];淮北煤師院學報（哲學社會科學版）;2000年02期

[3]離婚判決經濟幫助，繼承人能否申請執行[J];民主與法制;2009年04期

[4]陶家平;離婚賠償、補償和經濟幫助有區別[J];鄉鎮論壇;2010年34期

[5]王友群;試論高校貧困生工作[J];山東省青年管理干部學院學報;2003年04期