知識產(chǎn)權(quán)法公共領(lǐng)域理論研究

劉陽

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)用廣泛背景下，在公共領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸受到重視。因此本文圍繞知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域理論展開探索和研究，闡述關(guān)于公共領(lǐng)域的概念以及在知識產(chǎn)權(quán)中的體現(xiàn)。并對知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的局限進(jìn)行分析，提出克服方法。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法;公共領(lǐng)域;理論

引言

伴隨我國知識產(chǎn)權(quán)法不斷發(fā)展，所覆蓋的范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大，這對公共領(lǐng)域產(chǎn)生一定程度損害，基于另一種角度，則是對公共領(lǐng)域的不斷侵蝕。因此，研究知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域理論具有重要意義。

一、關(guān)于公共領(lǐng)域的相關(guān)概述

（一）公共領(lǐng)域的概念界定

公共領(lǐng)域該詞匯起源于羅馬發(fā)中，中文含義也只公共所有權(quán)。通過對詞匯潔西能夠看出，公共領(lǐng)域是公共和領(lǐng)域兩個詞匯構(gòu)成，內(nèi)容指向是一種大環(huán)境，即私人領(lǐng)域與國家政府等權(quán)力之間的領(lǐng)域。因此，公共領(lǐng)域與這兩種權(quán)力有較大差異性。學(xué)術(shù)界對公共領(lǐng)域展開廣泛研究，但目前對其認(rèn)知仍未達(dá)到共識，二元論中指出公共領(lǐng)域并不具備歸屬性，且開放范圍較為廣泛，并不在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。然而該理論并不全面，曾有美國研究者指出，若知識產(chǎn)權(quán)法并不對公共領(lǐng)域進(jìn)行保護(hù)，將會導(dǎo)致公共領(lǐng)域資源枯竭，進(jìn)而阻礙公共領(lǐng)域的發(fā)展。由此可見，基于公共領(lǐng)域的發(fā)展角度，二元論所提出的開放范圍廣泛能夠得到認(rèn)同，但是并不具備歸屬性的理論是缺乏全面性的。

（二）在知識產(chǎn)權(quán)中的體現(xiàn)

公共領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系方面，具備相互辯證關(guān)系，這種關(guān)系有利于推動兩者協(xié)同發(fā)展。對公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)中的體現(xiàn)進(jìn)行分析，可從三方面入手。首先，由于知識產(chǎn)權(quán)對公共領(lǐng)域的保護(hù)具有期限型，期限結(jié)束后該內(nèi)容將回到公共領(lǐng)域，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限具有重要標(biāo)志性，例如，專利權(quán)、著作權(quán)等均屬于保護(hù)期間結(jié)束后回到公共領(lǐng)域的內(nèi)容。其次，對于不在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的內(nèi)容，如《著作權(quán)法》中對著作權(quán)進(jìn)行論述和界定，著作權(quán)并不受到國家法律及行政的局限。但仍然需要注意的是，新聞內(nèi)容并不歸屬于著作權(quán)法，由于新聞內(nèi)容是對事實的報導(dǎo)，因此并不受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、動植物種類的同樣不隸屬于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。上述中提到不在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的內(nèi)容，均是公共領(lǐng)域的內(nèi)容。最后，則是享有權(quán)利，但權(quán)利人選擇放棄的內(nèi)容，若知識產(chǎn)權(quán)人放棄持有資格，則在知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍之外，隸屬于公共領(lǐng)域。

二、知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的局限性

（一）保護(hù)問題

一方面，知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展使其權(quán)限和范疇進(jìn)一步擴(kuò)大，影響了公共獲取知識產(chǎn)品，對公共利益的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大大，將公共領(lǐng)域中的知識不斷劃分到管轄范圍內(nèi)，因此，公共領(lǐng)域想要得到實質(zhì)性的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。由此可見，公共領(lǐng)域的知識如何進(jìn)行有效保護(hù)措施，何種保護(hù)形式有利于公共領(lǐng)域發(fā)展，成為當(dāng)前主要探索和研究的問題。通過對公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)中的體現(xiàn)可以看出，雖體現(xiàn)形式不同，但實質(zhì)上均對公共領(lǐng)域知識實施一定的保護(hù)，主要以靜態(tài)保護(hù)的形式進(jìn)行。然而在公共領(lǐng)域發(fā)展過程中，這種靜態(tài)保護(hù)造成公共領(lǐng)域處于被動保護(hù)狀態(tài)，公共領(lǐng)域的。對公共領(lǐng)域知識實施一定的保護(hù)，主要以靜態(tài)保護(hù)的形式進(jìn)行。然而在公共領(lǐng)域發(fā)展過程中，這種靜態(tài)保護(hù)造成公共領(lǐng)域處于被動保護(hù)狀態(tài)，公共領(lǐng)域的擴(kuò)張發(fā)展將受到不利影響。

（二）濫用問題

伴隨知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)限范疇不斷擴(kuò)張，對公共領(lǐng)域的保護(hù)逐漸強化，公共領(lǐng)域保護(hù)逐漸出現(xiàn)諸多濫用問題。例如當(dāng)前公共領(lǐng)域濫用最為普遍的現(xiàn)象，則是對公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的過度消耗。公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品中，涵蓋許多著名作家的作品，并且這些作品堪稱經(jīng)典，具有良好的口碑，被大眾廣泛熟知。基于此，許多商家為獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，將這些經(jīng)典著作作品進(jìn)行廣泛傳播，這種現(xiàn)象便是公共領(lǐng)域濫用問題。現(xiàn)階段公共領(lǐng)域知識濫用問題較為嚴(yán)重的主導(dǎo)因素，一方面，是由于產(chǎn)品本身特征，無法進(jìn)行有效所屬權(quán)界定，由于缺少明確主體，導(dǎo)致難以對該類知識產(chǎn)品實施保護(hù)。另一方面，則是由于公共領(lǐng)域產(chǎn)品的使用不需要支付資金，這也是導(dǎo)致公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品濫用問題嚴(yán)重的關(guān)鍵。

三、知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域局限性的克服

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)制度

基于公共領(lǐng)域利益維護(hù)角度，知識產(chǎn)權(quán)具有優(yōu)勢作用。但在知識產(chǎn)權(quán)制度完善過程中，應(yīng)對傳統(tǒng)專有權(quán)保護(hù)進(jìn)行革新，同時逐漸弱化對傳統(tǒng)私人權(quán)利的保護(hù)作用，應(yīng)立足于社會公共知識產(chǎn)品角度，根據(jù)如何進(jìn)行有效保護(hù)建立制度。與此同時，對公共領(lǐng)域知識的維護(hù)應(yīng)不再受到局限性，構(gòu)建針對性知識產(chǎn)權(quán)制度，為公共領(lǐng)域知識保護(hù)的實踐，提供良好保障。進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)制度維護(hù)過程中，融入知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建新理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)逐步加強知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容的調(diào)整和完善。進(jìn)一步完善著作權(quán)相關(guān)內(nèi)容，是公共領(lǐng)域發(fā)展不受阻礙和侵蝕，推動公共領(lǐng)域多樣化發(fā)展。建立公共領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)制度，需要進(jìn)行全面分析綜合考慮，例如我國傳統(tǒng)文化等公共領(lǐng)域知識，均應(yīng)列入考慮范圍內(nèi)，進(jìn)而在制度構(gòu)建和完善過程中進(jìn)一步權(quán)衡。

（二）預(yù)防公共領(lǐng)域濫用

針對公共領(lǐng)域缺乏明確主體問題，應(yīng)充分接觸不同領(lǐng)域的實際環(huán)境，進(jìn)而實現(xiàn)對主體的有效界定。通過清晰明確的主題確定，能夠在很大程度上避免公共領(lǐng)域資源濫用問題，與此同時，有利于促進(jìn)公共領(lǐng)域公共性問題得以有效解決。然而，對于公共領(lǐng)域資源無償性而導(dǎo)致濫用的問題，應(yīng)基于保護(hù)制度構(gòu)建角度出發(fā)，通過完善制度最大限度避免濫用問題。針對許多商家獲取經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)用公共領(lǐng)域資源，可通過對商家采取稅收的方式，是公共領(lǐng)域資源在商業(yè)用途中有償性。同樣，對公共領(lǐng)域經(jīng)典作品的保護(hù)，認(rèn)可采取此方法，但應(yīng)注重適度原則，既避免濫用問題加劇，同時也不能阻礙公共領(lǐng)域資源的有效開發(fā)利用。

結(jié)語

本次研究軍事理論構(gòu)想，是否具備較強實踐性仍有待考證。得出結(jié)論：兩者具備辯證關(guān)系但不絕對，公共領(lǐng)域中受到知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)法并不會將其完全列入專有保護(hù)。立足于公共領(lǐng)域長遠(yuǎn)發(fā)展而言，知識產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)用具有不可否認(rèn)的優(yōu)勢作用。

參考文獻(xiàn)

[1]馮中威，李春華. 知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用[J].法制與社會，2018（16）：239-240.

[2]王太平. 知識產(chǎn)權(quán)的基本理念與反不正當(dāng)競爭擴(kuò)展保護(hù)之限度——兼評“金庸訴江南”案[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（10）：3-13.

[3]王子豪. 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護(hù)問題[J].法制博覽，2019（14）：249.