國際法視野下環境難民保護問題探究

王藝潔

摘 要：隨著全球環境的日益惡化，“環境難民”的范圍不斷擴大已經成為國際社會的危機。當前仍未明確環境難民的法律地位，是否應擴大難民范圍尚存爭議，筆者認為將難民范圍擴大至環境難民具有極強的現實意義和法律價值，本文旨在明晰環境難民保護工作中的國際法責任主體及其相應義務范圍，并提出促進環境難民保護的相關措施，希望能夠借此產生一些有益的探討。

關鍵詞：環境難民;責任主體;保護措施

一、引言

當前社會，人們對資源開發程度日益擴大，在促進經濟發展水平的同時，也衍生出一系列環境問題，諸如引起地球大氣成分極度變化導致全球氣候變暖問題，工程建設帶來環境修復問題等，加之自然環境本身因素的作用，迫使人們離開自己的家園，在全球范圍內引發嚴重的環境難民問題。位于太平洋的島國圖瓦盧，因海平面上升導致其有可能成為第一個被海水淹沒的國家，已經同新西蘭達成了居民安置的協議。政府間氣候變化專門委員會預測：到2050年，將有1.5億環境難民。根據數據我們可以知道當前環境難民問題已經具有現實性且正處于不斷擴張的趨勢，保護環境難民的權益已經成為國際性的問題且刻不容緩。因此針對目前環境難民保護難題，研究環境難民的法律界定，探索保護路徑，具有重要的理論意義和現實意義。

二、環境難民的法律界定

對環境難民進行保護，首先要明確其法律地位，以此為基礎進行制度構建。縱觀難民概念的發展歷程，是一個動態化的過程，學界關于對難民的定義經歷了三個時期，其概念及特征具體如下：最早的難民概念，具有針對性的特點，指針對持有“南森護照”的難民;其后，基于限制性規定不能保護世界各地的難民，于是在1967年締結《關于難民地位的議定書》使難民概念具有普遍性;最后是處于發展期的難民概念，其特點是開放性。Lonergan認為環境難民的使用與1951年和1967年公約中關于難民標準定義沖突，筆者認為隨著社會的發展和演變國際法相關概念應隨之作出相應調整或擴展以此適應國際社會的需要，也符合當前處于發展期難民概念的開放性特征。

另外環境難民概念的運用，于國際法中亦可尋找相關依據及價值理念。首先體現在1951年《國際難民地位公約》和1967年修訂的《國際難民地位議定書》中。其規定難民根本性特征為有正當理由畏懼迫害且不能或不愿受本國保護及返回經常居住國，核心內容在于難民遭受迫害導致其不能處于在先的生存環境下生活。反觀環境難民，多是處在貧窮落后、易受自然環境影響的地區，由于自然環境發生不可扭轉的變化導致其喪失能夠滿足生活基本需求的生存環境如圖瓦盧，或者因土壤鹽漬化等原因造成難以生產生活的局面，受環境因素的影響使得這類群體處于現實的危險狀態且該環境明顯不適于生活，幾乎不能返回家園。環境難民符合難民的核心特征，且從群體來看其不屬于難民排除條款規定的人，其應為難民范疇受相關法律保護。其次，從人權的角度亦可找到法律依據。如1945年《聯合國章程》第1條中規定的聯合國宗旨。1948年的《世界人權宣言》明文規定：人人有權享有生命、自由和人身安全。第14條規定：人人有權在其他國家尋求和接受庇護以避免迫害。在環境難民問題中，其因環境因素遭受迫害，導致基本的生命權、生存權和發展權難以得到有效保障，面臨生存環境滅失或遭受嚴重破壞難以進行生產工作無法實現生存權、發展權等人權，加之1951年和1967年公約對傳統難民的保護的作為國際人權法保護體系的重要組成部分，因此對環境難民的保護國際社會應發揮各自力量，保護應納入公約保護的范圍并適用相關國際人權法。

三、環境難民保護的責任主體

當確立環境難民的法律地位后，其保護問題依賴于相關主體責任的承擔。在劃分責任分擔的過程中要遵循公平原則和共同但有區別責任原則，以來確定發展中國家和發達國家、國家和國際組織的責任分配。

（一）國家和國際組織的責任承擔

作為國際法重要主體的國家和國際組織對于環境難民引發的人權保護等問題負有義不容辭的責任。1998年《關于國內流離失所的指導原則》中的規定可以明確，對于國內的“環境難民”，居住國承擔主要的保護責任。至于國際組織的相關規定，可見有關國際組織沒有人道主義援助的法定義務和責任，只是享有相關權力。筆者認為，目前的立法相對滯后于社會發展的形勢，在當前環境難民數量逐步攀升的情況下僅規定國家的責任主體身份難以實現對難民的有效保護，國際組織往往因無法定義務與責任來規避其現實和道德上理應承擔的義務。并且，主要是國家才能在現實意義上為環境難民提供基本的生存空間和舒適的生活環境，其國內又面臨難民涌入帶來的經濟和社會風險，基于公平原則的理念視角，一味強調國家責任對于國家來說未免責任過重，因此應加強國際組織對于資金方面的支持等保護的力度。

（二）發達國家和發展中國家的責任分配

環境難民問題已成為全球性的問題和人類的危機，僅靠一國之力往往難以實現，需要國家間的共同努力，便是“共同責任”原則的體現，即要求所有相關國家都要參與應對環境問題的行動中;另外承擔責任的過程中會消耗大量的資金、資源等，因此必須考慮各個國家不同的情況和能力，以及其對環境問題產生的歷史影響和對將來發展的需求，給予其不同的責任，即所謂的“有區別責任”。這就要求按照有區別責任原則和公平原則，實現在發展中國家和發達國家間責任配置中，責任傾向于發達國家。因為發達國家在進行發展的過程中耗費和占用的大量的資源，工業化過程中排放的污染物對環境造成的影響也較為嚴重，正是基于侵權行為人應對損害結果承擔責任的基本理念，并且發達國家資金和其他技術條件雄厚，能夠為環境難民提供有效保護。

四、環境難民的保護措施

（一）保護過程中貫徹臨時避難原則

臨時避難原則對難民的保護是在大批難民涌入的背景下以不推回原則為基礎。對于難民的保護的解決方案沒有決定或并未出臺的背景下該原則具有極強的適用價值和意義。臨時避難原則不僅對“環境難民”臨時性進入接收國給予保護，而且該原則的保護方式具有無可替代的地位。臨時避難原則適用于保護"環境難民"的法律制度中，進而能提供對“環境難民”的權利保障。但是，在貫徹該原則時也要遵循適度性即不能將臨時演變為持久性，否則會引發新的為題。

（二）加強國際合作接納環境難民

首先，前文已提到環境難民問題是全球性的問題，目前雖多發生在發展中國家等貧窮、落后的地區，但發達國家亦可能面臨環境難民問題。單靠某個國家或某個國際組織的力量保護環境難民是不可行的，必須要加強相互之間的合作才可解決此問題。其次，加強國際合作是緩解國際沖突實現對難民有效保護的重要舉措。目前環境難民不斷向鄰國或發達國家涌入，都會對其國內的經濟發展、就業問題等造成一定影響，會占用大量本國資源，在一定程度上會導致本國國民的強烈反對，國家基于對本國的保護常會規避難民保護責任。國際間加強合作，進行合理分工，可以緩解部分矛盾和沖突共同解決環境難民問題。

參考文獻

[1]徐軍華，李若瀚.論國際法語境下的“環境難民”[J].國際論壇，2011，13（01）：14-19+79.

[2]邵津.國際法[M].北京：北京大學出版社，2011.

[3]郭劍平，施國慶.環境難民還是環境移民——國內外環境移民稱謂和定義研究綜述[J].南京社會科學，2010（11）：93-98.

[4]甘開鵬.國際法視野下環境難民法律地位及其保護[J].科學經濟社會，2013，31（01）：128-131+137.

[5]劉勇軍，李慧玲“環境難民”國際法保護的困境與出路——以小島國家面臨全球氣候變暖的威脅為視角.[J].湖南行政學院學報，2013，81（06）：102-105