大數據背景下公民參與反腐敗治理研究

閆倩

摘 要：公民政治參與是現代民主政治中的一個經典話題。從當代中國的政治發展來看，公眾參與政治生活和社會管理的大幕已經拉開，在數據集巨量出現、信息高度量販化的大數據時代，必然要做好政治領域內之于腐敗治理的應對措施，強化公民的政治參與。這種政治參與建立在特定的政治生態之上，要有效地進行社會主義民主建設，構建良好的公民政治參與秩序，有必要對在大數據背景下公民參與反腐敗治理研究的基本現狀進行詳細的描述，并且深入分析、歸納該研究領域的研究熱點以及發展趨勢等問題，以期為大數據背景下公民參與反腐敗治理的研究提供建設性的意見和參考。

關鍵詞： 大數據;公民參與;反腐;研究

國內外關于腐敗問題的研究在某些方面己經達到了一個相對成熟的程度，但隨著時代的發展，現如今的社會呈現出了一種與往完全不同的形態。腐敗問題也較以往有了一定程度的變化，例如原先的反腐機制可能已不太適用當今社會的腐敗問題、腐敗新手法的產生、大數據作為新一代反腐工具的出現等。因而，隨著腐敗本身的變化，國內外專家學者對于該領域研究的側重點也隨之改變。

一、國外研究現狀

國外的腐敗形勢較之我國并沒有那么嚴峻，因而對大數據作為反腐工具的依賴性并沒有那么強。西方國家在反腐倡廉方面主要著力于建設健全的系統化官民反腐平臺，從而就誕生了較為完善的官員財產公開制度、民眾投訴舉報監督渠道等。另外受政治制度的影響，西方國家普遍建立了較為合理的權力制衡機制及多黨制的執政方針，從而就能迫使權力最大化地在陽光下運行。西方一些發達國家在擁有相對完善的法律制度以及甚至比較發達的公民社會，所以腐敗行為可以依靠法律或民主而得到解決，所以，“數據反腐”在國外其實并沒有成為學者們研究的一大熱點。國外對于“數據反腐”問題的研究屬于網絡政治學的學科，包括了數據網絡對于公民監督和公民舉報的意義等，以及電子政務對反腐問題的作用，它沒有就“數據反腐”做出過專門的內涵界定，甚至沒有形成系統的“數據反腐”理論。但是美國早在20世紀60、70年代就出臺了《信息自由法》、《隱私權法》、《陽光下的政府法》等法律文件，這對解決網絡反腐問題，使它向制度化法制化道路前進。

關于大數據在政府建設中的研究，國外學者認為大數據能夠促進政府的陽光執政，實現透明化行政。Paul T·Decker（2011）將大數據視為“顛覆性創新”，認為他帶來了“數據的民主化”，為研究者提供了新機會，有助于推動更高效、更具創新性且更透明的政府建設。Schroth、Sharma認為，互聯網大平臺可以讓腐敗行為更多更快更便捷地曝光，網絡新科技的應用是減少腐敗的重要手段。國外學者認為互聯網大數據平臺能夠促進公民參與反腐倡廉建設，促使官民互動。國外已有不少國家將網絡舉報作為重要的反腐工具，Bertot（2006）等通過整理數據發現，世界上已有91%的國家設立了腐敗舉報電子郵箱以鼓勵公民參與反腐，29%的國家應用網絡功能監督公職人員敲詐和腐敗行為。

二、國內研究現狀

腐敗問題是全人類面臨的共同問題，腐敗與反腐敗是一個問題的兩個方面，我國歷來重視反腐敗工作，我國對待腐敗問題的研究起始于1984年，1991年之前處于腐敗問題研究的萌芽期，1992-2001年是腐敗問題研究的發展期，2001年至今是腐敗問題研究的成熟期。腐敗研究由來已久，但是大數據技術近幾年來才傳入我國，在國外掀起大數據研究熱潮之后，我國學者也立馬加入了大數據的研究的潮流之中，我國社會科學領域對大數據普遍關注是從2014年開始的，2014年立項政治學領域唯一以大數據為主題的國家社科基金年度項目。至今該領域的主要研究內容在于大數據對反腐倡廉政治生態建設的基礎條件、優勢、挑戰與建議對策等方面，其中網絡反腐、信息公開、網絡輿情治理、公共治理、隱私保護等場域是研究的熱點。

網絡反腐在2013年在國內研究中掀起熱潮，在網絡反腐的特征方面，學者有不同的探討。杜治洲、李鑫（2014）對217個網絡反腐案例進行分析，歸納了當前我國網絡反腐的主要特征，包括網絡反腐發展勢頭迅猛，公共安全和公共服務領域涉案人員數量居前列，被網絡曝光的高官越來越多，正處級官員最易受到網絡誣陷，網絡反腐聚焦官員道德敗壞和奢侈消費，官方回應率較高，網絡反腐信息處理規范化水平低等。謝金林（2014）通過分析647個網絡反腐案例，認為政府領導者對網絡反腐的意見起到了重要作用，反腐精英是網絡反腐的主導力量，并認為網絡反腐雖然逐年升溫，但是存在分布地區不均衡的問題、網絡反腐只能起到“拍蒼蠅”的效果，其作用并不明顯。李傳軍、符麗麗（2014）通過分析2008-2012年50多個網絡反腐典型案件，認為網絡反腐正在逐漸成為反腐的主要陣地。綜之，以上這些文獻分析了網絡反腐的現狀，也利用了積累多年的網絡反腐大數據，因此既是對大數據反腐的說明，同時也是對大數據反腐的利用。

關于網絡反腐與數據反腐二者之間的關系方面，張亞明（2014）等認為作為“大數據問責”、“大數據問政”新模式的拓展，大數據不僅為網絡反腐提供了強大的數據信息源泉和先進的技術支撐，同時也為實際運用與研究開辟了嶄新的空間，必將促進和推動我國網絡反腐倡廉建設進入一個嶄新的階段。彭文龍、李珍珍（2017）認為信息及其流動過程是網絡反腐模式與大數據反腐模式共同的核心要素。從信息流視角看，網絡反腐模式在舉報者的信息源、政府信息處置與分析等方面存在著難以逾越的發展困境。

關于大數據之于反腐敗的功能方面，林平生（2011）對網絡在反腐工作中的功能進行了總結：其一，增加了人民對于反腐的信心;其二，加速了全民反腐新格局的形成;其三，能夠端正監管部門工作人員的工作態度，顯著提升部門工作人員的責任感;最后，使得廣大黨員干部也在不斷加強自身的廉潔自律。

劉筱勤（2015）認為，官員貪腐的根本目的在于財產，因此應當建立包括財產申報、公式、核查在內的公職人員財產監控制度。國外防腐反腐實踐也正是，財產監控嚴密的政府則清廉，二疏于監控的政府則腐敗猖獗，且財產能夠被量化為數據，那么完全可以建立反腐大數據平臺和腐敗預警體系，改善政治生態。張毅菁（2013）認為大數據的運用改變了政府信息公開的廣度、深度和速度，但是數據民主在我國缺乏法律支撐，因此應該結合大數據發展趨勢，完善我國政府信息公開法。王敬波（2014）認為政府信息公開涉及申請人利益、第三方利益與公共利益，并指出在廉潔政治生態信息是公開與否的問題上，公共利益是關鍵的平衡器，公開政府信息必須優先考慮公民的知情權、民主政治、公民參與等，而傾向于不公開信息的則可能考慮的是例外事項。徐榮梅（2017）認為大數據特有的優勢能夠為查證腐敗行為、探尋反腐治本之策、提升反腐倡廉教育的效果、做好網絡涉腐輿情的管控與引導提供獨特的技術支持。

關于公民參與數據反腐方面，首先王新松（2015）對“公民參與”的概念進行辨析，厘清公民參與、政治參與和社會參與三者之間的關系，認為公民參與包含內容并不止于政治參與，社會參與也是公民參與的一個重要部分，且不同類型的公民參與對于政治發展的影響會有所不同，因此對政治參與的研究應該納入到更大范圍的公民參與研究中。徐鋒（2013）認為深入反腐需要公民參與，“網絡反腐”現象背后表明了公眾對反腐敗高度的關注與強烈的參與意識，也說明職能部門反腐、體制內反腐尚不盡如人意、尚有亟待改進和突破之處。鄭淇文、張玉雪等（2016）認為在互聯網以及各種新媒體的發展背景下，政治參與是實現公民政治權利的重要手段，也成為判斷一種政體是否民主的重要指標。熊錚錚（2016）認為腐敗已經成為世界各國現代政治和社會發展中的一顆毒瘤，僅僅依靠有限的司法和行政力量不足以完全勝任反腐敗的艱巨任務。互聯網技術在社會生活中的廣泛普及和應用為公民反腐敗提供了官方機制之外的一個重要平臺，從而形成了網絡反腐新形態。肖楊偉（2016）認為公民參與網絡反腐是一種政治參與行為，其最終目的是為了維護社會的公平和正義。公民參與網絡反腐能夠充分調動其反腐的積極性、構建和諧的政民關系、形成良好的廉政氛圍。蔣言斌、向希平（2019）認為公民網絡反腐是公民行使言論自由權、參政與議政權、監督權、檢舉權的表現，也是政府信息公開的客觀要求，具有法理依據。

縱觀國內外現有文獻，國外對于大數據時代網絡反腐的研究基本已經進入實踐層面，并且相關的配套機制也已基本完善，大數據正在其網絡反腐中發揮著重要的作用，這也為我國大數據時代優化網絡反腐的路徑提供了思路與視域。國內近幾年針對大數據時代網絡反腐研究的文獻相對較多，一部分是針對大數據的特征進行深度剖析，對利用大數據進行網絡反腐的可行性進行研判;另一部分是對大數據網絡反腐優劣勢的剖析，并針對其困境找尋脫困出口。從本質上看，一方面國內對于大數據網絡反腐的研究更多地是從宏觀層面進行論述，缺乏從微觀角度對大數據網絡反腐的相關細節的研究描述;另一方面國內對于大數據網絡反腐的研究更多是從官方反腐角度進行建言獻策，缺乏對于大數據時代的主體——廣大網民，即民間反腐力量如何正確發揮作用和進行有效規范的相關研究。只有官方反腐力量與民間反腐力量有機結合產生合力，才能更加推進我國大數據時代科技反腐路徑的進一步優化，實現反腐倡廉建設的數據藍圖。

參考文獻

[1]Paul C.Zikopoulos，Chris Eation，Dirk deRoos，Thomas Deutsch and George Lapis.理解大數據：企業級Hadoop和流數據分析.McGraw-Hill，2011.

[2]Ira S.Rubinstein.Voter Privacy in the Age of Big Data[J].Wisconsin Law Review，2014.

[3]David Sterrett;Melissa Mouritsen Zmuda;Thoman J.Gradel;Dick Simpson Green Grass and Graft：Corruption in the Suburbs，[Anti-Corruption Report Number 6].

[4]杜治洲，李鑫.我國網絡反腐的主要特征[N]. 組織人事報，2014-05-13（007）.

[5]謝金林.網絡反腐發展趨勢、特點及對策研究——基于2004—2013年大數據的分析[J].北京行政學院學報，2014（02）：39-44.

[6]張亞明，李苗，劉海鷗.中國網絡反腐體系構建與路徑選擇[J].理論探討，2011（01）：124-128.

[7]李傳軍，符麗麗，劉偉.公民參與視角下的網絡反腐研究——基于2008-2012年網絡反腐典型案件的分析[J].電子政務，2014（01）：79-87.

[8]彭文龍，李珍珍.從網絡反腐到大數據反腐：基于信息流建構的反腐模式創新[J].廉政文化研究，2017，8（05）：17-23.

[9]林平生.網絡監督在反腐倡廉建設中的功能、存在的問題及對策分析[J].廈門特區黨校學報，2011（1）：27-29.

[10]劉筱勤.大數據與廉政制度創新[J].中國行政管理，2015（12）：113-117.

[11]張毅菁.大數據對我國政府信息公開立法修改的啟示[J].圖書情報工作，2013，57（S1）：48-51.

[12]王敬波.政府信息公開中的公共利益衡量[J].中國社會科學，2014（09）：105-124+205.

[13]徐榮梅.大數據反腐的現實困境和路徑選擇[J].理論月刊，2017（08）：171-175.

[14]王新松.公民參與、政治參與及社會參與：概念辨析與理論解讀[J].浙江學刊，2015（01）：204-209.

[15]徐鋒.深入反腐需要公民的有效參與[J].探索與爭鳴，2013（02）：12-14

[16]姬汶君，鄭淇文，張玉雪.新媒體時代公民有效政治參與的途徑研究——以公民參與反腐工作為例[J].中國管理信息化，2016，19（20）：183-184.

[17]熊錚錚.公民參與視閾下的網絡反腐形態及機制研究[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2016，38（04）：167-168.

[18]肖揚偉.公民參與網絡反腐：價值、問題與對策[J].中共山西省委黨校學報，2016，39（06）：49-53.

[19]蔣言斌，向希平.論網絡反腐的公民參與機制[J].社科縱橫，2019，34（01）;71-77.