淺析我國(guó)宣告死亡制度

宋宇

摘要：宣告死亡制度的建立初衷是為了合理解決下落不明之人的財(cái)產(chǎn)、身份等民事法律關(guān)系，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，宣告死亡制度本身的不足之處逐漸顯露，在對(duì)宣告死亡制度的界定及宣告死亡的法律效果進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前我國(guó)死亡宣告制度出現(xiàn)的問(wèn)題提出完善建議，以期能夠?yàn)槲覈?guó)宣告死亡制度的改革提供一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：宣告死亡? ?宣告失蹤? ?法律關(guān)系

一、宣告死亡制度的初步界定

（一）宣告死亡的概念

宣告死亡是一個(gè)法律概念，其基本原理是將一個(gè)本來(lái)可能生還的自然人，因?yàn)槠湎侣洳幻鞯竭_(dá)了法律規(guī)定的時(shí)間，這個(gè)時(shí)候?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，也是為了使與被宣告死亡有利害關(guān)系的人的合法權(quán)益能夠得到切實(shí)保護(hù)而擬制成死亡。基于此，所謂的宣告死亡就是指自然人由于下落不明達(dá)到法定期限而由法律擬制該自然人在法律意義上已經(jīng)死亡的制度。宣告死亡只能由他人且與被宣告者有利害關(guān)系的人申請(qǐng)，自己不能宣告自己死亡，因?yàn)槊總€(gè)人都沒(méi)有權(quán)利放棄自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。宣告死亡的實(shí)質(zhì)是一種推定或者是擬制。

2017年，中國(guó)頒布了民法總則，立法者對(duì)以前的民法通則中補(bǔ)充和修正了宣告死亡的內(nèi)容。主要條款是46條和47條。這兩條主要對(duì)宣告死亡的適用條件進(jìn)行了明確的規(guī)定，以及對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)不一致時(shí)的處理方式進(jìn)行了規(guī)定。

（二）宣告死亡制度的構(gòu)成要件

在理論界，對(duì)于宣告死亡的構(gòu)成要件具有一定的爭(zhēng)議，大體上有三種爭(zhēng)議，一種是認(rèn)為宣告死亡制度的適用主要是根據(jù)《民法總則》的46條的規(guī)定，即只要其下落不明滿足法律規(guī)定的期限，再加上有利害關(guān)系人申請(qǐng)了該自然人死亡的情況下，宣告死亡制度就能夠立即得到適用。另一種是認(rèn)為除了符合前兩個(gè)條件以外，還必須將法院納入到條件的范圍。因?yàn)閷?shí)踐中法院的選擇和適用對(duì)于一個(gè)訴訟的獲勝與否有著重大的關(guān)系，對(duì)于相關(guān)利益人的利益的維護(hù)有著不可替代的作用，所以這種觀點(diǎn)認(rèn)為宣告死亡制度的構(gòu)成要件還包括法院的依法判案，包括實(shí)質(zhì)性的依法與程序性的依法。

本文認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更為合理。因?yàn)榉ㄔ鹤鳛椴门械漠a(chǎn)生地，對(duì)于案件的判決直接關(guān)系著當(dāng)事人的人身與財(cái)產(chǎn)，若法院違反了宣告死亡的必要程序，就已經(jīng)失去了程序公正，而據(jù)此相應(yīng)得出的結(jié)果就有悖于實(shí)體公正。

二、宣告死亡的法律效果

公民被法院判決宣告死亡是一種擬制的死亡，也就是說(shuō)公民完全有可能處于自然存活狀態(tài)，卻在法律上被定義為已經(jīng)死亡，這樣便產(chǎn)生兩種法律效果。

第一，在身份上，自被宣告死亡判決作出之日起，其婚姻關(guān)系自動(dòng)消滅。第二，在財(cái)產(chǎn)方面，被宣告死亡人的財(cái)產(chǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)。在合伙企業(yè)中，其中某一合伙人被宣告死亡，由其繼承人根據(jù)合伙協(xié)議或所有合伙人的同意，合伙資格自繼承之日起取得。如果法定繼承人不愿意成為合伙人，合伙企業(yè)應(yīng)歸還法律繼承的財(cái)產(chǎn)份額。

三、我國(guó)宣告死亡制度不足的表現(xiàn)

（一）缺乏配套程序

我國(guó)的死亡宣告制度缺乏必要的輔助措施。這里主要討論是否有必要將宣告失蹤作為宣告死亡的前提。各國(guó)法律都有不同的規(guī)定。越南民法典將宣告失蹤視為宣告死亡的前置程序，法國(guó)民法典也就是否首先宣布失蹤作出聲明。另外規(guī)定，如果首先提出失蹤，宣布死亡所需的法定時(shí)間較短，反之亦然。我國(guó)民法總則第42條規(guī)定，死者的財(cái)產(chǎn)是由其近親屬或其他愿意擔(dān)任財(cái)產(chǎn)保管人的人申請(qǐng)的。財(cái)產(chǎn)代管制度是建立在宣告失蹤的制度下，宣告死亡不是宣告失蹤的問(wèn)題，我國(guó)的死亡宣告制度完全孤立，沒(méi)有相關(guān)的輔助措施。

（二）宣告死亡申請(qǐng)人順序問(wèn)題

確實(shí)，申請(qǐng)順位的適用存在缺陷，但這并不意味著目前民法總則的規(guī)定是無(wú)缺陷的，因?yàn)橐罁?jù)目前的規(guī)定，無(wú)法避免被濫用的可能。在某些情況下，小額欠款的債權(quán)人可以充分利用宣告死亡，達(dá)到自己不正當(dāng)?shù)哪康摹Ｊ聦?shí)上，在學(xué)術(shù)體系中長(zhǎng)期以來(lái)一直存在爭(zhēng)議，由于擬制的死亡涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配和身份關(guān)系的變化，必將影響現(xiàn)有的法律關(guān)系。“一般原則”在這個(gè)問(wèn)題上不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而現(xiàn)行法律所規(guī)定的內(nèi)容無(wú)疑顯得倉(cāng)促。僅僅取消申請(qǐng)順位不僅不能使宣告死亡制度更加完善，而且可能造成更多問(wèn)題，這將涉及到宣告死亡制度到底應(yīng)該側(cè)重于身份保護(hù)權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。

（三）宣告死亡被撤銷后財(cái)產(chǎn)返還范圍問(wèn)題

依據(jù)目前民法總則的規(guī)定，死亡宣告被撤銷后，其有權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)。依法繼承其財(cái)產(chǎn)的人應(yīng)當(dāng)返還原物，否則給予補(bǔ)償。原物由第三人合法取得的可不予返還，由繼承者補(bǔ)償。

由此可見(jiàn)，第三人如果是善意取得，可不予返還，也不必賠償，而由繼承者補(bǔ)償。如果被繼承的物品屬于易消耗品或易腐爛品，繼承者是否應(yīng)該給予補(bǔ)償呢？此時(shí)，被繼承物品之耗損是自然性的，而不是繼承者或第三人的毀損行為所導(dǎo)致的。因此，在這種情況下，只能歸咎于失蹤者，而不能讓繼承者或第三人承擔(dān)責(zé)任。

四、我國(guó)宣告死亡制度的完善建議

（一）增設(shè)前置程序

自然人離開(kāi)自己的住所下落不明達(dá)到法定的期限，有關(guān)方面提出申請(qǐng)后，人民法院依照法定程序宣布為失蹤人員的制度。從定義的角度來(lái)看，宣告失蹤與宣告死亡相似，但他們之間的立法目的卻不同。宣告死亡制度的存在是為了保護(hù)失蹤者的利益。失蹤者長(zhǎng)期不明確的狀態(tài)不利于其財(cái)產(chǎn)管理，法院可以為該財(cái)產(chǎn)設(shè)立財(cái)產(chǎn)代管人。財(cái)產(chǎn)代管人具有財(cái)產(chǎn)代管和法定代理人的作用。一方面，他必須盡到善良的財(cái)產(chǎn)代管人的注意，保護(hù)失蹤人員的財(cái)產(chǎn)，如果有故意或重大過(guò)失導(dǎo)致失蹤人員財(cái)產(chǎn)損失，則需要承擔(dān)責(zé)任。另一方面，財(cái)產(chǎn)代管人也是失蹤人員的法定代理人。在法律和法院授權(quán)的范圍內(nèi)，他有權(quán)代表失蹤人員從事某些民事行為，無(wú)論是代表失蹤者接受索賠還是償還債務(wù)。如果宣告失蹤被用作宣告死亡的前置程序，則完全有可能通過(guò)宣告失蹤來(lái)解決失蹤者的一般債務(wù)問(wèn)題，并通過(guò)宣布死亡來(lái)解決近親的身份關(guān)系。在提出申請(qǐng)的法定時(shí)間上，宣告失蹤往往要短于宣告死亡，也不會(huì)出現(xiàn)程序上的沖突。

（二）增設(shè)配偶的否決權(quán)

應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在被宣告死亡者的配偶否決的情況下，其他利害關(guān)系人不得申請(qǐng)宣告死亡，但是其配偶為不正當(dāng)目的而不申請(qǐng)的除外。在此基礎(chǔ)上，其他人的申請(qǐng)順位相同。

采用這樣的規(guī)定，既可以避免設(shè)置申請(qǐng)順位所帶來(lái)的弊端，又保障了配偶權(quán)，體現(xiàn)了婚姻關(guān)系大于其他關(guān)系的理念，符合人道主義精神。

（三）調(diào)整財(cái)產(chǎn)返還范圍

對(duì)于惡意取得財(cái)產(chǎn)的人，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定其應(yīng)負(fù)返還全部財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，死亡宣告撤銷的效力具有溯及力，故因死亡宣告而取得失蹤人財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)適用不當(dāng)?shù)美颠€的原則。

綜上所述，在財(cái)產(chǎn)返還上可分為兩種情況：對(duì)于善意取得財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)返還尚存的財(cái)產(chǎn)利益，可以保留物的孳息，作為保存財(cái)產(chǎn)的支出;對(duì)于那些惡意獲得財(cái)產(chǎn)的人，他們應(yīng)歸還所有獲得的財(cái)產(chǎn)利益。如果原始財(cái)產(chǎn)有損失，當(dāng)事人必須賠償。

隨著經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，環(huán)境被破壞，使得自然災(zāi)害頻發(fā)，各種意外事故接踵而至，各式各樣的危險(xiǎn)活動(dòng)都在威脅著人們的人身安全，每年因?yàn)檫@些危險(xiǎn)而失蹤的人越來(lái)越多，社會(huì)的穩(wěn)定也因此受到了相應(yīng)的影響，不斷增加的不確定的民事關(guān)系越來(lái)越多。宣告死亡制度就是在這種情形之下誕生了，但是這種制度存在著理論和實(shí)踐上的不足，使得其在司法適用的過(guò)程中表現(xiàn)出了一定的危害。為此，促進(jìn)宣告死亡制度在司法實(shí)踐中的可操作性，同時(shí)也可以降低法官裁判案件的難度，同時(shí)利害關(guān)系人合婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益也能夠得到相應(yīng)多的平衡，社會(huì)的不穩(wěn)定因素得到了一定的控制。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗明.論宣告失蹤與宣告死亡[J].遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（04）：109-110.

[2]張玲艷.德國(guó)、法國(guó)宣告死亡制度簡(jiǎn)介[J].法制博覽，2017，（28）.

[3]王域廣.被宣告死亡人異地結(jié)婚的效力[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（05）.

[4]孫曉影.論我國(guó)宣告死亡制度的不足與完善[J].法制博覽，2015，（35）.

（作者單位：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)）