現場問答

問：您剛剛提到了法家，請進一步談談您對法家的看法。

答：天寒地凍的冬天會給人以安定和冷酷的感覺，生機斂藏、萬物閉伏，世界籠罩在一種簡單而冰冷的秩序之中，單調而寂靜。這似乎就是法家有些冷酷的心靈。我一直覺得，當一個人的心靈完全被功利所充滿和占據的時候，那就是冷酷的。不幸的是，這正是法家對生命和心靈的理解。

法家可以讓人想起很多的名字，不過最重要的代表一定是韓非。這位生活在戰國末期的哲人曾經追隨過主張“人性惡”的荀子，同時還研究和解釋過《老子》，吸取并強化了那種清冷的感覺。在韓非看來，以利害為主的計算之心是人之常情，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”。在他看來，這也構成了人和人之間交往的基礎。以君臣關系為例，其性質完全是彼此利益的交換，“臣盡死力以與君市，君重爵祿以與臣市。君臣之際，非父子之親也，計數之所出也”。臣子出賣的是“死力”，君主用來交換的是爵祿，其間完全以計算之心相待，所以有“上下一日百戰”的說法。

君臣關系如此，這個世界中一般人之間的關系也沒有什么不同，韓非說：“故輿人成輿，則欲人之富貴;匠人成棺，則欲人之天死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴則輿售，人不死則棺不買。情非憎人也，利在人之死也。”輿人、匠人希望他人富裕或者死亡與愛憎無關，唯一的理由是利益，這就是韓非揭示的人與人之間關系的真相。不過，最讓很多人無法接受的是韓非對于父子之親的理解。我們知道，這種關系被儒家認為是先天之愛的證明。而在韓非看來，其實質和君臣等關系并無不同：“且父母之于子也，產男則相賀，產女則殺之。此具出父母之懷妊，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計其長利也。故父母之于子也，猶用計算之心以相待也，而況無父母之澤乎？”同樣是父母的血脈，男孩和女孩的命運卻大不相同，那些生了男孩的在舉杯慶祝，而女嬰卻有可能被遺棄。我們知道，傳統社會中人們對待男孩和女孩確實有態度上的不同，《詩經》中就有所謂弄璋和弄瓦的區別，而韓非這里說得更加冷峻。究其原因，則是考慮到男孩和女孩在未來對于父母的利益有區別。在韓非看來，如果父母和子女之間都以計算之心互相對待的話，那么這個世界上還有什么樣的關系能夠逃脫計算的命運呢？

在這種理解之下，愛和信任等對于這個世界來說就是多余的。就君主而言，韓非認為不能信任任何一個人，“入主之患在于信人。信人，則制于人”。信任他人就意味著把自己托付給他人，也就意味著受制于他人。哪怕這個他人是自己的父兄妻子。韓非子特別寫下了《備內》，認為君主應該重點防備自己的大臣、父兄和妻子。由此，愛一定也不適合于這個世界，君主不應該期待著把權力建立在愛的基礎之上。一方面，“愛臣太親，必危其身”;另一方面，對百姓的愛則會導致無功得賞，暴亂不止。韓非以治家來比喻國家的治理，“嚴家無悍虜，而慈母有敗子”，從而提出“一斷于法”的主張。

去除了愛、信任、血緣親情等之后，法就成為韓非世界里的唯一主角。韓非批評了當時流行的各種學說，“儒以文亂法，而俠以武犯禁”，儒家以親親尊尊的仁義禮等挑戰法的公正和權威，而墨家用立足于兼愛的俠義去破壞法的禁令。至于道家所說，不過是一些“恬淡”或者“恍惚之言”，完全不適合于君主的需要。一個明智的君主應該意識到，除了法之外，國家不需要其他任何的文字和主張。韓非說：“明主之國，無書簡之文，以法為教;無先王之語，以吏為師。”后來秦始皇的焚書坑儒，無疑是這種主張的實踐。韓非認為，官府應將法頒布于天下，群臣、百姓，乃至于君主都要受到法的制約。君主不該為了任何的原因逞其私意，而破壞法的權威與尊嚴。司馬談說“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣”，是很正確的觀察。

從大的方面來說，法的核心不過就是刑德或者賞罰，韓非稱之為二柄。這是有國者的利器，臣民有功者賞之，有過者則罰之。君主必須親自執掌賞罰的權力，落入臣子之手是很危險的事情。這就又牽涉到對法家而言很重要的術的問題。所謂術，是指君主用來控制和應付臣子的方法，包括“因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能”等。在韓非看來，只有法而無術，則君不足以知奸，權力反為臣所用。只有術而無法，則法令不行，不足以富強。因此，法與術的結合才是比較理想的狀態。

責任編輯：韓少玄