送法下鄉與官本位文化

吉盼

摘 要：現代法律適用于城市陌生人社會，在農村社會中運行卻障礙重重，基層農村的司法實踐在熟人社會的場域中形成了自己的“運行規范”。從文化模式來看，中國法律文化最明顯的特征可以概括為：官本位。其特征表現為法律的合法性依賴于政權的合法性，法律資源由政權的組成者——官僚集團獨占和支配。市場經濟與民主政治迸發的平等思想雖然在一定程度上沖擊了傳統的官本位文化，但在尊儒重道、社會氛圍較為封閉的農村，官本位仍是其法治進步的重大阻礙。提升法治文明，改造“官本位”文化模式需堅持“內外兼修”：一方面，重刑治貪，充分施以監督;另一方面，提升人民整體精神文化素質，建設民主政治。

關鍵詞：送法下鄉;官本位;農村法治

一、研究背景：送法下鄉的啟示

《送法下鄉》是朱蘇力先生基于田野調查于20世紀90年代出版的書，“送法下鄉”并非法制宣傳中常提及的“普法”，而是法律在鄉間運作所采取的方式。朱蘇力先生基于細膩的田野調查和一個個真實的基層案例實踐，肯定了基層司法制度的存在合理性，回應了學界的質疑。當然，對于“送法下鄉”的重要性和學術意義，大部分人是持肯定態度的。因為主要針對于城市社會、經濟社會、陌生人社會制定出的法律，是否能夠很好的適應農村社會、農業社會、熟人社會？回應農村社會的需求？法治在中國，尤其在中國基層，是否是第一位的問題？這些議題確實是具有研究意義，并能夠對現有司法制度何去何從指明方向的。為了回答這些問題，朱蘇力先生主要以“法院和法律人”兩大主體為關注，分別描述了基層法院的功能、制度與主要職能;鄉土社會中法律人的不同角色、專業化、素質等議題，得出了許多結論，本文認為這些結論可以用一句話來概括——國家權力運作是存在有效范圍的，受限于地理空間、地域特點、社會經濟水平等，國家權力在城市中的影響和在農村是有巨大差異的。

具體地來說，《送法下鄉》“村民還貸案”中，法庭需要下鄉開庭，借助了“村干部”這一地方性知識性載體來實現國家權力在鄉土社會的運作。即在鄉土社會的場域中，屬于城市的法律治理并不為人們所信服，而法律所代表的國家權力為了實現其運作，必須深入鄉間、借助鄉間的地方性知識，采用炕上開庭、尊重村干部等方法。這一個案例形象地證明了鄉土社會是國家權力運作的邊緣地帶。所謂山高皇帝遠，再加上熟人之間只需很少的法律，在鄉土社會的許多法律問題，最終只是以“調解”的方式“私了”，“調解”作為處理矛盾的工具使用率要遠高于“法律”。

雖然有著相對完備的法制，但是在農村“法制”并不位于第一位，習慣對于制定法的影響是巨大的，在很多時候，道德風俗對于案件的影響巨大，產生了許多“匪夷所思”的案例。例如朱蘇力先生在書中舉例的“通奸案”——一男子離家一年多期間，他的妻子和另外一個男子通奸，該男子回來后多次毆打并威脅通奸男子，并拒絕通奸男子賠償金錢的提議。后通奸男子不得以向法庭起訴受到人身威脅，對方也提出反訴，認為通奸男子的行為給自己造成“精神和名譽損失”，要求賠償10000元。從法理上講通奸男子行為并不違法，相反打人男子的行為可能觸犯《治安管理處罰條例》。但法官模棱兩可地處理了這兩起訴訟，通過勸說讓通奸男子接受了被拘留若干天的決定，并以此拘留為交換條件，要求打人男子做出讓步，最終通奸男子賠償8000元，此后雙方均不得挑起事端。對此案處理雙方均表示滿意，包括被毫無法律依據的拘留了十三天的通奸男子。在這一案例中，法院的做法是不符合法律規定的，最終的處理“和稀泥”似的得到了雙方滿意的結果。正如蘇力所提出，法院的基本職能，究竟是落實和形成規則，還是解決糾紛（具體的解決問題）？就目前而言，當代農村的基層法院，仍然以解決糾紛為中心，完全是實用主義導向，甚至某些情況下會背離制定法的規則。例如很多時候基層法院會違背“不訴不理”、“救濟方式由原告提出”等司法原則，主動提供法律援助。這樣以解決糾紛為中心的方式，也會影響到法官的角色。在農村這樣一個經濟發展程度落后于城市，村民支付能力相對較低，同時又對法律服務有巨大需求的場域中，法官這一本應呈現獨立狀態的角色，常常作為律師發揮作用。法律咨詢和文書起草這些本應是律師的事務轉移到了法官身上，這一現象也證明了空間對于司法制度的影響。但朱蘇力先生并沒有批評法官，他認為這并非法官不專業的表現，而是他們在實踐中做出的選擇，這樣做是適應鄉土社會、熟人社會的。

通讀全書，基于陌生社會制定的法律對于鄉土社會中問題需求的回應確實是不足的，基層司法實踐案例也證明了官本位文化在農村法治進程的滲透是不言而喻的，因此及時發現問題，以小見大分析農村法治進程運作邏輯，對于破除農村法治進程的障礙是有益的，對于民主政治建設也是重要的。

二、研究緣起：農村法治進程的現實障礙

某年某月某日，豫南某鎮G村主管的鄉村道路上發生一起交通肇事案，肇事者為該鎮派出所民警，事故發生后，肇事者現場逃逸，致使受害方二人死亡，死者為一男一女，二人系母子關系，女性死者59歲，男性死者33歲。筆者歸鄉時，發現兩具棺材仍放置路邊，表明此案未妥善處理，而此時距案發已兩月余。經過走訪調查，得知受害人家屬因無法得到合理賠付而訴諸無門。訪談中，其家屬雖然基于“恥感”思維含糊其辭不愿配合，但也從談話中得知案件一二：肇事者某親屬為G村所屬縣轄區前正處級干部，在任期間多次提拔嫡系、旁系親屬，使之關系網遍布各大行政部門。事發后，肇事方借助政府關系銷毀多處路況證據，并對一些案件事實進行歪曲改造，經過各種關系運作，交通警察部門出具的責任認定書上酌定死亡者負70%責任，肇事者30%責任。如此，交通肇事罪的定罪算是免除了。即便如此，肇事者仍倚仗政府關系拒絕進行賠付。于是，案件便拖延了下來。

《送法下鄉》村民還貸案中，作者提及村干部作為地方性知識的載體使得國家權力的運作成為可能，同時村干部承擔的雙重角色也存在著風險：他既可以是國家權力在基層的延伸，也可以利用自己的地方性知識對抗國家。在這一案件中，肇事者因為其政府官員的特殊身份，經過多方運作，逃避了責任，甚至案件都未進入司法程序。本文認為這就是基層村干部運用地方性知識干擾司法程序，對抗國家權力的體現，同時也反映出了基層法院受制于政府的現象。從《刑法》關于交通肇事罪的規定以及《侵權責任法》及相關司法解釋中關于賠償額的具體規定來看，法律體系及成文內容十分健全，但在具體實施過程中，由于政府中的關系干預和運作，使得法律的實施在面對權力時顯得無力。從而我們可以得出一個初步結論：法治進程中，法治公正的實現仍然在很大程度上依附于行政權力的中立性。但不難發現，該案中，以政治權力為基礎的“官員集團”可以迅速通過各種途徑平息糾紛，達到“大事化小、小事化了”的最終目的。但這究竟是個例，還是普遍現象呢？現實生活中，“找關系”成為中國人處理糾紛的思維定式和邏輯前提。該特征表現為某件事情通過正當程序解決可能發生不利后果時，當事人通過聯絡人際關系、以權力尋租的方式繞過法定程序，打開綠色通道，達到躲避或者減輕不利后果的目的。法制健全，而法治欠缺，制“全”而治“虧”，這表明我國法治運行中的整個社會和人們權力意識及其之間的關系存在著重大矛盾。

國人解決問題的思維模式之產生、運作不是憑空產生著，而是有著深厚的文化積淀和社會基礎。這種慣常于尋求政治權力解決實際糾紛的文化模式，隱藏著“官大于法”的思維基礎。本文為行文方便，借助了“官本位”這個時政語言譜系的詞匯，一般而言，某種社會文化不能稱之為“本位”，但本尼迪克特曾在《文化模式》中述評了各種習俗在“社會行為領域中最基本的價值”，故而，“本位”一詞作為概括一定主體利益出發點和歸宿的術語，用于分析文化傳統時，也不失為一種較為恰當的移植。所謂官，是指以皇權為核心的整個行政官僚集團。所謂官本位，是指“法律資源由官獨占和支配，法律的實施為官職事作保障，法律的解釋以官的意志為基準，法律的創制與運行，以維護官的權益為歸依”。中國當代法治精神倡導的公正意識正與傳統這種“官本位”的人情與特權意識發生著激烈的碰撞，法律的研究不能離開法律所依賴或生存的文化土壤。于此，本文擬根據豫南G村該案解決的現實困境，對“官本位”文化的特點以及對當代農村法治進程的影響做出一定的剖析，以期指出“官本位”文化對當代法治進程的阻礙及其破解之法。

三、官本位文化的歷史土壤

歷史與現實總是無法割裂的，對歷史的究問源于對現實問題的思考。當代中國民主法治進程中，不能忽視文化力的作用。所謂文化力，是指文化對社會經濟、政治、法律或人們的日常生活等進行的一種無形設計，文化所釋放出來的某種信號或思想原理，能影響人們的態度、情緒或向心力等。中國傳統社會發展到現在，雖然經濟建設、法治建設等各方面都取得了巨大的成就，但文化作為一個民族深層次的觀念和精髓，其變遷過程具有一定的凝固性。從實質上來講，中國傳統社會的各種支配關系都是建立在以權力占有為基礎的官本主義體制之上，由此而逐漸衍生出官本位文化。世界歷史上，官本位文化對各國均有一定的影響，但在中國，較之卻強烈得多。“不管哪個時代，人們如何劃分職業，結果有何不同，但有一點，所有劃分都是不謀而合，那就是無一例外地把官放在第一位。于此，不禁考問：中國這片歷史土壤上為什么會滋生官本位文化？

自然經濟時期對權威的過度服從是官本位文化的社會基礎。恩格斯曾指出，“在歷史上出現的一切社會關系和國家關系，一切宗教制度和法律制度……從這些物質條件中被引申出來的時候，才能理解。”中華文明是以黃河流域為基礎輻射而成的大河文明，以農耕文化為表現特征的自然經濟是中國古代文明起源的經濟基礎。中國各種政治特征、文化特征無不體現著自然經濟和農耕文化的影子。權威是官本位思想產生的基礎，個人權威、專制與獨裁是官本位思想形成的重要依據。從農業文明的特點來說，農業文明造就權威，也滋生權威。農業經濟雖然不需要過高的科學技術，但其種植、收割等所需的時令、氣候、水分等細節問題卻需要長久的經驗積累。自然經濟本身對經驗的過度崇拜，就極容易滋生對權威的服從，使得熟知農業規律的長者成為權威的化身。于此，尊老敬長成為全社會的自覺道德選擇，自然經濟的“物質資料生產方式”為遵從權威、崇尚權威的文化埋下了經濟的土壤，而權威文化又反過來作用于自然經濟的緩慢發展。這種社會意識與政治架構之間的相互關系，使得自然經濟的長足發展獲得了文化認同和政治認同。

血緣宗法關系為基礎的“家國一體”模式固化了社會尊卑等級關系。中國的國家構造起源于氏族社會部落之間的甲兵討伐。部落內部，以血緣關系為紐帶，以父系權威為中心。國家建立后，在原有血緣關系、父系權威的基礎之上，增加嫡長子繼承制是以完善，以明確權力的正常交接。宗法制完善于周，大宗小宗尊卑分明，并以宗法定繼統、分貴賤、序族系，“擴宗為國”成為宗法制在政權上的表現特征。另一方面而言，“家國同構”的政治宗族結構，將政治關系擬制為家庭關系，“忠”“孝”相得益彰，互為表里。在家中，父親一言九鼎，擁有絕對權威;在國中，王是天下所有子民的家長，擁有生殺奪予權。由此，王權與父權互相強化，共同穩固。故而，對權力和威嚴的崇拜，是宗法制衍生出來的又一社會心理。政權的穩固性問題解決了，統治者還面臨著另一個問題，即統治矛盾的緩和問題。于是，“忠孝道德”便被擴大、衍生，王是所有人的父親，地方的官員成為百姓的“父母官”，這種“父長”制下的倫理觀念，結合宗法道德的影響，使得百姓對王的地位沒有念想;而對于一般的官員來說，則是可以通過個人努力取得的。于是，人們對權威的崇拜，逐漸演變為對官職的追求、對官員的敬畏和遵從。

以等級特權為核心的官僚體制為官本位思想提供了制度保障。官本位文化之所以受到追捧，且穩固不息，是通過具體的官僚制度來安排和保障的，這種制度就是獨特的官僚體制。在中國古代，官階的大小意味著特權的多寡、身份的尊卑。如根據官階的不同，形成了一套尊卑有序的禮樂制度和喪葬制度，由此可見，等級與特權存在著直接關系，等級越高，特權越大。在官員犯罪與刑罰的關系上，周有“刑不上大夫”的論述，曹魏時期的《新律》更是發展周的“八辟”為“八議之制”，“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”八類人犯罪時，需奏請皇上，由皇上根據其尊卑身份酌情減免刑罰。這就表明，擁有官階，不僅可以獲得優厚待遇，還可以在罪責上折抵。于是，平民百姓既羨慕官，又畏懼官，“朝為田舍郎，夕登天子堂”成為百姓的夢想。官本位思想借助著森嚴的尊卑等級制度獲得了保障。與此相對應，由于制度的保障，官本位文化逐漸表現為國家公權力的恣意擴張，古代社會，行政權力往往可以擾亂法律程序的配置，形成人治格局。在人治格局之下，政治清明的期盼便寄托于官員個人修養之上，于是百姓期盼有勵精圖治的官員為其帶來祥和安定的社會局面。官本位思想反過來卻成為了百姓的寄托和希望，這就進一步強化了社會整體的官本位意識。

社會資源被官僚集團掌握的現實形成了社會整體憑借官職等級支配社會資源的利益導向。自然經濟時代，土地關是物質資料生產方式開展的最基本資源，也是農耕文明存在和發展的依據。土地權屬問題也在各朝各代立法中均有體現，如“普天之下，莫非王土”。從土地所有權角度出發，戰國以前，土地屬國有，亦即大奴隸主私有制;戰國以后，鐵犁牛耕的應用使得土地逐漸向地主私有轉變。但從宏觀角度而言，兩種土地權屬類型仍逃脫不了私有制的制度窠臼。私有制下，土地的一部分逐漸成為皇權集團賞賜官僚集團的獎品，由此形成了“高官則厚祿”的政治局面。同時，由于“世卿世祿制”下的官位世襲制，政治資源也被官僚集團控制，門閥世族代代為官十分常見。經濟和政治上的絕對控制，加之古代監督機制的落后，便產生了官員權錢交易的尋租，不少官員借行政權力收斂錢財中飽私囊。據史書記載，明清的國子監監生的名額都是可以拿錢來買的，乾隆年間買一個國子監監生需要180-200兩銀子，江西每年平均有2000人左右出資買監生。賣官鬻爵的社會現象使得“當官”與“發財”成為一對孿生兄弟，該文化認同至今仍在農村地區廣為流傳。于是，這種憑借官職掌握社會資源的利益導向成為官本位思想蔓延的催化劑，并迅速滲透至中國傳統社會各個角落。

以科舉制為代表的官員選拔制度將社會價值觀引領至功名利祿上來。“學而優則仕”的路徑是中國百姓的普遍追求。自孔子提出該思想以來，隋末以后的科舉制為該思想的實現提供了具體路徑。科舉以前，庶民階層若進化為官僚集團，僅能通過“軍功授爵”或“舉孝廉”入仕。前者通過在軍事行動中建立一定的功績獲得官位賞賜，這種途徑對個人素質要求極高，并不具有廣泛適用性;后者主要表現為漢代的“察舉制”，而察舉在實際運作中仍是采取官員舉薦給皇帝的方式，故而“薦人唯親”不可避免，普通百姓通過該途徑進入仕途仍十分渺茫。中國封建社會時期，社會精英階層主要有三類群體組成：地主、仕紳與官僚。三個階層通過科舉制得以實現彼此的縱向流動。科舉考試的層層遞進，把社會主流的價值觀引向對高官、厚祿的不懈追求。這種觀念隨著科舉制而不斷沉淀，漸漸得到了社會的廣泛認同。在當代農村，此種觀念仍十分盛行，不少家長花費重金只為讓子女從鄉村學校轉學至縣鎮學校，便于獲得更好的教育，以求得更高的升學概率，為日后獲得一官半職或謀取錢財鋪墊基礎。因此，在較為閉塞的自然經濟時期，與科舉無關的任何知識都被視為旁門左道，仕途不順的則被稱為郁郁不得志。于是，這種制度大環境下，官本位思想的泛濫也是情理之中。

四、結語：

在中國官本位文化與法律規則的張力之中，我們可以得出這樣的啟示：依法治國必須克服官本位文化對法治進程的侵蝕。許多現象表明，官本位文化之所以能夠在法律規則中找到空子，是因為法律實施過程中人為因素，以及法律的彈性空間給官本位的惡俗預留了空間。就本文開篇所稱案例來談，若肇事方沒有親屬遍布于各級行政機關，地方官員沒有倚仗地方性知識對抗國家權力，即使基層法院受制于政府，但是基層民眾對于潛在威脅（肇事官員）鏟除的要求對法院判決的影響力也是巨大的，法院必須考慮判決的后續影響，因此該案必將嚴格依照法律程序辦事，對肇事者嚴格按照交通肇事罪的規定和致人死亡的民事賠償要求進行定罪和賠償。這里，官本位文化對法律實施的嚴重阻礙成為了當代法治進程急需解決的先決問題。然而，需要指出的是，本文揭示農村法治的困境，并不表明未來的法治進程是悲觀的。但是應當明晰的是，“官本位”作為一種文化模式，其改變必定是個長期的過程，需要一定規則指引和制度運作，同時也需要提升內部監督和外部監督的水平。

參考文獻：

[1][美]魯思·本尼迪克特.文化模式[M].張燕等譯.浙江：浙江人民出版社，1987.

[2]陳曉楓.官本位：中國法律文化的基本構型[J].江蘇行政學院學報，2010（6）：112-120.

[3]李瑜青.法律社會學教程[M].上海：華東理工大學出版社，2009.

[4]張平治，楊景龍.中國人的毛病[M].北京：中國社會出版社，1998.

[5]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]朱嵐.中國傳統官本位思想生發的文化生態根源[J].理論學刊，2005（11）：113-117.