賦權評估理論在民政工作領域的探析及反思

摘 要：賦權評估作為社會工作評估的一種方式，通過培育對象的“自我決定”，增強評估機構和項目的自我成長，評估本身也是社會工作實務的一種方式。民政工作的對象越來越復雜，需求越來越多樣，單一的項目評估模式已經不足以促進民政工作的發展，賦權評估從政府、機構和服務對象等多重角度入手，從而進一步將社會工作本土化。

關鍵詞：賦權評估;自我決定;社會工作;民政

賦權評估理論（empowerment evaluation）是由美國斯坦福大學評估專家菲特曼提出的。賦權評估是使用賦權的概念和技術，以培育對象的“自我決定”，“自我決定”聚焦于實現項目既得利益參與者的“自助”。本質上賦權評估和社會工作的助人理念是一致的，賦權評估更像是將行動研究的理念加入到社會工作服務評估中，通過評估的方式，最終實現項目的最優化。隨著政府職能的轉變，民政工作在公服務領域增加了對于第三方機構的服務購買，但是在購買服務的同時，對于服務項目的評估還不夠完善，過于行政化的評估，無法真正做到項目的最優化，而賦權評估為實現這一目的提供了參考。

一、賦權評估理論產生的背景

賦權評估理論的背景和淵源主要來自于兩個方面，一是對于評估實踐的反思;二是受到群體心理學和行動人類學等理論的影響。

在對于評估實踐的反思中，菲特曼想要了解評估者在評估的過程中，如何實現對其他人員進行話語控制權和對服務機構產生影響。之后通過一系列的研究，菲特曼發現目前評估者越來越多的在社會服務項目中為決策者提供有用的證據和支持。

在服務項目開展的過程中，評估者致力于探索成功策略、分享有用的經驗，并且與服務對象以及機構進行充分的交流，指導，影響。這樣的工作模式，不僅僅有利于服務項目本身更好的完成，同時對于項目的評估者，提供服務的機構，以及接受服務的對象，都有某種程度上的提升。評估者的權威地位更加的凸顯，服務機構可以更加專業熟練的去提供服務，而接受服務的對象也可以更好的理解機構服務的理念。評估者為了更好的實現這樣的評估效果，在工作方式上放棄了傳統的高高在上的權威形象，“合作”、“參與”和“賦權”的理念被評估者不斷的內化，在某種程度上，催生和精練了賦權評估的理念。

在其他理論的影響層面，群體心理學認為賦權是個人、組織或群體獲得掌控自身事務權力的一種過程或機制。在掌控自身事務的過程中，無論是個人還是群體，都往往需要一個中介機構來實現，例如學校、社區。賦權不僅有個人控制及影響的心理學意義，同時還有對社會影響、法定權利和政治權力的考慮。此外，賦權本身就是一個多層次的概念，無論是對個人、組織、群體都有實際的應用價值。賦權理論對于賦權評估從目標、過程、機制和意義上都產生了一定的影響。同時，人類學家幫助“自我決定”的群體達成服務目標的方式，也為賦權評估的實際操作提供了參考。

此外，一些合作性和參與性的評估理念也對賦權評估理論的產生起到了一定的影響作用。

二、賦權評估理論的概述

菲特曼認為“賦權評估是運用評估觀念、技術及發現，以促進發展及自我決定，可以同時應用質性和量化的方法論。”這是賦權評估的原始概念。

隨著社會服務的發展，賦權評估也在不斷的發展，其整體概念也在被不斷的完善與豐滿。萬德斯曼等人發展了賦權評估的概念，他們認為“賦權評估是這樣的一種評估模式，它通過提供工具給利益相關者用來評估計劃，實施計劃以及自我評估，并且使評估作為項目（或組織）計劃和管理的一部分以利用項目成功”這個概念強調了服務項目的成功，將賦權評估與實現項目完善相掛鉤。

對于賦權評估的特點，西方學者在《評估模型》中用三句話概括了出來：“其一，賦權評估是運用評估觀念、技術及發現，以促進發展及自我決定，可以同時應用質性和量化的方法論。其二，賦權評估具有明確的價值取向，它的設計是用來協助人們幫助他們自己，且采用自我評估和反省的方式來改變他們的方案。其三，賦權評估是需要團體合作的活動，而非個人從事的事務。”

除了以上特點，菲特曼還認為賦權評估不僅僅可以應用于個人、組織、社區、某種社會或文化，也可以應用于各種服務項目。賦權評估的整個過程是民主的，在對于服務項目的評估過程中，它在營造一種“自我決定”的氛圍，通過參與式，開放式的工作手法，去共同面對整體目前遭遇的困境。賦權評估的結果并不是整個評估的結束，而是整個項目發展過程中的一部分，它更像是一種實務手段，在不斷的促進項目的完善。最后，賦權評估關注服務項目的運行周期，根據服務項目的不同發展階段，對項目進行科學性的分析。

賦權評估理論的核心之處就在于“自我決定”、“自我評估”。在賦權評估這種理論框架下，評估者的角色發生了重大的轉變，它不再是傳統評估中評估者的角色，更多的是項目的參與者，實踐者，助力者。這種打破傳統二元對立關系的方式，可以更好的整合項目的每一個參與者的能力，在相互促進的過程中，最終達成服務項目的螺旋式的提升。

賦權評估旨在幫助服務項目的參與者作出“自我決定”，即評估服務項目，其主要有三個步驟：確立使命、查清現狀、規劃將來。三個步驟的具體內容可以根據不同的服務項目進行選擇，但整個過程都是民主自由的，是通過參與的方式，去激發所有人對于服務項目的潛能。在這種平等的氛圍中，評估者更多的扮演服務項目的促進與幫助的角色，而不再是一個考核者，甚至是主宰者的角色。同時服務項目成員，也需要更多的發揮自身的潛能，將實務過程中發現的問題及時的反饋，從而在評估者的幫助下，完善自身存在的不足，做出“自我決定”。

三、民政評估工作中的啟發

賦權評估作為一種參與式的評估模式，它的指導性作用與我們國家政府部門的參與、協商的理念不謀而合，也順應了目前政府職能轉變的要求。社會的發展，民眾需求的多樣化，政府部門不可能再事事都親力親為，行政部門的局限性讓很多政策的實施都是通過購買第三方機構提供服務來實現的。可是“甩手掌柜式”的政府購買服務，一方面會讓項目服務失去一定的權威性，對于很多的福利政策，將不利于項目參與者的獲利;另一方面，對于政府部門自身而言，不參與往往會被輿論營造成不作為的表象，影響政府公信力。

如果政府部門的工作人員或者購買的第三方評估機構是以賦權評估的方式去參與評估的，就可以很好的解決這些問題。賦權評估的“自我決定”與不斷完善服務項目的理念，恰好就是我們現在政策推廣中想要達到的效果。賦權評估既可以確保政策的完成，同時在政策的完成過程中，培育服務項目成員的素質，提升機構的整體能力，打造符合要求的機構，在參與的模式下，讓服務對象更好的了解所享受服務項目的真實情況，從一個被動的接受過程，變成一個主動的參與過程，角色的多重性，也可以進一步促進受助者自身的提升，從而更好的促進服務項目的發展。

就目前民政的發展而言，更多的聚焦于脫貧攻堅、特殊群體、群眾關切，需要更好的履行好基本的民生保障。但很多社會政策的制定到落地實施中存在著一個過程，也會遭遇很多的問題。原有的過于行政化的工作方式，越來越不適合民政工作的開展，甚至在實際的工作中，造成了掩蓋問題，積壓矛盾等狀況。例如以江蘇老年人助餐為例，工作層面上，每一個城市每年都有社區老年人助餐服務的工作指標，需求層面上，老齡化的嚴重，社區居家養老的興盛，老年人助餐需求越來越大，可是我們目前的發展究竟是怎樣的呢？每年的行政指標各地都可以完成，但是對于助餐的效果的評估卻可能僅僅停留在數據層面，并沒有真正的落實到實際的操作中去。助餐機構，服務老人，政府主管部門，往往存在著一定的割裂，是一種行政層面的服務。

雖然，政府購買第三方的評估機構去評估，評估機構根據評估要求對助餐點進行評估，根據實際情況寫評估報告，一旦有做的不符合標準的助餐點存在，往往會導致當年助餐點建設運營的任務無法完成，政府考核不合格，這相當于搬起石頭砸自己的腳，不利于助餐點的建設與發展。如果評估機構根據政府部門的要求去寫評估報告，那這樣的評估結果又有什么意義呢？“僵尸助餐點”越來越多，政府的財政投入也越來越多，看似紅紅火火的養老助餐服務工作，最終老年人沒有收益，政府又投入巨大，這顯然與政府的職能相違背。如果采用賦權評估的模式，評估機構通過參與式的方法，將助餐的評估標準，評估要求，結合每一個城市的發展需求，然后再與服務項目的成員，參與者進行協商，整合，去真正了解一個城市助餐服務的需求，去整合各種資源，發揮市場功效，會不會比我們現在這種盲目的大投入，最終卻產出有限要好的多呢？

因此，對于民政服務工作，我們在評估工作上，需要進一步的科學化，長遠化，通過評估的模式，更好的貫徹民政的工作理念。

四、反思

在實際的工作中，社會工作評估對于一項服務的開展越來越重要，但是我們缺少這樣真正合格的評估人員。無論是專家還是第三方機構中的工作人員，他們往往在實際的工作中很難真正的達到評估工作所要求的標準。沒有一個科學有效的評估，很多工作的開展往往是盲目的，政府財力的大量投入，最終可能會導致資源的無效性。而當意識到投入的無效性之后，鑒于政府的“行政慣性”，往往會繼續在錯誤的路上“縫縫補補”，最終導致的結果就是距離民眾想要的服務成效越來越遠。

政府職能的發展，從長遠的角度還是應該讓專業的人去做專業的事情，社會工作者的引入，就是職能的一種轉移。但是中國體量太大了，基層的工作量太過繁重，沒有那么多專業的人員可以去提供服務，更多的人員配備難以勝任崗位要求，而對其的培訓往往又少之又少，更多的還是依托于個人在工作中的自我摸索，這樣的人才隊伍建設顯然是不科學的。政府目前的很多服務項目的實施，還存在一個困境，即是應該政府主導還是交給市場？政府全權主導，勢必增加政府的壓力，政府部門也不足以去承接這些服務項目，一旦增加政府機構的工作人員，會增加財政負擔。如果市場主導，政府僅僅是監管的職能，監管往往也趨于形式，沒有執法能力的監管，對于市場而言是沒有威懾力的，可太過強硬的監管，又與自由市場的理念相違背。同時，就目前的市場發展而言，很多政府部門需要的服務項目，難以找到符合要求的服務，更加沒有培育這個市場的基礎。賦權評估的理念，更像是“行動研究”式的社會工作評估，在評估的過程中，將社會工作者與服務機構，服務對象相融合，因地制宜，相互促進，通過評估的實務手段，最終達成了項目的完善和人員能力素質的提升，以評估促進項目，培養人才，進而營造一個良好的環境。

因此，賦權評估已經超出了評估的范疇，是社會工作研究的進一步實務化，如果可以將這種評估使用到平時的基層服務項目中去，那在推動項目的過程中，實際也是對于社會工作的一種推廣，而這樣的推廣才是社會工作本土化的最好方式。

但是在實際的賦權評估中，參與式的評估模式，會不會導致評估客觀性的喪失呢？大家為了共同的目標，而趨向于妥協，最終雖然將工作完成了，但卻沒有真正達到服務項目的不斷完善。群體的“烏合之眾”也會導致聰明人做出錯誤的決定，從眾的心理，會不會無法真正的去落實賦權評估的要求呢？在實際的操作中，賦權方式的選擇，怎么去賦權也是對于評估者的一種挑戰，這也是需要進一步在實際的工作中不斷去探索。

總體而言，賦權評估不僅僅是一種評估方式，更應該發展成一種社會工作實務模式，應用到政府實際的工作當中去，在參與、協商的工作模式中真正的實現政策、制度的不斷完善。

參考文獻

[1] 顧東輝.社會工作評估[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2] David M.Fetterman. Empowerment Evaluation[J].American Journal of Evaluation，1994，15（01）：1-15.

[3] 劉江.社會工作服務評估——一個整合的評估模型[J].社會工作與管理，2015（03）：51-56.

[4] 胡光景.政府購買社區居家養老服務質量評估體系研究[J].山東工商學院學報，2012（05）：96-98.

[5] 張會杰.美國賦權性評估理論探析及其啟示[J].黑龍江高教研究，2012（12）：22-25.

作者簡介：殷康（1989- ），男，江蘇丹陽人，南京理工大學公共事務學院，2017級社會工作專業研究生，研究方向：社會工作評估。