家庭農場農地流轉契約關系締結選擇的實證研究

陳軍民 王娟

摘要：基于委托代理、交易關系、要素投入等因素分析了對家庭農場農地契約締結的可能影響，提出3個研究假說，并利用河南省242個家庭農場的調查數據，實證檢驗了對家庭農場農地契約關系締結選擇的影響。研究發現：當農地產權關系不穩定、農地流轉的交易成本越高、農地的機會成本越高、農場主的務農興趣及威信越高時，農場主越傾向于簽訂正式契約;文化程度越高的農場主越傾向于選擇定額契約，年齡越大的農場主越愿意選擇定額實物契約，而當有中介機構為交易雙方提供有效服務時，農場主越愿意選擇分成合作契約。

關鍵詞：家庭農場;契約;農地流轉;機會成本;交易成本

中圖分類號： F324.1 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2019）07-0291-06

?家庭聯產承包責任制下，我國家庭農場的生成要依賴農地流轉集中土地，在這一過程中，農場戶需與眾多農戶締結契約以穩定農地使用權。農地流轉契約的締結是家庭農場發展的基礎，若無法形成穩定的契約關系則勢必制約農場戶的經營預期。因此，在家庭農場的生成過程中，如何降低農地流轉契約締結成本、合理選擇契約締結級別與結構，保持契約關系的穩定，對推進我國家庭農場的健康發展具有重要意義。

1 文獻回顧

現有文獻對家庭農場契約關系進行的相關研究，主要集中在以下幾個方面：（1）影響農地契約關系締結選擇的因素。農地契約形式的選擇主要受風險分散、交易成本及契約形式對參與者激勵的制約[1-3];此外，信任、聲譽及文化、村集體組織力量、農地流轉交易市場發育程度、農業勞動和土地不均質等因素也是制約農地契約關系締結選擇的重要方面[4-6];桂華則指出任何一種契約形式都是基于具體約束條件的權宜性選擇[7]（2）農地流轉契約的形式及特點。我國《農村土地承包法》規定，農地流轉可采用轉包、出租、股份合作、互換、轉讓等5種契約安排;根據風險與利益分配的不同，農地契約主要可分為定額租契約和分成合作契約[1];洪名勇等則從農地流轉雙方的心理預期，把締約形式分為交易性契約、關系型契約和發展型契約[9]。從契約特點來看，涉農契約的形式比較簡單、不正式、持續時間比較短[2];在農地流轉交易中，有46%的交易未明確流轉期限，且在有約定期限的交易中僅有27%超過1年[10]。中國農地流轉市場普遍存在無契約或者契約期限過短等現象[11]。（3）契約形式選擇的影響。農業經營契約合作模式的發展與科學選擇對家庭農場的可持續發展具有重要的作用，通過締結一種商品契約可以有效節約農業經營組織的內生交易成本，且建立有效的契約規制和制度是家庭農場穩定發展的保障[12-14]。

綜述發現，現有研究較少基于農場戶立場，從委托代理、交易成本、要素機會成本等視角對農地流轉契約關系的締結及穩定性進行實證研究。為此，本研究將利用調查數據，對這一問題進行探討。

2 研究假說

2.1 產權細分、委托代理與家庭農場農地流轉契約

我國農地產權呈現多重分割的特點。一是產權主體分割。我國《土地承包法》規定農村土地所有權歸集體、承包權與經營權歸農戶。2014年中央開始實施農地“三權分置”的制度，將產權主體進一步細分為所有權主體（村集體）、準所有權主體（普通農戶）、經營權主體及生產操作主體（可以是農戶，也可以是其他行為主體）等多個主體。產權細分擴展了產權配置及其效率改進的潛在空間，但也加劇了農地契約關系的復雜性。二是產權的期限分割。盡管國家為穩定地權出臺多項政策措施，如在二輪承包期的基礎上再延長30年、實施“增人不增地、減人不減地”等。然而過去30年，在大多數農村，村干部對農地的承包權進行了重新調整[15]。另一方面在承包期限內形成的具有約定期限的農地流轉合同，將農地產權在期限上再次分割，在合約期限到期之前激發承租戶掠奪性經營行為。三是產權的空間分割。農地均分制導致我國農戶所擁有的地塊分布分散細碎。據2008年農業部統計，我國農戶戶均耕地面積為0.493 hm2，戶均地塊為5.7塊[16]。農地產權的空間分割導致農業生產缺乏規模效率，加劇了農地集中的難度和復雜性。

農地產權的多重分割性使得家庭農場面臨多重委托代理的契約關系約束。具體涉及4個層次：（1）農戶與村集體之間所有權的委托代理。土地集體所有制下，土地的終極所有權歸全體村民，產權的行使須通過某種代理機制來表達[17]，即由村集體代理行使土地管理權，形成以全體集體成員為初始委托人、村集體為代理人的初級代理關系;（2）村集體與村干部之間管理權的委托代理。村集體僅是一個名義上的產權主體，村集體對農地管理權的行使最終要依賴村干部，而作為代理人的村干部能否按照委托人的利益行使權能，將直接影響農地產權的使用效率。實踐中，村干部權力行使的自利性會使更多的資源流向干部或與其關系緊密者手中。（3）村集體與農戶之間承包權的委托代理。村集體依法將土地對農戶發包，訂立農地承包合同，農戶獲得農地承包經營權，作為代理人的農戶必須按委托人要求的范圍行使權力，而村集體也不得隨意變更合同。（4）農戶與家庭農場等主體之間經營權的委托代理?！锻恋爻邪ā芬幎ㄞr戶可以通過轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉農地經營權，即農戶作為委托人可將經營權流轉給家庭農場行使，故該層級委托代理契約關系的締結與維護是家庭農場等主體健康發展的關鍵。

由于農地產權委托代理關系的多層次性，每一層級委托人與代理人之間的利益與目標的不一致性，一旦契約環境發生變化，都可能會引發契約雙方的機會主義行為[18]。以農戶與農場經營者之間的委托代理為例：（1）締約前。農戶比農場經營者擁有更多農地的質量信息，租金價格既定時，農戶傾向于轉出劣質耕地。（2）締約后。作為代理人的農場經營者將增加對農地的各類投資，包括基礎設施建設、大型農機購買以及人力資本等。而當農場達到正常經營后，農場經營者將因巨大的專用資產投入而被“套牢”，不能輕易退出契約;而農戶往往利用這一狀況，尋找機會索要更高的租金，即農戶締約之后存在把農地經營權重新配置以獲取更高收益的動機。

假說1：農地委托代理關系對農場戶締約級別及結構類型選擇有顯著影響。

2.2 交易成本與家庭農場農地流轉契約

在家庭農場的生成過程中，無論是農戶間自發流轉還是由政府或中介組織參與的流轉都會發生地權轉移的交易成本，而費用的多少與參與的人數及彼此間的關系緊密相關。在農村熟人社會，農戶間的交往關系遵循“血緣-親緣-地緣-業緣（工作中形成的關系）”的格局逐漸疏遠，農地流轉交易締約的復雜性和難度也隨關系的疏遠而上升。

假定交易涉及1個家庭農場和多個農戶，他們都是理性經濟人。每667 m2農地的轉讓價值為800元，由于交易成本的存在，達成交易要消耗額外的資源，使締約各方實際付出或得到價值不等于800元/667 m2，假設額外的消耗為 100元/667 m2，而作為委托人的農戶對其農地用途可有多種選擇（即農地供給富有彈性），而由于農地位置的空間固定性和對規模經濟的追求，農場經營者對農地的需求缺乏彈性，即在交易中額外的消耗將大部分由農場經營者承擔。其交易特點可用交易函數yd=f（ys）衡量（圖1）。其中，ys表示農戶轉讓農地量的價值，yd表示農場戶能得到農地量的實際價值。線段OA衡量農戶流轉農地量的總值，線段AB衡量農場戶實得農地量的總值，則 k=ys-yd衡量雙方交易的額外成本，由BD線可知，若交易的額外成本為正，yd必然在OD線之下。yd曲線的斜率即為農戶進行農地流轉交易的邊際轉讓率。反映出當農地交易量達到一定規模，由于潛在交易農戶減少和交易關系疏遠，農場戶需要支付更高的交易成本才能達成交易，阻礙了家庭農場的發展。

假說2：農地流轉的交易成本對農場戶締約級別及結構類型選擇有顯著影響。

假如用es和Is表示經營者的次優要素投入水平選擇，滿足sfe′（es）=w和sfl′（ls）=r1，表明由于農場戶要與農戶分享產出，其投入的水平將低于最優水平，即esl*，但l* ? ? 假說3：投入要素的機會成本對農場戶締約級別及結構類型選擇有顯著影響。

3 家庭農場農地流轉契約締結選擇的實證分析

根據上述對家庭農場農地契約關系的理論假說，本研究將從農地委托代理環境、農地流轉的機會成本、交易成本以及家庭特征等方面（表1），考察農場經營者的締約選擇。

3.1 變量設置與賦值

（1）農地委托代理環境。選用農地承包權調整次數和親朋有無任村干部2個指標反映。農地產權的調整，不可避免地帶來農地產權各個層級委托代理關系的變動和調整，復雜化農地產權環境，為保障地權的穩定，農場戶傾向于締結正式的復雜契約;地權調整影響農場戶的長期經營預期，若投入大量的專用資產會加劇締約風險，更可能選擇分成合作契約以分散“套牢”的風險;村干部是集體土地管理權的代理人，擁有村干部的農戶更能得到權力的照顧以保證地權穩定，更愿選擇簡單的定額契約以進行長遠發展規劃。相關研究表明，與沒有親戚是村干部的農戶相比，農場戶更傾向于簽訂簡單契約[19]。

（2）交易成本的影響。根據第二部分的理論分析，選用與農戶的交易關系、流轉戶數、有無中介服務和農業專用資產4個指標反映。洪名勇等的研究證明交易雙方之間關系越緊密、信任度越高，選擇口頭契約的概率越大[20]。而當流轉戶數增加時，為防止個別農戶退出的影響，保障地權穩定，農場戶訂立正式的復雜契約概率更大;若通過中介服務組織協調以減少交易次數，監督締約行為，擔保契約的履行，農場戶更愿意選擇分成合作和約束力低的簡單契約。農場投入的專用資產越高，越容易被“套牢”，農場戶更愿簽訂有強約束力的復雜契約。而當交易雙方關系生疏，無法形成信任，則締結分成合作契約不是明智的抉擇。

（3）機會成本的影響。選用外出務工年收入和土地年租金2個觀察項衡量。外出務工的收入越高，農場經營者務農的機會成本就越高，投入家庭農場的努力程度就越低，故更可能締結簡單契約和通過分成合作降低投入水平;而租金越高，經營所得就越低，農場經營者更愿訂立簡單契約，且為規避租金更愿意選擇分成合作契約。

（4）農場戶特征。選取戶主的學歷、年齡、威信及家庭人口數反映。其中，農場戶威信越高意味著越容易得到村民的信任，簽訂復雜契約的概率就越低;通常年老的農民更保守，害怕風險，更可能締結分成合作契約;其他變量的影響預期不確定。

3.3 數據來源與變量描述性統計

選擇河南省18個市作為調查地點，并于2017年7—9月組織大學生深入家庭農場進行訪談，填寫調查問卷250份，剔除無效問卷后得到242個有效樣本。樣本中，簽訂復雜契約的有166個，占68.6%，簽訂簡單契約的有76個，占31.4%;締約的契約結構類型中：定額現金占76.9%、定額實物占 13.6%、非參與約定比例分成占7.4%及參與入股合營占2.1%。

由表2可知，大多數農場戶在第二輪承包期內經歷農地調整，平均調整2.4次;每個農場平均要與19個農戶進行交易，最多達500戶;平均每667 m2農地支付租金約667元，最高為2 000元;農業專用資產戶均投入9.7萬元，最高達125萬元;家庭年非農務農收入平均2萬元，最高為18萬元。家庭人口戶均5.25人，最多12人;戶主學歷多在初中及以上，平均年齡45.6歲，且務農意愿較強，在村中的威信較好。

此外，親朋任村干部的樣本有86戶（占35.5%）;通過中介機構流轉農地的有118戶，其中通過村集體的有90戶，占到76.3%，而通過合作社、農業服務部門等組織流轉的較少，可見其他主體的服務功能不強。

3.4 實證分析

3.4.1 關于Y1的回歸 運用SPSS 18.0軟件進行建模。首先，對極差較大的解釋變量進行標準化處理，以降低數據強波動的影響。其次，檢驗變量間的多重共線性，計算每個變量的方差膨脹因子（VIF）和容忍度（Tolerance），其中方差膨脹因子的最大值為1.33，最小值為1.06，均值為1.15，所有解釋變量的容忍度>0.7，可判定變量間不存在多重共線性;然后，分別采用強制進入法和逐步回歸法（向后篩選策略），得到模型A和模型B。2個模型的Hosmer-Lemeshow檢驗統計量的概率值均大于0.05，說明觀測頻數的分布與期望頻數的分布無顯著差異，模型擬合程度較好。

模型結果較好地驗證了預期（表3）：（1）在農地產權委托代理環境變量中，承包權的調整對締約級別選擇影響較顯著，且與假設相同。而“有無親朋任村干部”對締約級別影響不顯著，但影響方向與預期相同。（2）交易成本類變量中，僅有流轉戶數對締約級別產生顯著影響，且與預期一致。其他變量則未通過檢驗，但交易關系、農業專用資產的影響方向與預期一致;而有無中介服務的影響與預期相反，可能原因：中介組織為規避自身服務的風險，要求交易雙方必須簽訂正式書面的復雜契約。（3）機會成本對農場戶的締約級別具有顯著影響。其中，非農收入的影響與預期一致，即非農收入越高，締結復雜契約的概率越低;而農地租金的影響與預期不一致?？赡艿慕忉專壕喖s是不同參與主體間的談判博弈，農戶為保障地租收益要求制定詳細有較強約束力的契約，而農場戶為防止農戶時有的退出威脅，獲得農地的長期使用權，渴望締結保障期限較長的復雜契約。（4）農場戶特征變量中，僅有戶主務農意愿對締約級別產生顯著正影響。其他變量影響不顯著，但從影響方向看，戶主學歷對因變量的影響為正，而戶主年齡的影響則相反。戶主威信的影響與預期并不一致，可能的解釋：有威信的農場戶更愿意為維護自己的聲譽付出，通過與農戶締結正式的復雜契約以保障參與農戶的利益。

3.4.2 關于因變量Y2的多項Logistic回歸 運用Stata 13.0統計軟件，以分成合作契約為參照類，構建多項Logistic回歸模型，考察農場戶選擇締結定額現金或定額實物契約的概率。為消除異方差問題，采用穩健標準誤回歸。回歸結果（表4）表明，模型的P值為0.011，整體通過了5%的卡方檢驗。

模型C中，戶主學歷對締約結構類型選擇有較顯著影響，學歷較高的農場主選擇定額現金契約的比率自然對數比分成合作契約平均高出0.551個單位，說明學歷高的農場戶更愿獨立自主經營。模型D中，非農收入高的農場戶更愿選擇分成合作契約，且影響與預期相符;戶主年齡對締約結構類型選擇有較顯著的影響，年齡越大的戶主選擇定額實物契約的傾向較低。在2個模型中，農地流轉“是否有中介機構服務”，對于締約結構類型選擇均具有顯著影響，且與預期一致，即當有農地流轉中介機構服務時，農場戶更愿選擇分成合作契約。

其他變量影響不顯著，但從影響方向來看，模型C中委托代理環境類變量的影響與預期一致;在模型D中，村干部的作用與預期相反;機會成本類變量在2個模型的影響方向與預期一致;農業專用資產的影響方向與預期相反，可能解釋：農場戶對分散大規模投資風險的需要超過了對節約交易成本的需要。

4 結論及建議

研究發現：第一，交易成本對農地契約級別及結構類型選擇影響很大。雙方之間的交易關系越遠，達成交易的成本就越高，契約治理形式就越趨于復雜化;反之，交易關系越緊密，交易成本相對越低，交易雙方契約締結級別趨于簡單化，而口頭契約或無契約在無地權穩定保障的情況下影響農場戶的經營預期。

第二，無論是定額契約還是分成合作契約都會引起無謂損失。 農地流轉契約的締結選擇與風險的分擔密切相關，定額租下農場經營者要承擔生產的市場、自然、技術、道德等各種風險，而農戶則要承擔農地市場價值的風險（包括農地質量下降、農地價格上漲的租金損失、農地用途改變的損失等）。一般來說，當產出分配的成本很小時分成合作契約更合適，反之，則宜選擇定額租契約;在中介機構充分發揮作用時，農場戶也更愿意締結分成合作契約。

第三，農地產權細分使農地委托代理關系復雜化，為保持地權穩定，農場戶需花費較高的代價訂立復雜契約;較高的非農收入會降低農場戶的投入努力程度，他們更愿意與其他農戶合作經營，高地租驅使農場戶締結期限較長的復雜契約;當農場主的務農意愿與威信較高時，農場戶更愿締結復雜契約，而年齡越大的農戶更愿意締結簡單契約;學歷越高的農場戶更愿意獨立自主經營，更愿選擇定額契約;農場主年齡越大越愿意締結定額實物契約。

建議：契約經濟學認為，契約的可實施特性高度依賴于制度環境的現實特征。為維護家庭農場生成契約的穩定性，必須構建一個與節省交易成本的生產和交換組織相一致的制度框架。（1）優化對農地產權的管制。建議通過法律基礎規則的完善賦予農戶更多的產權權能，進一步簡化農地產權交易的委托代理關系層級，通過確權不確地、土地股份化等措施，明確農戶對承包地的股份收益權，并通過村集體將集中的土地對家庭農場等規模主體進行競標，減少契約締結談判的次數與委托代理關系的層次。在保障農戶承包權權益的同時促進經營權能在更大范圍內優化配置。（2）完善對家庭農場的各項支持政策。農戶的選擇在很多程度上受制于各級政府制定的法律法規，只有通過不斷完善和豐富支持制度強化農戶對家庭農場發展前景的認同感，使其相信在家庭農場這種組織結構下能獲得其他結構下所不能獲得的收入，從而增大廣大農戶參與家庭農場契約的概率。（3）重視非正式制度建設。要重視與農村社會倫理、傳統、民俗的融合，充分了解村民的行動邏輯基礎，農村作為熟人和半熟人社會，誠信是保證交易的關鍵，農戶間可信任程度越高，達成契約和履行契約的成本就低。鄉村基層政府可通過宣傳教育，培育有利于信守承諾、敢于創新的意識形態，增強人們之間的關系，逐步轉換人們形成的舊有的思想觀念，形成有利于聲譽機制發揮作用的契約環境。（4）構建促進契約達成的交易裝置?？赏ㄟ^政府安排為交易雙方提供信息、合約范本、糾紛仲裁等服務，如由政府制訂并提供標準化農地流轉合同，合同條款實現格式化，一旦合約糾紛出現，也容易形成處理的慣例，以降低合約糾紛處理的成本。

參考文獻：

[1]Cheung-Steven N S. Transaction costs，risk aversion，and the choice of contractual arrangements[J]. The Journal of Law and Economics，1969，12（1）：23-45.

[2]Allen D，Lueck D. The nature of the farm：contracts，risk，and organization in agriculture[M]. Cambridge，MA：the MIT Press，2003：31，49，69，95.

[3]黃祖輝，張 靜，Chen K. 交易成本與農戶契約選擇——來自浙冀兩省15縣30個村梨農調查的經驗證據[J]. 管理世界，2008（9）：76-81.

[4]洪名勇，龔麗娟，洪 霓. 農地流轉農戶契約選擇及機制的實證研究——來自貴州省三個縣的經驗證據[J]. 中國土地科學，2016（3）：12-19.

[5]孟召將. 交易成本決定了農地流轉契約選擇——區域比較研究[J]. 江西財經大學學報，2012（4）：13-20.

[6]巴澤爾. 產權的經濟分析[M]. 費防域，段毅才，譯.上海：格致出版社，1997：39.

[7]桂 華. 土地制度、契約選擇與農業經營效率——全國6墾區18個農場經營方式的調查與啟示[J]. 政治經濟學評論，2017（4）：63-88.

[8]洪名勇，王曉娟. 基于心理契約的農地流轉研究[J]. 制度經濟學研究，2009（3）：146-168.

[9]葉劍平，蔣 妍，豐 雷. 中國農村土地流轉市場的調查研究[J]. 中國農村觀察，2016（4）：48-55

[10]鐘文晶，羅必良. 契約期限是怎樣確定的？——基于資產專用性維度的實證分析[J]. 中國農村觀察，2014（4）：42-51，95-96.

[11]何鄭濤，彭 玨. 家庭農場契約合作模式的選擇機理研究——基于交易成本、利益分配機制、風險偏好及環境相容的解釋[J]. 農村經濟，2015（6）：14-20.

[12]楊明洪. 農業產業化經營組織形式演進：一種基于內生交易成本的理論解釋[J]. 中國農村經濟，2002（10）：11-15，20.

[13]李 瑩，陶元磊. 散戶參與家庭農場的穩定性分析——基于隨機演化博弈視角[J]. 技術經濟與管理研究，2015（4）：20-24.

[14]羅伯特C.埃里克森. 復雜地權的代價：以中國的2個制度為例[J]. 清華法學，2012（1）：5-16.

[15]羅必良，米運生，彭東慧，等. 農業家庭經營：走向分工經濟[M]. 北京：中國農業出版社，2017：6.

[16]熊玉娟. 基于委托代理理論的農地產權制度改革[J]. 農村經濟，2010（6）：22-24.

[17]Jensen M C，Meckling W H. The theory of firm：managerial behavior，agency cost ownership structure[J]. Journal of Finacial Economics，1976（3）：305-360.

[18]劉文勇，張 悅. 農地流轉背景下的家庭農場研究[M]. 北京：中國人民大學出版社，2015：67.

[19]洪名勇，龔麗娟. 基于信任的農地流轉契約選擇研究[J]. 江西社會科學，2015（5）：218-222.