駕駛使用手機行為動機及行為防治調查

邢祎倫 王雪松 徐榮嬌

摘 要：手機和汽車大量走進人們的生活，手機功能不斷豐富，人們對手機日益依賴，駕車頻率和時長的提升，使得駕駛時使用手機行為頻發的同時變得更為復雜，這給道路交通安全帶來了巨大挑戰。在世界范圍內，駕駛使用手機導致的分心駕駛所引發的安全問題十分嚴峻。而我國分心駕駛交通事故的數據報告、相關的事故記錄及官方報告缺失，相關研究內容和方法落后，因此，本研究基于“駕駛使用手機行為的問卷調查”，了解和分析了我國駕駛人的駕駛使用手機行為現狀，使用動機以及治理方式的接受情況，為防治駕駛使用手機行為提供了可行建議。結果顯示，日常的手機使用習慣在駕駛時的投射十分明顯，日常對手機依賴性較高，駕駛時同樣較高；日常的手機功能使用喜好與駕駛時高度相似。此外，研究發現嚴苛而清晰的法律有助于降低駕駛時使用手機頻率。

關鍵詞：駕駛時使用手機；分心駕駛；行為動機；風險感知；對應分析

The features of cell phone use during driving and prevention

XING Yilun， WANG Xuesong， XU Rongjiao

（Tongji University， Shanghai 201804， China）

Abstract： Mobile phones and automobiles have rushed into peoples life with enriched functions. People are increasingly dependent on mobile phones， and driving frequency and time increase. Thus the phone use behavior while driving is becoming more frequent the same time more complex， which brings great challenges to road traffic safety. In the world， the safety problem caused by phone-distracted driving is very serious. However， the relevant accident records and official reports of distracted driving accidents in China are missing， and the relevant research contents and methods are backward. Therefore， this study understood and analyzed Chinese drivers phone use behavior characteristics， motivations and corresponding countermeasures based on survey data from “The Survey of Phone Use Behavior during Driving”. Results showed that the phone use behavior while driving were highly related with daily phone use habits， e.g. level of dependency， function preference. Besides， clear and strict law can weaken the phone use intention.

Keywords：Phone use while driving； distracted driving； behavioral intention/motivation； risk perception； correspondence analysis

駕駛使用手機十分危險，并且正日漸成為引發道路交通事故的重要原因，分心駕駛的同時，危害的不僅是分心的駕駛員自身，還有任何其他道路使用者。國家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration，NHTSA）從2005年開始，每年對于手機使用導致的死亡事故均有詳細統計[1]，并有規范的公開文件，數據顯示，分心駕駛導致的死亡事故約占總死亡事故數的10%，駕駛使用手機導致的死亡事故數約占分心駕駛導致的死亡事故數的13%，分心駕駛的事故數及死亡人數占比從2015年以后穩定下降，手機所引發的分心駕駛雖然事故數量減少，但其占分心駕駛的比重卻基本未變。相比之下，我國雖然在事故記錄中違法行為項有“駕駛使用手機”一項，但以上海市2015年的事故數據為例，該年事故違法數據庫中只記錄了一條因駕駛使用手機引發的事故，明顯與現實情況不符，存在較為嚴重的數據記錄缺失。而與此同時，我國作為人口大國，交通流量大，行人多，非機動車多，城市中混行狀態尤為明顯，駕駛時使用手機行為的特征、風險可能存在明顯差異，但相應手機使用行為研究遠遠落后。

駕駛時使用手機在全世界范圍內都很普遍，各國均基于問卷對國內的情況進行了調查，美國2014年的調查顯示66.8%的駕駛人在駕駛時使用手機[2]，中國2016年的結果顯示84.1%的駕駛人至少一周中會使用一次[3]。更多人暴露在駕駛環境中，且駕駛更長的時間，手機使用的場景和機會變得更多，為防止駕駛時使用手機行為更頻繁的發生，需對該行為的特征，動機等進行深入研究。

手機功能更為多樣化，除傳統的收發信息、打電話，兼具了拍照、瀏覽新聞、視頻播放等多種功能。有研究[4][5]表明通話、收發信息與導航依然是使用最為廣泛的功能，除此之外，聽音樂、收發郵件、瀏覽新聞或社交朋友圈等功能也與前三種功能一同逐年廣泛。日漸豐富的手機功能，使得駕駛時使用手機的行為變得多樣化，有必要了解駕駛人對于不同的手機功能的偏好，以及風險認知，以便更好的了解現狀問題，開展針對性治理。

因此，本研究開展了“駕駛使用手機行為的問卷調查”，對駕駛人日常和駕駛時使用手機的習慣、依賴性、功能偏好，駕駛時使用手機行為動機，對駕駛時使用手機的風險認知，對相關法律法規的了解情況，以及對可能的宣教內容和方式的接受度進行了調查和分析，并結合現實情況和研究結果，總結了駕駛時使用手機行為治理中存在的問題，以及可行的改善措施。

1駕駛使用手機行為動機

1.1調查方法

研究設計了在線問卷“駕駛使用手機行為的問卷調查”，調查目標人群為有機動車駕駛經驗者。調查內容包括駕駛人基本信息，如性別、年齡以及日常駕駛習慣等；日常生活手機使用習慣；駕駛時使用手機行為；以及對現有法律法規的了解。

自2019年4月17日問卷發布，至2019年5月3日止，共回收1352份問卷。問卷只允許微信登陸填寫，且每個賬號填寫一次，以確保沒有重復填寫的情況。問卷填寫來源如圖 1所示，44.9%接近一半的問卷來自上海，其他問卷來自全國各個省市，此外有16份問卷來自國外。

1.2參與者基本信息

1352名參與者中，83.3%為男性，16.7%為女性。參與者的年齡分布如圖 2所示，年齡分布在18～69歲，平均年齡為39.1歲（SD=8.80）。參與者受教育情況如圖 3所示，超過一半參與者具有本科及以上學歷。

參與者的收入分布情況如圖 4所示，根據薪酬網[6]給出目前全國平均工資為5954元，調查樣本的工資情況較符合實際情況。

1.3參與者日常駕車情況

1.3.1駕照類型分布

駕照類別與對應的準駕車輛類型如表 1所示，調查參與者的駕照類型分布如圖 5 參與者駕照類型分布圖所示，接近一半的駕駛人持C1駕照。

1.3.2駕齡分布

參與者的駕齡分布如圖 6所示，1年以下的新手駕駛人較少，調查參與者群體的駕駛經驗豐富。

1.3.3日常駕駛車輛類型分布

調查參與者的日常駕駛車輛類型分布如圖 7所示，75%的駕駛人駕駛私家車。

1.3.4日常駕駛時長

調查參與者的日常駕駛市場分布如圖 8所示。

1.4對手機依賴程度

手機已經成為人們生活中的重要部分，很多智能手機已經推出“屏幕使用時間記錄”的功能。基于此，本研究希望了解駕駛人日常手機使用習慣、對手機的依賴性與駕駛時使用手機行為的關系。

研究首先調查了參與者的日常手機使用時長與駕駛時使用手機頻率，日常手機使用時長分七級，分級情況及選項頻數分布如圖 9所示。

駕駛時使用手機的頻率分六級，分級情況及選項頻數分布如圖 10所示。53.03%的駕駛人駕駛時未使用手機。

對駕駛人日常手機使用時長與駕駛時手機使用頻率的相關關系，將日常手機使用時長從“1小時以內”到“6小時以上”的七級依次記為1～7分；將駕駛時手機使用頻率從“間隔時間小于15分鐘”到“不使用”依次記為1～6分。輸出結果如圖 11所示，結果表明兩者存在顯著的負相關關系（R = -0.2881，p-value = 3.02E-27<0.05），即日常使用手機時長較長的參與者，在駕駛時也會更頻繁地使用手機。

圖 12日常手機使用時長與駕駛時使用手機頻率關系箱型圖更直觀的表達了這種相關關系，日常手機使用時長越長，駕車時手機使用頻率越高，且選擇了不同級別的日常手機使用時長選項的參與者之間，其駕駛時使用手機的頻率存在顯著差異[F（6，1345）=22.13，p-value=6.09E-25<0.05]。

中國社科院與騰訊共同發布的《社交網絡與賦能研究報告》對80～90后的青年人群對手機的依賴程度進行了調研。本研究參考報告中的依賴度調查問題設計了多項選擇題，本研究與報告的結果如表 2所示，表中百分比為選擇了該選項的人數占總人數的比例。

將參與者除去都沒有過以外每選擇一個選項記為1分，滿分為7分。將總得分記為新指標“日常手機依賴程度”。經計算，全部駕駛人平均得分2.76分（SD=1.96），青年人得分3.00分（SD=2.05），中老年人得分2.51分（SD=1.84）。

研究設計了駕駛時的手機依賴程度多項選擇題，具體選項與結果如表 3所示。將參與者除去都沒有過以外每選擇一個選項記為1分，滿分為4分。將總得分記為新指標“駕駛時手機依賴程度”。經計算，全部駕駛人平均得分1.07分（SD=0.96），青年人得分1.17分（SD=0.97），中老年人得分0.95分（SD=0.94）。

輸出結果如圖 13所示，可以發現分布曲線形狀與泊松分布相似，主要集中在低分段。此外，結果表明兩者存在顯著的正相關關系（R=-0.5100，p-value=2.16E-90<0.05），即日常對手機依賴程度較高的參與者，在駕駛時對手機依賴程度也較高。

圖 14駕駛時與日常對手機依賴程度關系箱型圖更直觀的表達了這種相關關系，日常手機依賴程度分值較高的人，駕車時依賴程度分值也較高，且0～7分八個組別駕駛時對手機的依賴性有顯著差異[F（7，1344）=68.15，p-value=2.08E-84<0.05]。

1.5功能類型使用習慣

1.5.1總體比較

駕駛時與日常對手機的依賴性顯著相關，且不同依賴性的組別之間具有顯著差異，進一步，需要了解駕駛人日常與駕駛時使用手機功能的異同。日常、路口或堵車、行駛三個狀態下的手機使用任務類型頻數分布如表 4所示。表格內填充的數據條反映的是某種任務/功能類型在某種狀態下的占比。可以發現從日常-路口或堵車-運動，這個對駕駛任務的注意力投入逐漸增加的過程中，“語音通話”“導航”“聽音樂/廣播”的頻率明顯增加；“瀏覽微博等”“視頻通話”“網購”“發郵件”“拍照錄像”“玩游戲”“看視頻”的頻率全部明顯遞減。

題目為多選題，統計了每個選項被選頻數，還需要考慮參與者兩個題目選擇之間的關聯性，因此對日常、路口或堵車、行駛三個狀態兩兩制作交叉表，并利用“對應分析”的方法，分析不同狀態下功能使用類型的相似性。

對應分析適用于比較兩個分類變量之間的異同，基本思想是將一個列聯表的行和列匯總各元素的比例結構，以點的形式在較低維的空間中表示出來。對應分析結果可以用Biplot形象表示，圖中行列點越近，關系越緊密。基于此可以了解手機使用功能在不同狀態下的異同。

1.5.2日常vs路口或堵車

日常與路口或堵車狀態下的手機使用功能類型交叉表如表 5所示，基于交叉表進行對應分析，進一步獲得雙標圖（Biplot）。

基于交叉表繪制的雙標圖如圖 15所示，可以看出，功能之間，根據點之間的距離遠近，可以大致看出5組。通話、發短信、瀏覽閱讀、聽音樂/廣播、其他功能，同組內選擇一種功能更可能會選擇另一種。狀態之間，導航、拍照在兩種狀態下選擇的差別較大。

1.5.3日常vs運動

日常與路口或堵車狀態下的手機使用功能類型交叉表如表 6所示，基于交叉表進行對應分析，進一步獲得雙標圖。

基于交叉表繪制的雙標圖如圖 16所示，可以看出，功能之間，狀態之間：運動時收發郵件、視頻通話與其他功能不太會一起選擇，且日常和運動狀態下對于發郵件和視頻通話的選擇有較大差異。

1.5.4路口或堵車vs運動

日常與路口或堵車狀態下的手機使用功能類型交叉表如表 7所示，基于交叉表進行對應分析，進一步獲得雙標圖。

基于交叉表繪制的雙標圖如圖 16所示，可以看出，功能之間，根據點之間的距離遠近，可以大致看出3組，聽音樂/廣播、導航和玩游戲、其他。同組內選擇一種功能更可能會選擇另一種。狀態之間，收發郵件、玩游戲在兩種狀態下選擇的差別較大。

1.6通話方式使用習慣

由于我國的法律有重點關注手持與非手持的手機使用，因此在了解了駕駛人駕駛時手機功能使用情況的異同，仍需要探討參與者日常與駕駛時的通話方式選擇情況異同。

日常和駕駛時兩種狀態下通話方式頻數分布如表 8所示，日常最常用的方式為手持手機通話，駕駛時則為免提，同時各類非手持方式比例有所增加。

日常與路口或堵車狀態下的手機使用功能類型交叉表如表 9所示，基于交叉表進行對應分析，進一步獲得雙標圖。

基于交叉表繪制的雙標圖如所示，可以看出，兩種狀態下駕駛人的選擇具有較高的一致性，在日常選擇的通話方式也會在駕駛時使用；對于不同的通話方式，大致分為三類，連線耳機一類，藍牙耳機一類，其余的免提、手持手機貼近耳朵通話（HH）以及車載藍牙通話一類。可以發現，駕駛人如果平時有耳機并習慣使用耳機通話，駕駛時會更傾向于選擇同種方式；而日常不使用耳機的駕駛人，在駕駛時，也會手持、免提或依賴車載藍牙。

1.7駕駛時選擇使用手機的正向與負向影響因素

研究最初設計的問卷只有一道詢問駕駛時使用手機原因的題目，在試填過程中，發現有些因素明顯很重要，如有交警在附近執法，但是沒有人選擇，后來便將全部的原因劃分為正向和負向兩類，正向因素促進駕駛時使用手機的行為，負向因素抑制駕駛時使用手機的行為。兩類因素的內容以及參與者選擇結果的頻數分布如圖 19、圖20所示。

根據頻數分布，可以明顯看出，促使參與者駕駛時使用手機的主要因素為“電話或信息較緊急”“有工作責任”“需要使用導航”“在路口/因堵車而停車時”。抑制參與者駕駛時使用手機的最主要原因為“車速較高時”。

2改善建議

2.1清晰嚴格的法律

目前，從國家級的《安全條例》來看，只有“撥打接聽手持電話”是被明確禁止的行為，上海市的《管理條例》相比之下加入了“瀏覽電子設備等”行為，然而沒有特別解釋，依然很難從字面上看很難了解“等”里面的行為都有哪些。有新聞曾指出交警表示，只有使用藍牙耳機通話或使用車載藍牙通話是允許的，那么其他的駕駛時使用手機行為都在“等”里面，法律中這樣含糊的行為界定，很容易讓駕駛人在操作時不能及時正確的了解能做的和不能做的事情，不利于法律的傳播和普及，以及對行為安全性的正確認知。

研究在了解了法律存在行為界定含糊的情況下，調查了駕駛人對駕駛使用手機相關法律法規的了解情況。調查問卷“駕駛使用手機行為的問卷調查”中設置了一個問題，專門用于考察參與者讀駕駛時使用手機相關法律的了解情況，問題是“2017年最新修訂的《道路交通安全法實施條例》對于駕駛使用手機的規定，正確的表述是”，選項共有四個，一個正確選項，三個相似的干擾選項，選項約束行為的范圍從1～4，約束范圍越來越大，答案及統計結果如圖 21所示。

本題的正確選項為“2-駕駛機動車不得有撥打接聽手持電話的行為”，可見只有26.3%的參與者選擇了正確的答案。駕駛時使用手機的相關法律法規的普及程度有待提高。

與此同時，雖然正確選項是2，若交警的解釋成立，那么其實真正在實施時執行的嚴厲程度介于3～4選項之間，交警執法尺度與法律約束具體內容之間的模糊，也造成了駕駛人在選擇時的猶豫，這一點從選擇四個選項的人數比例相近，也可以看出。

清晰嚴苛的規定會讓駕駛人更少的使用手機。本研究設置的詢問駕駛人對駕駛使用手機相關法律法規的了解情況，也是在了解駕駛人所認為的法律對其所表現出來的行為的影響。研究所設置的四個選項所規定不得有的行為范圍逐漸變大，選項1～4所代表的法律越來越嚴格。研究結果顯示，認為法律越嚴苛的駕駛人，在駕駛時使用手機頻率越低，且檢驗結果顯著[F（3，1348）=9.07，p-value=6.02E-06<0.05]。駕駛使用手機頻率的6個不同組別對應的駕駛人法律選擇結果分布如圖 22所示。

所以，有必要清晰嚴格的制定法律法規，若“不得有”的行為過多，只能用“等”含糊代替，完全可以將允許的行為明確寫出，如“駕駛時若使用手機等電子產品只得有使用藍牙耳機、連線耳機、車載藍牙進通話，不得有其他手持使用手機的行為”。

2.2日常手機使用依賴性的改善

對駕駛人手機使用動機的研究發現，駕駛人的日常手機使用習慣對駕駛時的手機使用習慣有顯著影響。首先，日常使用手機時長越長的駕駛人，在駕駛時使用手機頻率更高，這表現出了高度一致的對手機的依賴性（R = -0.2881，p-value= 3.02E-27<0.05）。同時，對不同的日常手機使用時長組的駕駛時手機使用頻率進行檢驗，發現不同組別之間差異顯著[F（6，1345）=22.13，p-value=6.09E-25<0.05]。

此外，研究對這種依賴程度也進行了分析，發現駕駛人日常對手機依賴程度高的駕駛人，在駕駛時對手機依賴程度顯著的高，兩者的量表分值存在顯著正相關關系（R=-0.5100，p-value=2.16E-90<0.05）。同樣，對日常手機依賴程度不同的組的駕駛時手機依賴程度的差異進行檢驗，發現不同組別之間差異顯著[F（7，1344）=68.15，p-value=2.08E-84<0.05]。

綜上，駕駛人對手機的依賴性在日常和駕駛時表現出了高度一致性，是日常生活不良習慣的投射。

研究基于問卷調查結果對駕駛人日常、停在路口或堵在路上、行駛三種不同狀態下的手機功能的選擇對應關系，以及日常和駕駛時兩種狀態下的通話方式選擇對應關系了分析。

對于駕駛人日常、停在路口或堵在路上、行駛三種不同狀態下的手機功能的選擇對應關系，結果如表 10所示。大多數的功能使用選擇在三種狀態下是一致的，即駕駛人選擇了在日常會用，也傾向于選在在駕駛時的兩種狀態下使用。

日常與駕駛時的通話功能習慣也表現出了高度相似性，兩種狀態下駕駛人的選擇具有較高的一致性，在日常選擇的通話方式也會在駕駛時使用；對于不同的通話方式，大致分為三類，連線耳機一類，藍牙耳機一類，其余的免提、手持手機貼近耳朵通話（HH）以及車載藍牙通話一類。可以發現，駕駛人如果平時有耳機并習慣使用耳機通話，駕駛時會更傾向于選擇同種方式；而日常不使用耳機的駕駛人，在駕駛時，也會手持、免提或依賴車載藍牙。

駕駛人生活中的習慣遷移到駕駛時，說明這種習慣需要在日常就進行一些引導，手機的使用在車內這個空間的特征與其他時間表現出了高度相似。

手機依賴，也稱為手機成癮，是指使用手機過度，無法控制手機的使用時間或地點，不能使用手機時會感覺焦慮，并伴隨有學業、人際交往等方面出現消極后果的問題行為[7]。人們對手機的依賴性越來越受到關注，手機開發商均在手機內內置了屏幕使用時間功能來統計和便于人們認識和約束自己的手機使用行為。本研究的結果也表明，駕駛人已經將這種依賴性無意識的帶入到駕駛過程中，這種情況下，駕駛時手機使用行為的治理不僅僅限制在車內空間，需要讓人們認識到自己正在養成一種不良的習慣，不僅可能會在駕駛時帶來安全風險，對于自己的生活也會有消極影響。

從執法角度來講，這種相關性以及手機內置的屏幕使用時間功能，可以便于開展針對手機依賴性較強的人群的針對性教育，或針對性的手機依賴性戒斷或駕駛時使用手機風險性的推送。對于執法查處的駕駛時使用手機的駕駛人，可以要求其完成某些閱讀、咨詢、教育課程以及相關小測驗，而不僅僅是對駕駛人進行罰款和扣分，更重要的是希望駕駛人可以真正認識到問題并改正。

2.3宣教內容與方式

研究在問卷中對參與者較為歡迎的宣教內容與方式進行了調研。宣教內容選擇的分布情況如圖 23所示，大多數參與希望宣教的內容是“法律法規”“危險案例分析”以及“相關事故數據”。

宣教方式選擇的分布情況如圖 24所示，接受度最高的為“微信推送”“公益宣傳片”“電視”“體驗活動”。

所以可以根據調查結果對宣教內容和方式進一步完善，以求達到良好的宣教效果，讓駕駛人在受到教育后減少駕駛使用手機的危險行為。

3總結

本文基于駕駛“駕駛使用手機行為的問卷調查”，從日常使用手機習慣、選擇使用手機的正向與負向因素以及車輛營運性質幾個方面分析了駕駛人駕駛時使用手機的動機。研究發現調查參與者的日常手機使用行為明顯投射到了駕駛時，包括對手機的依賴性、對手機功能的偏好、對通話方式的選擇方方面面；嚴苛的法律有助于約束駕駛人的手機使用行為，降低行為發生頻率。

結合研究結果，建議建立清晰嚴格的法律法規；從日常使用手機習慣角度入手，開展行為針對性治理；通過微信推送、宣傳片、電視和體驗活動，對相關法律法規、危險案例分析以及相關事故數據進行宣教。

參考文獻

[1] NHTSA. Distracted Driving 2010-2017 [EB/OL].（2012-2019） [2019-04-10]. https：//crashstats.nhtsa.dot.gov/#/

[2] Li W， Gkritza K， Albrecht C.， 2014. The culture of distracted driving： Evidence from a public opinion survey in Iowa[J]. Transportation Research Part F： Traffic Psychology and Behaviour， 2014， 26： 337–347.

[3] Shi J， Xiao Y， Atchley P. Analysis of factors affecting drivers choice to engage with a mobile phone while driving in Beijing[J]. Transportation Research Part F： Traffic Psychology and Behaviour， 2016， 37： 1–9.

[4] State Farm. Distracted Driving [R]. 2014. http：// www.multivu.com/players/English/ 7292854-state-farmdistracted-driving-survey-cellphone-use/links/7292854-2014-Distracted-Driving-Report-Final.pdf

[5] Musicant O， Lotan T， Albert G. Do we really need to use our smartphones while driving？ [J]. Accident Analysis & Prevention， 2015， 85： 13–21.

[6] 2019全國平均工資[EB/OL]. 薪酬網.（2019）[2019-05-04]https：//www.xinchou.com/AverageWage/100000/

[7] 陳紅.國內手機依賴干預研究綜述[J].科教文匯（上旬刊），2019（04）：154-156.