TBL結(jié)合CBL教學(xué)法在牙周病理論教學(xué)中的應(yīng)用

王惠寧，曹金芳，潘乙懷

(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 ，浙江 溫州325027)

牙周病是口腔的常見病和多發(fā)病，我國(guó)近85%成年人均有不同程度牙周病，隨著人民生活水平的提高，就診牙周科的患者呈現(xiàn)明顯的增加態(tài)勢(shì)。在傳統(tǒng)的PBL教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在面對(duì)臨床綜合病例時(shí)，如何分析、判斷以及如何處理方面仍顯得經(jīng)驗(yàn)不足。因此，本研究嘗試以案例為基礎(chǔ)的案例式教學(xué)法CBL(Case-Based Learning, CBL)和以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的教學(xué)法TBL(Team-Based Learning，TBL)應(yīng)用于牙周病部分理論教學(xué)中，增加學(xué)生對(duì)于綜合病案的分析能力，同時(shí)通過組間和組內(nèi)的討論，活躍課堂氣氛，切實(shí)增加每個(gè)學(xué)生的參與度，提高牙周病的教學(xué)效果。

一、對(duì)象與方法

1.教學(xué)對(duì)象。以溫州醫(yī)科大學(xué)口腔系2013級(jí)五年制本科59人為研究對(duì)象，隨機(jī)將1班(30人)設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，2班(29人)設(shè)為對(duì)照組。兩組學(xué)生的年齡、性別、在校成績(jī)等一般情況的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.教學(xué)方法。兩組均采用全國(guó)本科生的統(tǒng)一教材，即人民衛(wèi)生出版社出版的第四版由孟煥新教授主編的《牙周病學(xué)》[1]，對(duì)照組采用常規(guī)的LBL教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法。LBL采用全班集體授課，教師著重講解基本的概念和基本的理論知識(shí)。PBL課采用分小組上課，課上教師引導(dǎo)學(xué)生提出相關(guān)問題，課后每個(gè)學(xué)生對(duì)自己的問題進(jìn)行分析和解答，并在上課時(shí)逐一進(jìn)行匯報(bào)。

實(shí)驗(yàn)組中，在LBL的教學(xué)中，在知識(shí)點(diǎn)不變的情況下，將教學(xué)進(jìn)度稍作壓縮，最后留有6個(gè)學(xué)時(shí)的時(shí)間，分三次課進(jìn)行，主要采用CBL+TBL教學(xué)模式。首先2組組員在每組內(nèi)對(duì)病案進(jìn)行分析，找出相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，然后通過組間討論的形式提出相關(guān)問題。最后由2組合作繪制出綜合病案的知識(shí)點(diǎn)結(jié)構(gòu)圖。

3.教學(xué)效果評(píng)估。課程結(jié)束后，進(jìn)行同樣的期末考試和問卷調(diào)查。試卷包括理論基礎(chǔ)題(60分)和病例分析題(40分)，滿分100分。59名學(xué)生在相同的條件下完成考試，具體成績(jī)比較見表1。對(duì)全部的59名學(xué)生發(fā)放問卷調(diào)查表，采用不記名的形式填寫。共發(fā)放59份試卷，收回59份，全部為有效試卷。問卷調(diào)查包括7個(gè)問題，具體見表2。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)考試成績(jī)進(jìn)行t檢驗(yàn)，對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié) 果

兩組的理論基礎(chǔ)成績(jī)沒有差異(P>0.05)，實(shí)驗(yàn)組的病例分析成績(jī)和總成績(jī)優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)(見表1)。

表1 兩組學(xué)生期末考試成績(jī)比較(分，

問卷調(diào)查共設(shè)計(jì)7個(gè)問題，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)于新的教學(xué)模式在增強(qiáng)對(duì)理論知識(shí)的掌握，縮短理論與臨床實(shí)踐之間的距離，培養(yǎng)臨床思維能力和活躍課堂氣氛給予了更高的評(píng)價(jià)(P<0.05)(見表2)。

三、討 論

LBL+TBL +CBL的應(yīng)用有助于培養(yǎng)臨床綜合能力。CBL教學(xué)法通過病例分析的形式，模擬臨床診療情景，使學(xué)生在分析臨床病例時(shí)就如同面對(duì)真正的臨床病人，因此實(shí)驗(yàn)組在臨床病例分析題得分明顯高于對(duì)照組。同時(shí)TBL的結(jié)合，明顯活躍了課堂氣氛。多種教學(xué)方法的結(jié)合有助于提高課堂教學(xué)效果。在LBL教學(xué)中，教師可以系統(tǒng)地講解基本的概念和基本的理論知識(shí)點(diǎn)，教學(xué)進(jìn)度更容易把握[2]。與之相比，PBL教學(xué)法能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力[3]，但是學(xué)生花費(fèi)較多時(shí)間查找資料，對(duì)于理論知識(shí)的深入學(xué)習(xí)略顯不足[4]。實(shí)驗(yàn)組在教學(xué)過程中對(duì)于理論教學(xué)學(xué)時(shí)進(jìn)行了壓縮。但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果兩種教學(xué)模式下，理論考試的基礎(chǔ)知識(shí)成績(jī)沒有明顯差異，說明新的教學(xué)模式?jīng)]有因?yàn)槔碚搶W(xué)時(shí)的壓縮而影響教學(xué)效果，且新的教學(xué)模式具有高效性。

表2 兩組學(xué)生問卷調(diào)查結(jié)果比較[n(%)]

多種教學(xué)方法的聯(lián)合應(yīng)用存在的難點(diǎn)。首先，如何合理地管理和高效地運(yùn)用新的教學(xué)模式，避免資源的浪費(fèi)。其次，如何調(diào)動(dòng)教師的積極性也是一個(gè)不容忽視的問題。最后，教案的編寫質(zhì)量也是至關(guān)重要的。