精準扶貧呼喚精準評估

李雄鷹 陸華東

脫貧攻堅進入決勝階段，客觀公正地評估扶貧工作成效尤為重要，第三方評估這臺“質檢儀”的作用更加凸顯。

某些本應科學、中立的脫貧第三方評估，卻因為不接地氣的非專業操作以及評估結果與考核問責過度捆綁，讓部分扶貧干部不服氣，擔憂評估結果有失公正。受訪扶貧干部和專家呼吁，完善脫貧第三方評估機制和制度設計，精準評估，使評估結果更有說服力和公信力。

談評估：扶貧干部“四重憂”

一些基層扶貧干部談起第三方評估直搖頭，條件反射就是心驚膽顫。原因倒不是基層害怕接受評估，而是對第三方評估有四重擔憂。一重憂：迎評過于耗時耗精力，加重基層負擔，對日常扶貧工作造成一定困擾;二重憂：第三方評估人員結構不盡優化，不夠接地氣，有的甚至外行評內行;三重憂：部分設問主觀性強，滿意度測評未能全面聽取各方意見，得出結論有時失之于偏頗;四重憂：有些第三方評估為抓問題而找問題，缺乏中立性。

問題根源在于把評估片面異化為問責工具，與考核過度捆綁

由第三方對社會政策進行評估，是國際通行做法，這種做法由一系列的設計指標、工作模式構成?！皬某踔院驮韥碚f，采取第三方評估可以避免上級對下級評估中可能存在的偏差，而最重要的意義就在于保證評估的客觀性和公正性?！北本┐髮W廉政建設研究中心副主任莊德水認為，發揮第三方評估的專業優勢，可以讓政府從繁瑣的評估工作中解脫出來。

武漢大學社會學系研究員呂德文認為，第三方評估及其所運用的一套“科學”、標準的評價體系，的確比傳統的政策評估方式來得“客觀”一些?！叭欢?，所有的技術和評價，都有其限度。如果對客觀情況不加分析、不加辨別，機械執行，反而助長脫貧領域新的形式主義和官僚主義。”呂德文告訴半月談記者，當前的脫貧第三方評估問題主要是相關政府部門把第三方評估簡單化、片面化地作為監督手段和問責工具。

據呂德文調研觀察，把脫貧第三方評估結果簡單地與考核過度掛鉤相當普遍。他認為，其實這并不科學，在理論與實踐上合理性不足。他舉例說：就抽樣調查的原理而言，A縣有1個漏評戶，B縣有2個漏評戶，都在誤差范圍內，最終呈現的分數可能是：A縣94分，B縣92分，但這并不能反映兩個縣的脫貧攻堅工作有何實質區別。然而，一些地方政府非要搞績效排名，把一兩分的差距作為優劣的判斷標準，有些機械，難免造成一些地方喊冤。

校準脫貧第三方評估“質檢儀”?

“大學生不是不可以參與第三方評估工作，但最好做輔助性工作，隊伍里應該有更專業和基層經驗豐富的人員?！鼻f德水建議，參與第三方評估人員除了科研機構外，還可邀請一些退休官員、基層干部參與，力求評估人員多元化和專業化。

基層干部呼吁，盡快改進第三方評估指標設計和測量方法。例如針對評估中的滿意度問題，第三方評估需結合幫扶成效來確定滿意度，應該充分了解貧困戶享受的政策后再做判斷。對于回答不滿意的貧困戶要詳細查詢政策或銀行流水賬。如果幫扶干部已經盡到責任，就不應該簡單地認同貧困戶的“不滿意”結論。

呂德文等業內專家建議，地方政府要合理使用脫貧第三方評估結果作為決策的參考依據，不能層層加碼，更不能太機械地看待分差，輕易否定基層扶貧工作成效。讓脫貧第三方評估回歸中立屬性，第三方評估結果與考核問責宜保持適當距離，避免誤傷基層扶貧積極性。

不少受訪基層干部還建議，適當縮減迎評時限，減少低效重復評估，切實為基層減負。針對評估或者考核過程中發現的問題，最好也能提出建設性對策，指導基層有效解決。

（摘自《半月談》）