“擴大性自殺”究竟是什么？

冉冉 祝卓宏

2019年1月18日，濟南一個6口之家永遠告別了這個世界，行兇者柏某才，也就是這個家庭35歲的“頂梁柱”，殺死了父母、妻子和兩個兒子之后跳樓自殺。據調查，柏某才生前曾頻繁瀏覽治療抑郁癥的網頁，同時在其單位辦公桌內發現多種治療精神類疾病的藥物，以及其記錄強烈悲觀厭世情緒和對家人未來生活擔憂的文字。

柏某家的悲劇在微博上引起了廣泛熱議。很多人說“自己想死就算了，為什么要拉上家人墊背”“虎毒尚且不食子，家人做錯了什么？”有些人說“抑郁癥不背鍋，抑郁癥可能自殺但不殺人”。

事實上，根據現有證據，這個人很可能患有抑郁癥。抑郁癥患者在自殺前考慮到自己死后親人可能遭遇不幸或痛苦而殺之，稱為擴大性自殺，也稱為“利他性自殺”;而抑郁癥患者為了自己、孩子或家族的某些利益，在自殺前不惜殺害親人，我們姑且稱之為“利己性自殺”。由于兩者殺害的都是親人，學者們往往把后者也歸屬為擴大性自殺。

然而，兩者的概念、兇殺動機和責任能力評定均有很大不同

我們對以下3個案例進行分析并討論

例1???被鑒定人桂某，男，37歲，初小文化，農民，育有兩個兒子。1998年4月2日下午2時許，被鑒定人在家中用菜刀砍妻子6刀致死，隨后用菜刀砍頭、跳崖、觸電、上吊等自殺未遂。據調查，1997年8月桂某患慢性胃炎，多次就醫未愈，就認為自己的病治不好要死了，并有失眠、食欲不振、不與人交往、對外界事物缺乏興趣等癥狀。曾出現過上吊、吞鐵砝碼等自殺行為。其為了不連累家人，還提出過離婚，但其妻不同意。其于1998年5月17日在某精神病醫院作司法精神病鑒定。格式塔測定顯示：內向，有壓抑心境，時有情緒爆發，控制沖動機制不佳，有內在的緊張不安，自覺不適應。精神檢查：有內感性不適，失眠，語流緩慢，語音低沉，存在疑病觀念，情緒低落，意向要求減低，有自殺企圖。對殺妻一事，認為自己死后“妻子改嫁，兒子改姓，家產被奪”而心有不甘，還不如同歸于盡，但承認夫妻感情很好。該鑒定書分析認為，被鑒定人出于對兒子今后生活的關心而作案，屬于擴大性自殺的范疇，其作案是在病態情況下所為。鑒定意見：情感性精神障礙（抑郁發作）;無責任能力。于當年7月被送至安康醫院強制治療，病情已經緩解。

例2???? 被鑒定人，男，49歲，初小文化，農民，有一個21歲的兒子。2006年7月18日23時許，被鑒定人在家中把熟睡的妻子掐死，隨后服地西泮100片自殺未遂。據調查，在2005年12月被鑒定人患糖尿病后出現失眠、多夢、記憶力減退、疑病、抑郁等，并有自殺意念。曾10余次去當地專科醫院就診，被診斷為“抑郁癥”，經抗抑郁藥治療后病情一直未能緩解。于2006年7月30日在本院作司法精神病鑒定。精神檢查：接觸被動，遲鈍，語流緩慢，有心悸、喉嚨難過、便秘等軀體不適。自述晚上睡不著，人沒有力氣，感到腦子笨，人沒有用，做人沒意思，常常想死。情緒低落，無愉快感。談到殺人動機時，稱“我（殺妻）都是為了兒子，老婆有病（肝硬化），會成為兒子的負擔。”自認夫妻感情一般，否認妻子有外遇。該鑒定書分析認為，被鑒定人殺害有病的妻子，是為了減輕兒子的負擔而安排后事，作案有一定的現實動機。但其是在嚴重的抑郁情緒和強烈的自殺觀念影響下所為，作案時辨認和控制能力削弱。鑒定意見：情感性精神障礙（抑郁發作）;限定責任能力（注：在分析討論時意見存在分歧，也有醫師認為是擴大性自殺，無責任能力）。

例3? 被鑒定人，男，24歲，小學文化，打工仔，有一個兩歲的女兒。2009年4月3日下午1時許，被鑒定人把房門反鎖并放煤氣，欲與妻子同歸于盡，被妻子發現后阻止，遂采用捂嘴、掐頸致妻子窒息死亡，后陳某割腕、點燃煤氣自殺未遂。據調查，陳某在2007年曾出現失眠、遲鈍、少語、煩躁、心情不好、跳樓等行為，在當地專科醫院被診斷為“抑郁癥”，經治療后緩解。案發前1周，其妻提出一起回老家看女兒，隨后陳某出現發呆、少語、失眠、胃口差、心事很重等癥狀。稱自己無能，沒賺到錢，對不起家人。于2009年4月16日在某精神病院作司法精神病鑒定。精神檢查：思維遲緩，思考能力下降，自我評價過低。認為自己無能，老鄉又說他沒本事，同時對不起家人，稱“活得很累，還是死了好”。情緒低落，興趣缺乏。行為被動、呆木，有自殺言行。談及殺妻動機，稱“我很自私，想把老婆也帶去（一起死），不能把她留給別人。”承認夫妻感情很好。該鑒定書分析認為，被鑒定人患嚴重的抑郁癥，由于抑郁絕望而與妻同歸于盡，屬于擴大性自殺，其作案時辨認和控制能力喪失。鑒定意見：抑郁癥;無刑事責任能力。于鑒定后次日被送至安康醫院強制治療。

由于利己性自殺，其殺害的對象也是親人（多為配偶），所以一般都歸屬于擴大性自殺。如本文的案例1和案例3，在分析說明中，認為是擴大性自殺的范疇，對案例2也有醫生認為是擴大性自殺。在《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭議案例評析》一書的案例評析中，報道1例女性抑郁癥患者，考慮到她死（自殺）后“丈夫會再婚，繼母會使兒子受虐待”從而殺死丈夫，也認為是擴大性自殺。雖然擴大性自殺和利己性自殺的作案特點有一些相似之處，如：

● 情緒異常低落，決意殺人后自殺;

● 殺人是為自己的自殺安排后事;

● 被害對象都是親人;

● 作案時雙方沒有爭吵、矛盾糾紛等促發因素;

● 作案有預謀和計劃，兇殺成功率極高;

● 殺人和自殺常同時或先后緊接發生;

● 一般多在家中作案，事后缺乏自我保護。

但也有許多不同之處，如擴大性自殺以女性多見，被害對象多為幼小的子女，是家中的最愛;而利己性自殺以男性多見，被害對象多為配偶，如本文報道的3例均為男性殺害配偶。當然，最根本的區別就在于兩者有截然不同的兇殺動機。

所謂擴大性自殺，是考慮到自殺后配偶和（或）子女、年老的雙親可能遭遇不幸或痛苦，為了使親人脫離苦海與之同歸于盡，是出于對被害者的“愛”和“保護”。因此，又稱“憐憫性殺親”“慈悲殺人”“利他性自殺”等。其實這是一種在嚴重的抑郁情緒和強烈的自殺觀念影響下，所出現的病態的思維邏輯和判斷，已失去了對事物是非善惡的辨別能力，其作案無現實動機可言。而利己性自殺則不同，被害者都是患者在安排后事中有某些利益沖突者。如本文案例1的殺妻動機是“妻子改嫁、兒子改姓、家產被奪”而心有不甘，是為了家族的利益;案例2的殺妻動機是“妻子有病要連累兒子”，是為了兒子生活得更好;案例3的殺妻動機是“我很自私，不能把她留給別人”，是對妻子可能嫁人而嫉妒。可見，這些既不是報復動機，也沒有懷恨心理，當然更不是出于憐憫和慈悲，而是為了自己、子女、財產和家族等一些現實因素而不惜殺害恩愛的配偶或其他親人，其殺人動機在主觀上具有惡意的成分，是利己精神使然。顯然，擴大性自殺和利己性自殺在殺人的主觀方面（善意與惡意）存在一定差異，即有不同的殺人動機。這無疑對作案時的辨認和控制能力產生不同的影響，應該把兩者區分開來。

誠然，對抑郁癥兇殺案的責任能力評定，應根據患者在作案當時的精神癥狀及兇殺行為的辨認和控制能力的影響做全面分析后判定。但是我國的司法精神病學界一般都認為，擴大性自殺已喪失了實質性的辨認及控制能力，應評定為無刑事責任能力。然而，利己性自殺其作案有某些現實動機或可發現有不同程度的現實背景，在主觀上具有惡意的成分，患者尚有一定的“犯意”，屬于混合性動機作案，其辨認及控制能力并未完全喪失，一般應評定為限定責任能力。因此，對于抑郁癥的殺親行為不能一概而論，還要分析他（她）的殺人動機和主觀意圖而加以嚴格區分。

綜上所述，在抑郁癥的兇殺案例鑒定中，不能因為被殺害的對象是家人、親人，甚至是最愛，就簡單地認定為“擴大性自殺”，就判定為辨認和控制能力喪失，而是還有“利己性自殺”的這種案型或狀態存在，并且兩者的概念、作案動機和責任能力評定均有很大不同。這在司法精神病鑒定中對此類案件的準確定性和責任能力評定具有現實意義。