孟德斯鳩的一個誤讀

張建輝

1689年1月18日，孟德斯鳩出生于法國波爾多附近的一個貴族家庭，其祖父曾擔任法國國王亨利四世（1589年—1610年在位）的宮廷內侍，其父投身行伍，戰功卓著。孟德斯鳩少年早慧，受過良好的教育。在父親精心安排下，先后進入朱伊公學和波爾多法學院學習，1708年獲法學碩士學位。成年后，孟德斯鳩生活優裕，交游很廣，博學多識。1713年旅居巴黎期間，孟德斯鳩曾遇到由耶穌會士帶到法國的中國教徒黃嘉略。孟德斯鳩的伯父是法爾多法院的一名庭長，在喪失獨子后，他將職位和財產傳給孟德斯鳩，1716年孟德斯鳩任波爾多法院的庭長，并成為波爾多科學院的成員。1728年，孟德斯鳩成為法蘭西學院院士，為了解各國情況，于4月5日啟程出游，游歷奧地利、匈牙利、德國、意大利、瑞士、英國等國，其間同多位名人交談，其中還有一位從中國返回的耶穌會傳教士。1931年孟德斯鳩回到法國后，從事著述，其中最重要的即《論法的精神》。

孟德斯鳩從20歲起，就開始為《論法的精神》準備材料，對卷帙浩繁的各種民法著作，進行了條理清晰的摘錄。為了將“世界各地的居民置于他們的實際狀態和彼此可能發生的關系中進行觀察”，孟德斯鳩進行了大量的閱讀，其中就有他本人收藏的《馬基雅維里全集》。甚至在幾乎完全失明的情況下，孟德斯鳩也請人幫他閱讀。因題材廣泛，孟德斯鳩多次放棄，又多次拾起這一宏大的寫作計劃，他曾說：探索傳之久遠的歷史和法律著作，如同面對一望無際的汪洋大海，對“冷冰冰的、枯燥的、乏味的、艱澀的著作，統統都要讀，要把它們吞下去”。在朋友們的鼓勵下，孟德斯鳩最終完成了這本巨著，1748年《論法的精神》在日內瓦發售，1752年出版意大利文版，1754年增補后的定本出版。1755年初，孟德斯鳩在巴黎染疾，2月10日去世，享年66歲。

《論法的精神》由“說明”“、序”和六編內容組成“，說明”是孟德斯鳩為回應冉森教派的指責而寫下的，于1757年刊出。在“序”中，孟德斯鳩首先表明：《論法的精神》探討內容眾多，如果有冒犯之處，請求讀者原諒，因為他本性并不喜歡與人抬杠。其次，孟德斯鳩請求讀者認真對待這部耗費了作者20年心血的著作，不要粗翻幾頁，就妄下斷語。孟德斯鳩對自己在《論法的精神》中提出的原則頗為自信，認為自己的著作毫無突兀之處。孟德斯鳩絲毫無意貶斥任何國家業已確立的東西，認為只要自己的著作對民眾、對國王有益，使人們捐棄成見，他就是世上最幸福的人。最后，孟德斯鳩歷數著書的艱辛、波折，認為《論法的精神》的宏偉主題，以及自己的才具將能使該書獲得一些成功。《論法的精神》第一編從“一般意義上的法”入手，探討了民主政體、貴族政體和君主政體與法律的關系；第二編探討了法與防御力、攻擊力以及自由的關系；第三編探討法與氣候性質、土壤性質的關系，以及法與民族的普遍精神、習俗和風尚賴以形成的原則之間的關系；第四編伊始，孟德斯鳩插入“向繆斯女神祈求靈感”一節，因為《論法的精神》篇幅冗長，內容沉重，他想讓讀者輕松一下！接著探討了法與貿易、貨幣、人口的關系；第五編探討法與宗教、法與事物秩序的關系；第六編探討法國公民法的起源與沿革、制定法律的方式以及法蘭克人的封建法理論與君主政體的關系。

孟德斯鳩認為一度出現于整個歐洲的封建法，是世界上曾經發生過而以后肯定不會再發生的事情。封建法通過將領主權利交給若干人，削減了整個領主權利的分量；封建法在疆域過于廣闊的帝國中設置界限，制定帶有某種無序傾向的規則，然而無序狀態具有傾向秩序、和諧的趨勢。具體到法蘭克人的封建法理論，孟德斯鳩以宮相和采地作為考察的核心，認為宮相的崛起導致墨洛溫王朝王權衰微，在教皇的支持下，王權與宮相的權力在加洛林王朝合而為一。

孟德斯鳩在論述法蘭克人的封建法理論與君主政體建立以及君主制巨變的關系時，盛贊凱撒和塔西佗的著作，但是把塔西佗筆下的日耳曼人狀況，與墨洛溫王朝的歷史直接相連，忽略了歷史演進中的某些環節，最突出的是關于國王與宮相的問題。

孟德斯鳩指出，根據勃艮第法，宮相絕非國家最高職位之一，最初幾位法蘭克國王在位期間，宮相也不是最顯赫的官職。由于法蘭克王國當時存在奧斯特拉西亞、勃艮第和紐斯特里亞等幾大勢力，之后成為紐斯特里亞國王的克羅泰爾二世（584年—629年在位），為了反對布倫豪特王后，與時任勃艮第宮相的瓦訥歇爾密謀，克羅泰爾承諾瓦訥歇爾終身擔任宮相，絕不逼他離職。孟德斯鳩認為這是法蘭克王國政治生活中的一場革命，之前宮相是國王的官員，由國王遴選；之后宮相是國家的官員，由民眾遴選。在克羅泰爾二世的孫子、紐斯特里亞和勃艮第國王克洛維二世（639年—627年在位）統治時期，王太后南特希爾德要求勃艮第的領主們選舉佛羅卡圖斯為宮相，這被認為是宮相執掌國務的肇始。宮相要替王族理財，協同其他官員對采地實行政治管理，并處理軍務，指揮軍隊。孟德斯鳩認為墨洛溫王朝時期國王是世襲的，宮相是選任的；加洛林王朝初期，國王則既是世襲的，也是選任的，王權與宮相權力合而為一。可見，宮相的地位經歷了一個從卑微到顯赫，進而取代國王的變化。

孟德斯鳩將墨洛溫王朝時期國家已有國王，卻還要遴選宮相行使國王權力的政體追溯到日耳曼人那里。法蘭克人是日耳曼人的后裔，孟德斯鳩引述塔西佗在《日耳曼尼亞志》中的話說：日耳曼人在血統高貴者中遴選國王，在品德高尚者中遴選首領。孟德斯鳩認為墨洛溫王朝的國王和宮相就是如此，國王是世襲的，宮相是選任的，從而在日耳曼人的社會狀況與墨洛溫王朝的政體間建立了直接聯系。然而，孟德斯鳩并沒有注意到兩者之間存在著巨大的鴻溝。

我們先看塔西佗在《日耳曼尼亞志》中的相關描述。塔西佗注意到日耳曼人中已出現國王，國王按出身推舉，也就是說，國王必須出身王族，擁有王室血統，但王位的繼承并不是父子相繼，而是要通過選舉才能產生。國王并不擁有無限的權力，不能一意孤行。恩格斯在探討易洛魁人的氏族時，也指出酋長在氏族內部只擁有父親般的、純粹道義性質的權力，手里沒有強制的手段。帶領士兵作戰的將軍，以勇力為標準進行選拔，他不是通過命令，而是通過以身作則統率士兵，靠作戰勇敢、身先士卒來獲得士兵的擁戴。除部落大會外，親兵隊是日耳曼人中另一個重要的組織。出身高貴或祖上有戰功的日耳曼少年可以擔任酋帥，然而即使他們也不以做年富力強、閱歷深厚的成年人的侍從為恥。侍從們競爭誰是第一侍從，酋帥們競爭誰擁有最多、最勇敢的侍從。有一群優秀侍從環繞的酋帥，在鄰近的部落中享有盛名，會受到外族使臣的稱贊，被贈以厚禮，憑威名可懾服敵人。在戰場上，酋帥和侍從要同樣勇敢。酋帥慷慨地賜給侍從戰馬和長矛，供以充足的筵席飲宴，這些全要從戰爭和劫掠中得來。如果本部落長久太平，很多青年自愿到正在發生戰爭的部落，因為他們天性好動，在危難中容易博得名聲，在干戈擾攘中才能維持人數眾多的侍從。可見，塔西佗筆下的日耳曼人尚處于父系氏族階段，并沒有步入國家階段。

亨利·皮朗在《穆罕默德和查理曼》中指出：“唯有盎格魯—撒克遜人對羅馬皇帝的權威不屑一顧。對于其他蠻族而言，羅馬皇帝仍是卓越的統治者。”因此，作為古代日耳曼人的一支，在日耳曼民族遷徙后，盎格魯—撒克遜人較早地建立起自己的王國。那么，盎格魯—撒克遜人在從部落向國家過渡中發生了哪些轉變呢？

449年，盎格魯—撒克遜人受不列顛王沃蒂根的邀請，乘三艘巨船到達不列顛，同蘇格蘭人和皮克特人作戰，初戰得勝。盎格魯—撒克遜人發現不列顛富饒而不列顛人膽怯，因此將不列顛的狀況告知在故土的族人。撒克遜人組織更大的船隊、更強的軍隊來到不列顛。比德依據傳聞，將移居不列顛的最早首領記載為亨吉斯特 （約455年—488年？在位）和霍沙兩兄弟，他們的祖先可追溯到沃登神，也就是說，他們出身于王族，同時又成為軍事首領。史蒂文·巴西特認為盎格魯—撒克遜諸小國的建立有兩種理想模式：一是鄰近的定居地區穩定地合并，占支配地位部落的首領轉變為國王；一是外部集團強行控制后羅馬時代早期已經存在的領地，即盎格魯—撒克遜諸小國的形成有和平與暴力兩種途徑。《盎格魯—撒克遜編年史》中記載的多是暴力立國的情況：455年，亨吉斯特和霍沙同不列顛王沃蒂根作戰，霍沙戰死，之后，亨吉斯特和他的兒子埃什（488年—512年？在位）繼承王國，他們被認為是肯特人的祖先。477年，埃爾和他的三個兒子率領三條船來到不列顛，殺死許多不列顛人，《盎格魯—撒克遜編年史》829年記載“盎格魯—撒克遜盟主”的條目下，埃爾被稱為“南撒克遜人的國王”。徹迪克（519年年—534年在位）和他的兒子金里克（534年—560年在位）也是在征服不列顛人的土地上，建立了西撒克遜人的王國。《盎格魯—撒克遜編年史》提到伊達（547年—559年/560年在位）在547年繼承諾森伯里亞王位，是諾森伯里亞王室的起源。東撒克遜王國最早的國王是斯萊德，在他的兒子薩伯特統治時期，東撒克遜人接受基督教。東盎格利亞王國最早的國王是韋哈，他的曾孫雷德沃爾德是第四位“盎格魯—撒克遜盟主”。麥西亞最早的統治者是伊切爾。

如果將立國時期盎格魯—撒克遜人的狀況，同日耳曼民族遷徙前的狀況進行對比，我們發現，盡管此時期的國王依然必須出身于王族，但是同時他們已經掌握了軍事力量，成為軍事首領，成為血統出身與軍事領導權的統一體，不再像他們部落時期，依據出身選舉國王，依據勇力選舉將軍。而且王位之間已是父子相繼，也不再是從王族中選舉產生國王。血統出身與軍事領導權的統一，王位在父子間相繼，表明盎格魯—撒克遜人已走出部落時代，步入國家階段。

反觀孟德斯鳩關于墨洛溫王朝時期國王和宮相的論述，盡管他認識到克羅泰爾一世（511年—561年在位）的祖父希爾代里克在世時，法蘭西國尚未建立，但仍在日耳曼人的社會狀況與墨洛溫王朝的政體間建立了直接聯系，忽略了兩者之間存在的本質不同，它們并不處于同一社會發展階段，國家的產生橫亙于兩者之間。孟德斯鳩發現的墨洛溫王朝時期的國王和宮相，同日耳曼人遷徙前的某些狀況具有相似性，只能是法蘭西王國建立后出現的新情況，而不能追溯到日耳曼人那里。