豬-沼-果循環經濟發展模式的價值流計算與評價

傅桂英，劉世彪

豬-沼-果循環經濟發展模式的價值流計算與評價

傅桂英，劉世彪

（吉首大學生物資源與環境科學學院，吉首 416000）

豬-沼-果循環經濟發展模式是解決當前農業領域豬場糞污面源污染，并轉化為能源、肥料產業應用的一種有效手段。因此，該文提出了“豬-沼-果”循環經濟價值流分析模式，揭示其物料流轉平衡機理，構建了“物料流（技術）—價值流（經濟）—環境損害費用評估（環境）”的一體化計算與評價方法體系，并應用于湘西古丈縣紅石林鎮某規?；B殖場的驗證與示范中。應用結果表明：養豬場年出欄生豬1 755頭，配建了沼氣工程，并配種牧草地4.67 hm2和有機果園4 hm2。通過對其生產物質流程觀測與分析，設立了仔豬生產、生豬育肥、沼氣工程、有機果園4個相互關聯的物料流轉成本計算與評價中心，并按生產投入、中間轉化、循環利用、產品產出、填埋處理5大環節，計算出價值流轉全景圖，一目了然地得知整個物料流與價值流的分布情況。依據計算數據，跟蹤循環經濟開展前后的豬場糞污排放變化情況，可對比分析養豬場人工、折舊、能源等成本（內部資源成本損失）減少、豬場糞污排放污染環境的恢復治理機會成本（外部環境損害成本）降低，以及多產出生豬、能源、果實的生產效益（產品增加效益），得出其評價結果。此例中，分析的結果是內部資源減少了約0.14萬元、外部環境損害減少了約1.93萬元及產品增加效益約3.66萬元。研究結果可為企業提高資源循環利用效率和政府實施農業政策補貼提供決策依據。

農業；經濟；豬-沼-果循環農業；價值流；實證評價

0 引 言

中國環境污染程度隨著近些年規模化養殖的快速增長而逐步增加[1]，隨著“循環經濟戰略”與“生態環境保護”政策的提出，環境友好型經濟要求生豬養殖既要實現經濟效益，還要注重生態效益[2]。朱琳敏等[3]通過分析中國當前循環農業的發展現狀，提出資源綜合利用制度的完善、管理制度的強化、技術體系的創新等措施。張建平[4]認為“豬-沼-果”循環農業生產模式對提高農民經濟收益、促進新農村建設有著重要意義，黃宇[5]對目前部分地區大力推廣的“豬-沼-果”模式在小流域治理方面的概念、發展及綜合效益等方面做了一些闡述。單忠紀等[6]針對當前中國農業循環經濟評價中存在模糊籠統問題，提出采用直接由樣本數據驅動的 PPC 模型對農業循環經濟進行客觀評價，金光春等[7]采用主成分分析的方法，對黑龍江墾區農業循環經濟進行了量化評價研究。關于中國農業循環經濟的研究成果有很多，但有些研究存在如下缺陷：一是僅滿足于項目的總體評價，未深入結構的流量研究，不夠完善；二是缺乏廢棄物資源化的技術、經濟、環境的一體化計算與評價，難以用于指導現行農村開展循環經濟的管理需要。

本文擬從循環經濟和環境會計的角度，嘗試構建“物料流（技術）—價值流（經濟）—環境損害費用評估（環境）”的一體化計算與評價方法體系，結合經濟上的價值（成本、產值、現金）等的真實計算，形成“物料流—價值流”一體化數據協同系統，從成本核算、實施循環利用前后效果的分析及評價3個方面對農業循環利用價值流進行研究，實現養殖收益增加的同時減少一定的生態環境污染[8]。以此為基礎，不僅可為企業提高資源循環利用效率決策服務，還可真實評價政府補貼的成效。

1 豬-沼-果循環經濟模式構建

1.1 豬-沼-果循環經濟模式

豬-沼-果循環經濟模式是指按國家有關畜牧業養殖及污染物排放標準要求，養殖場采用干清糞方式，將固體糞污進行堆肥處理后，作為有機肥料輸入柑橘、獼猴桃等果園，液體則入沼氣池進行廢棄物再資源化后，沼液作為有機肥料對配套牧草地和果園進行灌溉，沼氣作為能源用于生活和其他生產的一種循環經濟模式[9]。沼氣工程是有效處理生豬糞污的技術措施，它不僅可以減少外部污染，還能降低燃料的使用成本和購買化肥的費用[10]，同時增強農作物的抗病蟲能力。

1.2 豬-沼-果循環經濟模式構建

基于循環經濟物料流分析和價值流分析原理，結合種養結合型農業資源循環利用運行機理和鄉鎮農業循環經濟特點，以鄉鎮區域為研究邊界，就可構建“生產者-消費者-分解者”的物料循環路徑，形成彼此依賴的生態共生產業鏈，把生產、消費、廢棄物處理組織在統一協調的生態網絡系統中，最終建成人與自然和諧相處的生態產業園發展模式。其核心技術路線主要是：在養豬場配套建造沼氣工程，通過發酵菌，經堆肥、厭氧發酵等專業化技術處理，從而可得到沼氣、沼液和沼渣。其中，沼液和沼渣含有氮、磷、鉀等元素和其他豐富的有機物質，能起到改良土壤養料的作用，代替化肥變成牧草地所需的有機肥料；獲得的沼氣可用于養殖場生產養殖和農戶的供氣取暖等諸多方面，實現豬場糞污廢棄物的循環利用（見圖1）。

圖1 豬-沼-果生態產業園優化構建與發展模式示意圖

與傳統的牧草種植-生豬養殖-糞污還田方式相比，圖1顯現出一種“生產投入-中間轉化-循環利用-產品產出”的有效有序的資源循環閉合模式。其廢棄物“變廢為寶”的再利用特征更好地體現了循環經濟的要求。其中，生產投入的路線是牧草種植、生豬養殖、沼氣工程、有機果園等從外界所獲得的物資、能源等的流入，包括牧草種苗、外購飼料、獸藥、工程材料、農藥及外購電力等，它是維持閉合模式的基本條件；中間轉化則指生產投入后而轉化為半產品、副產品及廢棄物的過程，牧草轉化為飼料、母豬產下仔豬；仔豬育肥成商品豬；生豬肉加工成臘肉等，它顯現出中間產品的產出；循環利用則指廢棄物的循環利用而變廢為肥的過程，豬場糞污和腐爛果實輸入沼氣工程而變為沼氣和沼液、沼渣。沼氣進入電力系統，產出的沼液、沼渣變為有機肥料等；產品產出則指園區最終的產品產出，包括仔豬、商品豬、臘肉、柑橘、獼猴桃、外送電力及供熱、農家樂住宿服務等。

“生產投入-中間轉化-循環利用-產品產出”模式更體現了循環經濟發展的“輸入減量化、中間再循環、輸出廢物資源化”的特征，其核心是提升資源利用率和環境友好度。循環利用的作用十分關鍵，其廢棄物豬場糞污轉入沼氣工程后，所產生的沼氣反哺回歸至養殖企業，進而減少該企業的外購能源輸入，同時，另一部分沼氣送入供熱供電系統，并通過其管網線路對外輸出電、熱，由此生產出新的能源產品。此外，沼液、沼渣則作為有機肥料，投入至獼猴桃、柑橘園中，可減少外購化肥的成本，由此可見，通過循環利用環節，將產業園的各種物料輸入進行了優化集成，進而達到少投入、高產出，并有利于降低環境污染、減少環境治理投資成本的目的。

2 豬-沼-果循環經濟模式的資源價值流原理及分析方法

2.1 循環經濟模式價值流分析的目標和原理

為循環經濟物料循環流提供決策有用的經濟價值信息，并參與到技術領域物料循環利用與效率提升的改進和管理當中，以追求成本效益的優化及環境績效的提升，實現生豬養殖經濟效益與環境效益協調發展，這是資源價值流計算與評價的目標[11]。要開展此方面的數據采集、計算、評價工作，需要將技術、經濟、環境相關的信息綜合起來，開展一體化的集成與綜合。其中，技術層面體現為豬-沼-果循環經濟模式中生產運行的物料流動路線及流動的物料數量，主要采用物理、化學的數量計量方式對飼料、仔豬、生豬、沼氣、沼液等物料進行計量；經濟層面則是依據物料流動路線、數量等計算不同生產環節的成本、豬場糞污資源化價值等，主要采用貨幣進行計算與分析；環境層面則表現為環境污染治理成本估算方面。三者之間，共同形成一個相互共生、共同影響的生豬循環經濟養殖機理。

通過“技術-經濟-環境”的機理揭示，對豬-沼-果循環經濟的物料、成本、污染物等流轉路線進行分別計算與分析，就可建立提升物料利用率、產出效益率以及開展循環經濟的成本效益評價所需的分析方法。它們的相互關系是：技術層面的“物料流”是計算經濟層面“價值流”、環境層面“損害費用”的依據，而后兩者則又可用來診斷、評價物料流的缺陷，為優化改善生豬產業提升循環經濟的物料輸入減量化、生產過程循環化、廢物輸出資源化的技術路線提供重要的診斷、決策與評價的經濟數據。

循環經濟模式價值流分析的基本原理是以生豬物料流動和成本價值的流轉，通過物料流的循環路線，采用流量管理模式，解決生豬養殖帶來的效率提升和環境污染評價問題。物料流流經不同的生產環節，形成物料流量、存量，以及對應的成本流量、存量，其成本可分為內部成本和外部成本兩大部分。前者計算生豬養殖過程中各類資源的投入及其減量化成本，后者則計算該過程中產生的廢棄物對外部環境的損害費用，通常采用環境影響評價的模式，評估出對應的污染物損害治理成本，以此來尋求評估資源利用效率、降低生豬養殖污染物的機會成本費用。這種原理所揭示的邏輯關系可如圖2所示。

圖2 豬-沼-果循環經濟模式價值流分析的原理

由圖2可見，它顯示了3大計算與評價的方法。一是物料流計算，即依據“豬-沼-果”物料流路徑，歸集、計算其流經各生產環節的物料成本、人工成本及管理費用，同時，其輸出成本分攤則按其物料流向進行分攤計算，進入臘肉、果實等最終產品的物料、人工、管理費用則構成其產品生產成本，而進入廢棄框的豬場糞污、屠宰殘留物的物料、人工、管理費用則構成其成本費用損失，將這兩者分別與投入的物料、人工等總成本相比，則可計算出成本產出率、成本損失率2個重要的評價指標，由此反映出豬-沼-果生產方式的勞動生產率、資源利用率及損失率的經濟狀況。

二為廢棄物的環境影響經濟性評估，它源于廢棄物的污染屬性與環境影響之間的關聯關系而建，依據廢棄物的環境污染影響、資源浪費的原生短缺等機理設立，構筑出廢棄物的外部環境損害評估費用的計算與評價。與一般的環境影響損害力求于理化數據的評估不同，它在歸集各種廢棄物的排放數量、濃度數值基礎上，采用了單位污染物的貨幣計量金額，分別乘上對應的污染物排放量，形成各種污染物的貨幣損害額，再進行匯總，則可確定其廢棄物的總損害費用。在圖2中，其污染環境的主要廢棄物有豬場糞污、病死豬及腐爛果實等。此種計算、評價模式能更好地體現出廢棄物的經濟損失、環境污染的雙重客觀屬性，有利于公正開展循環經濟成本效益的評價。

三是綜合集成計算與評價方式，即構建廢棄物經濟損失與環境損害的二維評價方法，針對同一環節排放的某種廢棄物數量大小、濃度高低分別計算其經濟損失與環境損害費用，并以此為據來決策改進的方案。例如，病死豬的環境損害顯然要比其自身的經濟損失要大，同時鑒于其循環利用的可能性不大，故主要采用無害化的填埋處理。其次，采用這種二維計算模式，也可有助于公正評估循環經濟的效益，即有些循環經濟工程的經濟產出很小，但其因大幅度減少了廢棄物排放，則有可能產生大幅減少環境損害的目的，在此就可以將環境損害費用降低為評價的依據。

2.2 資源價值流分析方法體系

資源價值流計算是循環經濟價值流分析方法體系的基礎。它運用流量管理理論，借鑒成本流轉的逐步結轉方式，計算資源在物質循環全流程中的物量與價值信息[12]。其中，物料流路徑決定價值流數據的形成，而后者則為前者優化提供決策、控制、考核的經濟數據及方法體系[13]。由此可見，通過構建豬-沼-果循環經濟模式的價值流核算體系，可對生產流程中資源循環的物料流轉和價值循環的價值流轉以及兩者之間存在的邏輯關系進行系統性分析[14]，進而優化物料流的路徑，實現生豬產業的可持續協調發展。它的計算與評價流程是：首先確定物料流轉平衡關系及流經的環節，包括各環節的輸入物料、輸出物料及廢棄物料；其次，歸集各環節的成本投入數據，并以物料輸出環節分別計算輸出產品（或半產品）的費用、廢棄物損失費用，再次，依據各環節排放廢棄物數量，分別乘以環境損害單價費用，計算并匯總各生產環節的廢棄物外部環境損害費用；最后，匯總列表，進而分析出各環節的資源損失浪費及污染環境經濟信息，提供給工程技術人員用于優先改造工程決策的經濟評價所需。

2.2.1 豬-沼-果物料流轉平衡分析

物料平衡分析主要依據于產業生態學的物料流分析（bulk-material flow analysis，bulk-MFA）方法，它是指在一定區域經濟系統中，對輸入與輸出該系統的所有物料進行物料流轉定量分析的方法。在豬-沼-果循環經濟模式中，其物料流經環節可分為：牧草地及柑橘、獼猴桃等果園、生豬養殖企業和沼氣工程等。其模式的物料流轉平衡如表1所示。

表1 豬-沼-果循環經濟模式的物料流轉平衡表

由表可見，豬-沼-果循環經濟模式的各輸入、輸出環節通過模擬自然生態系統，實現從母豬、飼料等的投入到廢棄物處理，再到牧草地、有機果園的整個生命周期的一個物質和能量閉路循環系統，以求在動態長鏈過程中達到資源利用率和資源價值增值最大化的目標[15]。該模式依據物質流分析的物量平衡原則來揭示半產品、產品產量及廢棄物排放量，構成全景的循環經濟物料流轉狀態圖。將表1的物料流轉、生產中心、資源投入等綜合在一起，即可得到圖3的物料流轉圖。它可清晰地反映了整個物料流的概況，為價值流計算提供了流動計算依據。

從圖3可知，其橫向是物料流轉的4大生產環節，包括仔豬生產、生豬育肥、沼氣工程、牧草果園，它們形成物料流轉的前后遞進關系，即前一環節的半產品進入后一環節的輸入端，形成“半產品-原料”的轉化關系，它即可反映物料的有效利用狀況，同時也可揭示不同環節所產生的廢棄物流轉情況；縱向則被分為投入資源、生產流程、廢棄物排放、最終產品產出4大部分，通過線條箭頭，將各環節的合格品產出、廢棄物產生清晰地區分開來，一目了然地揭示其產生、廢棄情況。與一般直線式經濟模式的物料流轉不同，循環經濟模式的物料流轉增加了廢棄物再生利用的路徑，如豬場糞污輸入沼氣工程環節，沼氣產生燃氣等能源產品，沼液和沼渣被作為有機肥進入果園進行充分利用，顯然有助于循環經濟的資源利用率提升、環境污染降低的分析要求。

圖3 豬-沼-果循環經濟模式的物料流轉圖

圖3的物料流轉，為循環經濟的價值流計算與評價提供了真實的依據。價值流計算與評價，就是依據此種物質流轉遞進關系，采用“步驟跟進并結轉”的方式，分別歸集各環節的成本費用，并按合格品產出、廢棄物排放方向，計算確定資源有效利用成本、廢棄物損失浪費費用，進而依據廢棄物的費用轉化為再利用工程的輸入成本，達到既減少浪費損失，又變廢為肥，生產出新的產品價值的目標。

2.2.2 循環經濟模式的資源價值流計算與分析

如前所述，循環經濟資源價值流計算[16]主要是依據物料流動的理化數據，劃分生產中心及投入、產出、廢棄的相關物量信息，從成本、廢棄物費用損失、廢棄物環境治理成本3個角度來計量其價值流動情況。據此，可將物料流轉（投入、廢棄、產出）的成本，按其歸屬于生產者自身的成本及損失，劃歸為內部資源價值流成本；而廢棄物污染環境將會帶來的治理機會成本，因其不歸屬生產者負擔，而是損害環境的公共費用，從生產者角度歸并為外部環境損害成本。它雖不歸屬生產者自身負擔，但因是在生產過程中所產生，并嚴重危害環境的清潔性，而被經濟學稱為外部性，被錯位地落在了生活居民、當地政府的成本中。在當前環境法規趨嚴的條件下，這部分也終將會轉化為生產者的成本，進而實現外部損害內部化處理。

依據圖3，可確定價值流計算的步驟包括：①確定成本項目，將生產流程中的相關成本分為材料成本、系統成本及能源成本。材料成本包括投入的母豬、仔豬、飼料、獸藥、樹苗及農藥等；系統成本包括人工勞務費、畜禽欄舍折舊費、沼氣設備折舊費及相關的間接費用等；能源成本是指在生產過程中耗費的電費及水費等費用。②從數量方面核算各環節的資源流轉。③從金額方面核算各環節的資源流轉。根據各環節的物質流轉路徑，以上一個價值中心的數量核算為基礎，將本生產中心物料的輸入、輸出數量轉化為成本并進行加總，即可形成豬-沼-果價值流計算的全景圖。

1）內部資源價值流成本的計算

豬-沼-果循環經濟模式內部資源價值流成本的計算，首先是確定出有機果園、仔豬生產、生豬育肥、沼氣工程4個生產中心，并歸集投入各中心的不同成本、費用數據。其數值測定可采用生產現場實測方式，利用統計管理表格進行實際測定資源投入量、消耗量、產品產出量、人工工時量等，作為物量計測的原始單據，再分別乘以各自的成本費用單價，依據各環節的產出、廢棄物可分別確定資源有效利用成本、廢棄物損失成本；同時依據廢棄物排放量，也可評估出外部環境損害費用。

根據物料流輸入、輸出平衡原理，按總投入成本=總輸出成本的成本平衡式，可推出以下計算公式:

生產中心的資源流總成本=投入中心的物料成本+輸入中心的人工工資等系統成本+輸入中心的管理費用等間接成本 （1）

生產中心的資源有效利用成本(元)=[生產中心的資源流總成本(元)/（中心輸出合格品數量（kg）+中心排出廢棄物數量(kg)]×輸出合格品數量(kg) （2）

生產中心的廢棄物損失費用(元)=[生產中心的資源流總成本(元)/（中心輸出合格品數量(kg)+中心排出廢棄物數量(kg)）]×排放廢棄物數量(kg) （3）

由以上3個公式可以看出，內部資源價值流成本來源于其投入的物料總成本，以此作為分子除以輸出端的合格品數量與廢棄物數量之和，計算出單位成本，而后按公式（2）、公式（3）的合格品數量、廢棄物數量分別計算出資源有效利用成本、廢棄物損失費用。這2個數值存在一個資源利用效率的反映問題，前者體現物料進入合格品的比例及成本單價變動情況，及資源的有效利用，而后者則是一種損失浪費費用，是應該力求通過工藝改造盡可能地減少或杜絕的成本。有了此種計算數據，就可有效評估物料流轉的狀況，進而予以浪費損失診斷，并評估出改善某環節技術工藝水平可能帶來的有效利用成本提升與廢棄物損失降低的經濟潛力水平。

2）廢棄物的外部環境損害費用計算

依據資源價值流的分析原理，廢棄物不僅是生產單位所發生的經濟損失，而且其堆放與處理均有可能產生污染，對應其污染的清除與恢復，同樣需要發生相應的治理費用。鑒于此部分費用并非廢棄物的產生單位負擔，故對它來說可稱為外部環境損害費用[17]。從廢棄物的產生、排放、清除、恢復的全周期來看，評估這些費用可更客觀地計算廢棄物的全部真實費用，提供給與廢棄物清除、恢復等環境治理相關的企業、政府、社區等作為共同協商處理的基礎依據。

與廢棄物內部成本損失依據物料流轉數量、單價的計量模式不同，外部環境損害費用因尚無現實的交易市場確定交易價格，其貨幣計量主要是采用廢棄物的環境影響評估模式進行。盡管其損害評估額并不像內部損失那樣以精確計量為主的計算值精確，但不同污染物所造成環境損害相對程度卻可以大體上客觀劃分，同時又是環境法律事件訴訟判決、環境治理工程預算估計等事件的主要參考依據，進而得以普遍應用。

自20世紀末開始，對廢棄物（污染物）的外部環境損害費用評估研究，已在環境經濟學、環境影響評價學、環境會計學等學科中廣泛展開，并取得了許多重要的研究成果。應用于實踐的一些環境損害系數數據庫，也得以在應用領域發展。如日本開發了LIME、JEPIX、MAC 3種數據庫，荷蘭開發了 Eco-indicator99系數數據庫，歐盟開發了Externe認定系數數據庫等。而中國目前尚在研究之中，但尚未頒布可供實踐應用的類似數據庫。在上述數據庫中，中國的學術界大都采用日本的LIME模型數據庫[18]。該模型方法又稱為基于端點模型的生命周期環境影響評價方法（LIME，life-cycle impact assessment method based on endpoint modeling）。

豬-沼-果外部環境損害費用主要是指生豬養殖產生的豬場糞污造成的環境損害，其具體核算程序是：

1）確定廢棄物、污染物品名和數量。在農業生產系統內，可借鑒養豬工藝學的理論和方法，將生產系統中所明確的廢棄物及污染物數量單位予以標準化，以便于統一進行貨幣化核算。借鑒第一次全國污染源普查動態更新數據[19]，計算不同生產環節的污染物，具體估算公式如下：

=××（4）

式中為豬飼養期糞污產生量，kg；為飼養量；為飼養期，d；為產污系數，kg/( 頭?d)。

2）確定環境損害系數值。根據上一步驟確定的廢棄物和污染物種類，借鑒LIME系數表（日本2005）中相對應的環境損害系數值，最終可獲得以貨幣為單位的LIME值。

3）將生產中心的污染物數量與相對應的環境損害系數值（LIME值）相乘，最終核算出貨幣化的外部環境損害價值（費用）。其核算公式（5）如下

外部環境損害費用=∑（某廢棄物數量×LIME值）

3 案例分析

3.1 研究區生豬養殖發展概況

紅石林鎮位于湘西州古丈縣，荒地山林多、水田少[20]。解放以來，紅石林鎮養殖生豬數量變化很大。根據歷年《古丈縣國民經濟統計資料》的整理數據可知，自1952年至2018年期間，年內出欄數、年末存欄數均有大幅度的增加，尤以1962年以后，因不斷改良品種、增加畜牧業基地養殖等措施[21]，致使其增加的數量巨大。如1962年的年內出欄數、年末存欄數分別為56頭和768頭，2018年的年內出欄數、年末存欄數分別為6 816頭和3 592頭，分別比1962年增加了12 071.43%和367.71%。

3.2 某規?；B豬場的應用

3.2.1 資源價值流分析流程設計

本文選取紅石林鎮某規?；B豬場作為研究對象。該養豬場成立于2012年5月，占地面積0.47 hm2，采用自繁自養模式。養豬場常年存欄母豬57頭，年出欄生豬1 755頭?，F有水電設施齊全，配備了沼氣工程，配種牧草地4.67 hm2和有機獼猴桃果園4 hm2。對該規?；B豬場進行資源價值流分析的流程如表2所示。

表2 養豬場資源價值流分析流程

流程設計主要包括劃分生產中心、數據收集、成本核算、分析與討論4個步驟。其中，生產中心的劃分主要依據物料流的層次遞進關系進行，其對應的物料流轉關系如前述的圖3所示；數據收集則主要是對各中心的養殖、飼料、水電、人工、糞污的數量、工時進行統計歸集，并確定輸入、轉化為合格品（半產品）輸出、廢棄物產生等的數據，可借助于前述表1的格式進行分門別類的統計；成本核算則依據資源價值流的方法，在分析各中心物料流的基礎上，歸集其物料成本、人工費用、管理費用等所有投入費用，再按前述公式（1）至公式（3）進行分攤計算，分別計算出輸出半產品（或產品）成本、廢棄物經濟損失費用，同時按公式（4）和公式（5）計算其廢棄物的外部損害評估額，最終予以匯總成表；分析則是依據匯總表診斷各中心最值得優先考慮的改造環節，主要以廢棄物內部經濟損失額或外部環境損害額的大小排序依次排列，以確定其重點優化環節；討論則是于循環經濟路線優化后，再計算其價值流結果，并與循環改造前的數據結果進行比較，評價出循環經濟開展的成本效益成果。

3.2.2 各生產中心的資源價值流計算

通過對該養豬場的調研可知：該養豬場年飼養1頭母豬需用自產的青粗飼料400 kg及均價1.45元/kg的精飼料700 kg；1頭母豬平均每年可產2胎仔豬，平均每胎可產仔豬19頭，存活并育肥17.1頭，存活率90%；仔豬60日齡，平均體質量20 kg，需要飼料約100 kg，保育料價格為2.1元/kg；育肥豬育肥時間約120 d，平均體質量120 kg出欄，需要自產青飼料200 kg及均價為1.5元/kg的育肥料300 kg。每頭豬的保健成本為20元，另外還有水電消耗、欄舍損耗等。

1）仔豬生產中心的資源價值流計算

仔豬生產中心投入的物料成本約46.71萬元；水電動力等費用計入能源成本，按仔豬頭數與生豬育肥核算中心進行分攤可知水電費約0.27萬元、系統成本（人工、折舊等）約10.41萬元。仔豬生產中心輸出仔豬38 980 kg，按每公斤30元的銷售價核算，合計116.94萬元。仔豬存活率按90%估算，即病死豬成本按仔豬成本的10%進行分配，為3 898kg。

按照公式（1）至公式（3）可計算得出：生產中心的資源流總投入成本約為57.39萬元；生產中心的資源有效利用成本約為52.18萬元；生產中心的廢棄物損失費用約為5.21萬元。

2）生豬育肥生產中心的資源價值流計算

生豬育肥生產中心將仔豬價格及育肥各階段所需的飼料計入物料成本。育肥階段投入物料成本約78.98萬元，能源成本約1.61萬元，系統成本約57.17萬元；出欄商品豬為210 600 kg，按每公斤14元的銷售價核算，合計約157.08萬元；生豬存活率按90%核算，即病死豬成本按商品豬成本的10%進行分配則為21 060 kg。按照公式（1）至公式（3）可計算得出：生產中心的資源流總投入成本約為189.94萬元；生產中心的資源有效利用成本約為172.67萬元；生產中心的廢棄物損失費用約為17.27萬元。

3）沼氣工程的核算

①沼氣工程投入成本的核算

調研得知，該豬場建有300 m3的沼氣池，耗費了約27萬元人民幣的建設成本。若每季度清理一次，該沼氣池可使用10 a，故每年需攤銷27 000元建設成本。運行成本則主要包括如下內容：原料費：生豬液體糞污；日常管理費用每年為1 500元/a；每年電費300元；每年維修費用等約為4 200元/a；運輸費用：約為9 000元/a；人工費約為4000元/a。根據計算可知，沼氣池每年的運行成本大約為19 000元/a。按照公式（1）可計算得出：生產中心每年的資源流總投入成本為4.6萬元。

②沼氣工程收入的核算

據調研得知，該沼氣池可日產沼氣51 m3，年產沼氣18 615 m3左右，按沼氣均價1元/m3計算，全年沼氣收入為18 615元。沼液和沼渣輸入牧草地和有機果園代替化肥使用。該沼氣工程每年可生產大約900 t沼肥，每噸沼肥可節約20元的化肥使用費用。因此，該沼氣工程沼肥收入為18 000元/a，全年合計收入為36 615元。沼氣工程生產中心的資源有效利用成本分為沼氣和沼肥兩大塊，并按產出收益比進行分攤，可得出其有效利用成本為沼氣23 363.4元、沼肥22 636.6元。

由沼氣工程的核算可知，該沼氣工程每年分攤的成本比當年的收入多出9 385元，意味著該沼氣池使用10 a，養殖戶的虧損為93 850元。若沒有政府補貼，養豬戶就會不愿意配套使用沼氣工程。對此，沼氣工程的投資則均由政府承擔，進而使養豬戶并無此筆虧損，籍此調動養豬戶使用沼氣工程的積極性。

③廢棄物外部環境損害費用的核算

根據鄧柏林等[22]的《規模豬場碳排放量調查》和日本統合化系數表的數據，可得出表3。該表反映了養豬場主要涉及的環境物質的外部環境損害系數及LIME值的測算參數。生命周期環境影響評價（LIME）法是從貨幣化的角度對農業廢棄物外部環境損害進行測算。

表3 豬場各類豬頭均產污系數和LIME系數表

注： LIME系數值來源于日本的統合化系數。

Note: LIME coefficients were obtained from Japan.

根據表3和公式（4）、公式（5）計算可得表4。

表4 廢棄物外部環境損害費用表

4）有機果園生產中心的計算

有機果園新投入的成本主要是樹苗、農藥、水電、水泥架子成本及人工費用，不包括化肥，因為豬場糞污經過堆肥處理后獲得的有機肥替代化肥投入到果園，因此化肥使用量將比傳統直線型模式減少，甚至為0，符合循環經濟減量化原則。假設在不考慮土地成本的情況下，每畝地投入樹苗均價為4元，每667 m280株；農藥100元；人工800元；水泥架及搭架子的人工費用合計為3 700元，按20 a折算，每年為185元；其他費用如水電費等50元。4 hm2獼猴桃的總投入成本為87 300元。在生豬養殖中，每年都會產生病死豬，目前的小規模養殖場普遍采取深埋法作為有機肥代替化肥使用，也符合循環經濟減量化原則。設每畝地年均收果2 000 kg（不含爛果25 kg）。根據公式（1）至公式（3）計算可知：生產中心的資源流總投入成本約10.99萬元；生產中心的資源有效利用成本約10.85萬元；生產中心的廢棄物損失費用約0.14萬元。

將豬-沼-果循環經濟價值流全景繪制成圖，可如圖4所示。由該圖可知，豬-沼-果循環經濟模式成本流轉分為生產投入、中間轉化、循環利用、產品產出4大塊。總體來看，該養豬場每年循環利用豬場糞污129 976 5 kg，消除了外部環境損害費用評估為19 345.76元。同時，它們被轉入沼氣工程中心進行了資源化利用，產出了沼氣和沼肥，進而為其他生產環節提供了能源與肥料。

圖4 豬-沼-果循環經濟模式成本流轉圖

4 討 論

在過去研究循環經濟價值流的文獻中，大都采用財務指標對某一項目做總體上的經濟性評價，并未涉及項目內的結構分布狀況以及物料成本流轉情況。本文以圖4為基礎開展診斷評價，即以廢棄物損失對于環境的影響為媒介，進一步分析內部資源損失量、廢棄物處置等環境影響因素。通過匯總仔豬生產中心、生豬育肥中心、有機果園和廢棄物外部環境損害費用的計算數據，可構筑傳統經濟模式與循環利用模式成本對比表[23]（表5）。

由表5可見，該養殖場循環經濟改造前外部環境損害約為1.93萬元，經過循環經濟改造，因采用豬場糞污變沼氣的循環利用及病死豬無害化填埋處理，其廢棄物外部環境損害費用減少了約1.93萬元的損害額；產出增加效益約為3.66萬元。由此可見，豬-沼-果循環經濟發展模式符合自然規律，具有可持續發展的潛力。另外，到目前為止，由于技術的制約，病死豬普遍采用深埋方式處理，沒有納入循環利用流程內，故內部資源只減少了約0.14萬元，病死豬的循環利用值得下一步進行研究。

表5 傳統經濟模式與循環利用模式成本對比表

5 結 論

本文通過深入湘西地區調研生豬養殖情況，發現普遍存在的豬場糞污直接還田的簡單處理方式而造成了農村環境面源污染問題，提出采用豬-沼-果循環經濟發展模式，并分析了該模式的“物料流—價值流”一體化影響機理，建立了與其匹配的管理資源價值流計算與分析方法，并以古丈縣紅石林鎮某規?；B豬場的數據為例，開展了應用性的示范計算與分析。

1）構建了豬-沼-果循環經濟模式框架。本文提出變廢為肥的發展思路，建立以廢棄物資源化為導向的“豬場糞污-沼氣工程-有機果園”的循環經濟發展模式框架，并從“生產投入-中間轉化-循環利用-產品產出”流轉機理，論證了其發展模式的科學性、效率性、經濟性，凸顯了農業循環經濟開展在養殖業中的本質要求特征。提出了開展豬-沼-果循環經濟發展模式所需的資源價值流計算與分析方法。通過對其資源循環利用的“物料流-價值流”二維機理分析，圍繞廢棄物再資源化目標，確定了物料流轉平衡圖，并劃分了流轉中具有逐步結轉關系的不同生產中心，歸集其投入成本，分別計算資源有效利用成本、廢棄物損失費用，并對廢棄物的外部環境損害費用（治理機會成本）作出客觀評估。

2）該文以所調研的湘西古丈縣紅石林鎮某規?；B豬場為例，通過數據采集、調查訪談等方式確定其生產環節的關系，分別計算出循環經濟改善前后的廢棄物經濟損失額和外部環境損害貨幣評價額，進而又采用比較分析方法評價出該養豬場開展豬-沼-果循環經濟生產方式所帶來的經濟效益和環境效果。結果表明：養豬場年出欄生豬1 755頭，配建了沼氣工程，并配種牧草地4.67 hm2和有機果園4 hm2。依據計算數據，跟蹤循環經濟開展前后的豬場糞污排放變化情況，可對比分析養豬場人工、折舊、能源等的成本（內部資源成本損失）減少、豬場糞污排放污染環境的恢復治理機會成本（外部環境損害成本）降低，以及多產出生豬、能源、果實的生產效益（產品增加效益），得出其評價結果。此例中，分析的結果是內部資源減少了約0.14萬元、外部環境損害減少了約1.93萬元及產品增加效益約3.66萬元。研究結果可為企業提高資源循環利用效率和政府實施農業政策補貼提供決策依據。

[1] Blanes-Vidal V, Suh H, Nadimi E S, et al. Residential exposure to outdoor air pollution from livestock operations and perceived annoyance among citizens[J]. Environment International, 2012, 40: 44－50.

[2] Wagner B. A report on the origins of Material Flow Cost Ac-counting (MFCA) research activities[J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 108: 1255－1261.

[3] 朱琳敏，王德平，鄧楠楠. 生態循環農業研究綜述[J]. 現代農業科技，2016(16)：22－25.

Zhu Linmin, Wang Deping, Deng Nannan. Review on the research of ecological circular agriculture[J].Modern Agricultural Science and Technology, 2016(16): 22－25. (in Chinese with English abstract)

[4] 張建平. 淺談豬沼果循環農業生產模式[J]. 農業與技術，2016(12)：28.

[5] 黃宇.小流域綜合治理新設計研究：豬沼果模式[J]. 環境科學與管理，2018(3)：72－74.

Huang Yu. New design of comprehensive management of small watershed with pic: Bog-fruit model[J]. Environmental Science and Management, 2018(3): 72－74. (in Chinese with English abstract)

[6] 單忠紀，翟緒軍，黃平平. 基于PPC模型的我國農業循環經濟綜合評價[J]. 農業技術經濟，2014(2)：114－119.

[7] 金光春，單忠紀，翟緒軍，等. 基于主成分分析的黑龍江墾區農業循環經濟發展評價的研究[J]. 黑龍江八一農墾大學學報，2014(4)：90－94.

Jin Guangchun, Shan Zhongji, Zhai Xujun, et al. Research of agricultural circular economy development assessment by the principal component analysis method in heilongjiang reclamation area[J]. Journal of Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2014(4): 90－94. (in Chinese with English abstract)

[8] Sastre S, Carpintero O, Lomas P L. Regional Material Flow Ac-counting and environmental pressures: The Spanish case[J]. Environmental Science & Technology, 2015, 49(4): 2262－2269.

[9] 胡振鵬，胡松濤. 微型循環經濟：“豬-沼-果”生態農業模式[J]. 中國井岡山干部學院學報，2005(3)：18－24.

[10] 王松偉. 農戶生豬養殖不同規模的成本研究：以南川區大觀鎮的調查研究為例[D]. 重慶：西南大學，2011.

Wang Songwei. Analysis on Farmers’ Hog Raising Cost of Different Scales: The analysis Based on the Case of Daguan Town of Nanchuan District[D]. Chongqing: Southwest University, 2011.

[11] 肖序，熊菲. 循環經濟價值流分析的理論和方法體系[J].系統工程，2010(12)：64－68.

Xiao Xu, Xiong Fei. Theory and methodology system of resource value flow based on recycling economy[J]. Systems Engineering, 2010(12): 64－68. (in Chinese with English abstract)

[12] 鄭俊敏. 基于MFCA資源流成本會計應用模式構建的研究[J]. 商業會計，2014(6)：36－38.

[13] 戴春霞. 基于現場總線豬舍環境因子的測量與控制系統[D]. 鎮江：江蘇大學，2007.

Dai Chunxia. Measurement and Control System of Piggery Environmental Factors Based on Field Bus[D]. Zhenjiang: Jiangsu University, 2007. (in Chinese with English abstract)

[14] 魏曉博，顧永昆. 我國生豬養殖的資源價值流核算比較研究[J]. 經濟地理，2018(5)：152－160.

Wei Xiaobo, Gu Yongkun. Comparative study on the value flow accounting of pig breeding in China[J]. Economic Geography, 2018(5): 152－160. (in Chinese with English abstract)

[15] Schaltegger S, Viere T, Zvezdov D. Tapping environmental accounting potentialsof beer brewing: Information needs for successful cleaner production[J]. Journal of Cleaner Production, 2012, 29(30): 1－10.

[16] 羅喜英，高瑜琴. 資源價值流分析在循環經濟“3R”原則中的運用[J]. 生態經濟，2015(9)：43－47.

Luo Xiying, Gao Yuqin. The application of resource value flow analysis to “3R” principles of circular economy[J]. Ecological Economy, 2015(9): 43－47. (in Chinese with English abstract)

[17] 肖序，劉三紅. 基于“元素流-價值流”分析的環境管理會計研究[J].會計研究，2014(3)：79－96.

Xiao Xu, Liu Sanhong. Environmental management accounting research based on “Elements Flow–value Flow” analysis[J]. Accounting Research, 2014(3): 79－96. (in Chinese with English abstract)

[18] 國部克彥、伊坪德宏、水口剛著，葛建華、吳綺譯制.環境經營會計（原書第二版）[M]. 北京：中國政法大學出版社，2014：104－110.

[19] 中華人民共和國環境保護部，中華人民共和國國家統計局，中華人民共和國農業部. 第一次全國污染源普查公報[R]. 中華人民共和國國家統計局，2010.

[20] 《古丈縣志》編纂委員會編. 古丈縣志[M]. 吉首：巴蜀書社出版社，2017：174－177.

[21] 武深樹. 現代養殖業發展機制研究[M]. 長沙：湖南科學技術出版社，2013.

[22] 鄧柏林，馬文林，何宏軒，等. 規模豬場碳排放量調查[J].豬業科學，2013(4)：86－88.

[23] Wang X G, Wen Z, Zhang L. Optimization of circular economy of large-scale pig farm based on material flow cost accounting[J]. Boletín Técnico, 2017, 55(17): 513－518.

Value flow calculation and evaluation of pig-biogas project -fruit circular economy development model

Fu Guiying, Liu Shibiao

(,,416000,)

The pig-biogas project-fruit circular economy development model is characterized by the “waste farming-biogas project-fruit tree fertilization” waste recycling route, which is to solve the current non-point source pollution of pig farms in the agricultural field and provide an effective means of application for the energy and fertilizer industries. In this waste recycling, the integrated analysis of material flow and value flow is the main method to measure its engineering technology and economic benefits. At present, compared with the relatively mature material flow analysis methods, the value flow method reflecting economic input and output is relatively rare in the agricultural field. Based on this, this paper proposed a pig-biogas project-fruit” circular economy value stream analysis model, revealed its material flow balance mechanism, and constructed “material flow (technology)-value flow (economic)-environmental damage cost assessment (environment)” . Through the two-dimensional mechanism analysis of the material flow-value flow of its resource recycling, the material flow balance map was determined around the goal of “recycling waste”, and the different production centers with gradual carry-over relationship in the circulation were divided to collect the input cost, calculate the effective use of resources, waste loss costs, and make an objective assessment of the external environmental damage costs (governance opportunity costs) of waste. The integrated calculation and evaluation method system was applied to the verification and demonstration of a large-scale farm in Hongshilin Town, Guzhang County, Western Hunan. The application results showed that: 1 755 pigs were slaughtered in the pig farm, and the biogas project was built, and the grassland was 4.67 hm2and the organic orchard was 4 hm2. Through the observation and analysis of the production material process, four interrelated material circulation cost calculation and evaluation centers for pig production, pig fattening, biogas engineering and organic orchard were established, and according to production input, intermediate conversion, recycling, and product output. In the five major parts of landfill treatment, the panoramic view of value circulation was calculated, and the distribution of the whole material flow and value flow at a glance was investigated. According to the calculation data and the changes of pig farm waste discharge before and after the development of circular economy, the costs of pig farm labor, depreciation, energy, etc (internal resource cost loss), and the recovery and control of pig farm waste discharge environment were compared and analyzed. The opportunity cost (cost of external environmental damage) was reduced, and the production efficiency (product increase efficiency) of prolific pigs, energy and fruits was obtained, and the evaluation results were obtained. In this case, the result of the analysis was that the internal resources were reduced by about 1 400 yuan, the external environmental damage was reduced by about 19 300 yuan, and the product added benefit was about 36 600 yuan. The research results could provide decision-making basis for enterprises to improve resource recycling efficiency and government implementation of agricultural policy subsidies.

agriculture; economy; pig- biogas project -fruit; value flow; empirical evaluation

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.15.028

F23

A

1002-6819(2019)-15-0225-09

2019-06-08

2019-07-28

國家社科基金項目(16ZDA157)；湖南省科技廳攻關項目（2017NK2072）；湘西自治州科技局攻關項目（2017XK08）

傅桂英，博士生，主要從事民族地區生態經濟和環境會計研究。Email：739403815@qq.com

傅桂英，劉世彪. 豬-沼-果循環經濟發展模式的價值流計算與評價[J]. 農業工程學報，2019，35(15)：225－233. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.15.028 http://www.tcsae.org

Fu Guiying, Liu Shibiao. Value flow calculation and evaluation of pig-biogas project-fruit circular economy development model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(15): 225－233. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.15.028 http://www.tcsae.org