不必動(dòng)輒放言『砸飯碗』

□廖德凱

又一位官員的“狠話”火了。

7月7日，在一個(gè)問政電視節(jié)目上，北方某縣一位縣長對(duì)于問政短片中曝光的玫瑰文化節(jié)居然有“三無產(chǎn)品”混入的情況，在現(xiàn)場(chǎng)明確表態(tài)：一定要嚴(yán)查，今后將加大監(jiān)管，誰砸當(dāng)?shù)孛倒宓呐谱樱驮艺l的飯碗。

按理說來，這位縣長的語境前提是因?yàn)槲幕?jié)上有“三無產(chǎn)品”混入，砸“三無產(chǎn)品”的“飯碗”，應(yīng)當(dāng)很受網(wǎng)友歡迎才是。然而，這番狠話卻沒有在網(wǎng)上引起共鳴，反而讓許多網(wǎng)友感覺“涼嗖嗖”，在某門戶網(wǎng)站該新聞后面的跟帖評(píng)論，幾乎清一色批評(píng)“不講法治”，“一句話就可以砸人飯碗”——看來，動(dòng)不動(dòng)就“砸人飯碗”的狠話，已經(jīng)不吃香了，甚至已經(jīng)遭人厭了。

曾幾何時(shí)，“砸飯碗”是官員“放狠話”的標(biāo)配。“誰砸城市牌子就砸誰的飯碗”“誰拖欠民工工資就砸誰飯碗”“誰搞‘三亂’就砸誰飯碗”……最著名的是一條關(guān)于拆遷任務(wù)的標(biāo)語：“誰影響××發(fā)展一陣子，我影響他一輩子。”某市一位領(lǐng)導(dǎo)在一次展會(huì)的動(dòng)員大會(huì)上則曾表態(tài)，誰影響該市形象，誰就有責(zé)任，“砸不了他的飯碗，也要搞臭他的名聲”。

這些沖著“飯碗”去的話，一句比一句狠，一句比一句有力。而由于語境背景不同，這些話在網(wǎng)上的反響也各不相同，對(duì)維權(quán)類的“砸飯碗”，多有贊譽(yù)之聲；對(duì)維護(hù)形象類的“砸飯碗”，則多為批評(píng)之論。

放在數(shù)年前，這位縣長的狠話可能會(huì)得到許多人的贊賞。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人看來，說狠話總比什么都不說好，“砸飯碗”總比什么都不做好。為什么在今天，卻少了支持者呢？究其原因，一方面是人們的法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)提高了；另一方面是民眾對(duì)官員的要求不再滿足于“放狠話”，而是更希望看到官員“出實(shí)招”，解決實(shí)際問題。內(nèi)在的意識(shí)提升，外在的評(píng)價(jià)務(wù)實(shí)，導(dǎo)致“砸飯碗”式的狠話不再吃香。

法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)的提高，讓民眾知道，官員擁有動(dòng)輒“砸飯碗”“搞臭名聲”的權(quán)力是多么可怕。無論這種權(quán)力是對(duì)“壞人”還是“好人”行使，都是違反法治秩序法治規(guī)則的行為。“砸牌子”“影響形象”“影響發(fā)展”都是一種“口袋罪名”，任何人的任何無心之舉，都可能被裝進(jìn)這樣的“口袋”之中，“飯碗”也就隨時(shí)處于可能被砸的狀態(tài)了。現(xiàn)代法治政府依法辦事，自然不能動(dòng)輒砸人飯碗，用嘴砸也不可以。

另一方面，“玩口炮”和“有實(shí)招”上，民眾早已有了清醒的認(rèn)識(shí)。以當(dāng)?shù)孛倒迮谱訛槔芯W(wǎng)友就指出，“應(yīng)該思考的不是誰砸誰飯碗的問題，而是應(yīng)該好好想想如何延伸產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值，進(jìn)而提高玫瑰產(chǎn)品價(jià)格，讓老百姓回復(fù)種植玫瑰的信心，否則，就是在砸全縣人的飯碗了”。做好了應(yīng)該做的事，把蛋糕做大做好，讓大家都有飯吃，都有“飯碗”，才是地方政府的正事。