用學術講政治的內涵解析

陳建華

摘? ?要： 用學術講好政治是全國黨校系統教學改革的主要方向，但需要理清學術與政治之間的辯證關系。學術邊界與政治理論發展邊界存在“模糊地帶”，體現在學術邊界與政治理論發展的分離性，是用學術講政治的主要矛盾和本質性問題。同時，學術的理論性來自于社會實踐經驗的高度抽象概況，與政治理論發展用來解決社會實踐中的現實重大問題存在融合性。分離性與融合性成為用學術講政治的對立統一問題。黨校教師要做到“三個講清”才能實現將學術融合到政治理論發展的需要，才能解決用學術講政治中存在的矛盾性問題，決定了用學術講好政治的學術理論創新與教學實踐工作的時效性和長遠性。

關鍵詞： 學術邊界; 模糊地帶; 分離性;? 融合性

中圖分類號： D602? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.03.011

Some Thoughts on How to Speak Politics to Using Academically

CHEN Jian-hua

（Party School of Beijing Dongcheng District Committee of CPC， Beijing 100010， China）

Abstract： Speaking politics well with academia is the main direction of the teaching reform of the Party school system in the whole country， but we need to clarify the dialectical relationship between academia and politics. There is a "blurred zone" between the academic boundary and the development boundary of political theory， which reflects the separation between the academic boundary and the development of political theory. It is the main contradiction and essential problem of speaking politics academically. At the same time， academic theory comes from the highly abstract overview of social practice experience， and is integrated with the development of political theory to solve the major practical problems in social practice. Separation and integration have become the unity of opposites in academic politics. Only by "three explanations" can Party school teachers realize the need of integrating academic knowledge into the development of political theory， solve the contradictions existing in using academic theory to speak politics， and determine the timeliness and long-term nature of academic theory innovation and teaching practice of using academic theory to speak politics well.

Key words： academic boundaries; fuzzy zones; separation; fusion

一、認識用學術講政治是黨的最新理論與實踐過程互動的重大意義

用學術①講好政治是全國黨校系統教學改革的主要方向，是馬克思主義理論在中國實踐化的必然要求，是習近平新時代中國特色社會主義思想在中華大地落地生根的時代要求，是黨校系統提升教師隊伍能力素質，教育培訓新時代干部提質增量的重大使命，是發揮黨校智庫作用，提高科研咨政能力水平和辦學質量向科學化、規范化、標準化邁進的重要方法。

什么是講政治？就是全國黨校系用黨的最新理論武裝接受教育培訓的各級黨組織干部頭腦，作為干部思想行動的種子，通過黨的領導和組織的實踐，形成為人民謀幸福的價值過程、價值結果和價值哲學理論。講政治具有三重性任務：第一重任務是用黨的最新理論通過教育培訓各級黨員干部，使其成為各級黨組織黨員的政治信仰和思想種子。第二重任務是各級黨組織領導和組織廣大人民群眾將黨的最新理論進行實踐，轉化為物質價值和精神價值。第三重任務是將前兩重任務的實踐經驗凝結成黨的最新理論，并逐漸形成引領世界社會價值哲學發展的具有中國特色的社會價值哲學的理論模式。什么是用學術講政治？就是全國黨校系統教師用專業化的學術理論與各級黨組織干部的實踐化經驗相結合的方式，共同釋然黨的最新理論在實踐過程中存在的思想認識不統一、執行內生動力不足、領導能力跟不上形勢發展的需要、組織制度不健全、運行機制不通暢、甚至部分同志存滿疑惑存有觀望的保守狀態。用學術講政治就是要用專業化的學術理論與黨的最新理論在實踐中取得寶貴經驗相結合的方式打破舊的慣性思維、保守狀態和舊的習慣性社會發展運行模式，解決黨的最新理論在實踐過程中存在的各種思想問題和執行問題，創新創造出新一周期黨的最新理論。

全國黨校系統正全面開展用學術講政治教學改革，用學術講好政治不僅體現在黨校教師在掌握運用學術特別是馬克思經典學術講政治的理論能力，同時也體現在黨校接受教育培訓的各級黨組織代表的干部實踐經驗在教學過程中的思想表達。因而，用學術講政治是黨的最新理論與實踐互動的過程，需要黨校教師和接受教育培訓的干部在教學實踐中開展充分的互動，才能使專業化學術理論中的最有營養的成分輔助黨的最新理論指導黨在專業化領域的實踐，并創新創造出黨的最新理論。目前，用學術講政治存在三種傾向性問題：一是黨校系統還存在將用學術講政治只作為黨校教師應有的教學責任，而忽視了接受教育培訓干部工作實踐在課程中互動的作用。現實的問題是，黨校的多數教師還難以準確把握用學術講政治的內在激勵和過硬本領。二是接受教育培訓的干部尚未與黨校教師在教學過程中開展充分互動，對部分教師講授的課程感覺并不“解渴”，在工作實踐的總結能力和發出時代之問的能力還不強，對執行黨的最新理論在專業化領域實踐過程中遇到的問題能想到的辦法不多，在制定具體政策時難以把握宏觀調控與趨勢發展的方向，注重專業化領域單方面的短期效應，忽視了綜合協同的長期效應，甚至各種專業領域單方面制定政策的疊加效應會在長期發展中互相掣肘，造成各專業領域發展的負向影響。三是黨校課程供給與接受教育培訓的干部課程需求還沒充分結合起來。黨校課程體系設置仍沿用課程供給模式，習慣于供給教師已成熟的課程，沒有充分調查征求培訓干部的課程需求，針對性和實效性不強。三種傾向性問題產生的原因，表象問題是黨校教師與培訓干部不能知己知彼，課程供給與需求不相配套，實質原因是源于學術邊界與政治理論發展存在模糊性地帶，其分離性與融合性成為用學術講政治的對立統一問題。黨校教師用學術講清黨的最新理論在政治運行的價值哲學、社會經濟運行規律、創新價值生成與創新成果轉化成為解決好用學術講好政治的分離性與融合性的三大主要內容，以此作為評估標尺和構建評估內容的依據，評估黨校教師用學術講政治的授課能力。黨校教師為接受教育培訓的干部講清現實中執行黨的最新理論在實踐中困惑的根源，要避免用已發生的現象去解釋實踐的現象問題，產生以偏概全的錯誤，要注重區分現象與本質的關系，高度專業化的西方學術理論在沒有本土化后，就很難解釋實踐問題的本質原因。同時，即使學術在學理化方面具有解釋現象的功能，但未必是解釋本質的需要（此問題會以案例的形式在文中闡述），要注重區分用學術理論來解釋政治理論的問題，要更加注重政治理論與實踐結合的價值哲學。

二、學術邊界與政治理論發展模糊地帶的成因

模糊性是指客觀事物在發展過程中具有融合性功能，邊界較為清晰，能呈現客觀事物的獨立性，但客觀事物之間的邊界具有重疊交叉融合發展的趨勢，并不能完全呈現融合發展的路徑。

學術與政治理論有較為清晰的邊界，但邊界之間具有重疊交叉融合發展的趨勢，存在模糊地帶，為用學術講政治提供了學理上的可能性。同時，學術與政治理論的邊界性所產生的分離性，也決定了用學術講政治存在政治立場和政治原則的意識形態問題，即學術研究是用來滿足于特定的經濟和政治需要。學術研究的客觀規律總是來自于特定的社會生產活動，因而其應用并不具有普適性。如，完全用西方經濟學或金融學理論來解釋指導我國社會經濟和金融問題，就會喪失經濟與金融發展的獨立性，形成輸入性經濟危機和金融危機。同時，我們也要勇于承認，西方學術理論研究中有價值的部分，經過本土化改造后，是可以作為輔助黨的政治理論在專業領域中的實踐工作。因而，學術研究既要避免把政治理論學術化，也要避免把一切學術研究看作政治問題來對待。

（一）學術研究與政治理論分離性特征

政治團體不是套用學術理論的框架來釋疑和指導其社會實踐存在的困難問題，而是嚴格按照已達成的最大一致性認識形成的政治理論開展社會實踐活動。學術與政治理論發展的模糊地帶成因既是人類社會生產的認識問題，也是社會生產的實踐問題。學術與政治理論的分離性源于認識的分離、實踐依據的分離、理論與實踐結合的分離。

學術研究與政治理論發展的本質目的是相同的，即人類在社會實踐過程中能達成最大認識的一致性，并獲得最大收益。然而，學術研究受專業化的限制，只能在本專業內獲得認識的一致性，在專業領域之外，則會有不同的認識問題產生，即使是在本專業領域之內，不同學者所使用的研究方法、理論模型、實證數據的差異也會導致認識結論的不一致性。一般的學術研究是對社會生產實踐的規律進行總結，并不具備對未來社會生產實踐的預期指導。如，西方經濟學的實證研究，是通過發現經濟活動的關聯性建立數理模型，并收集相關經濟活動的數據以驗證經濟發展的規律性，所總結的經濟活動的規律在歷史的維度上看是瞬時性的，因而其特殊性并不能成為指導整個社會生產活動的理論依據。同時，西方經濟學建立的模型是理想化后一系列經濟活動背景假設，并以此作為邏輯起點來推演經濟活動的本質規律，其本身就有局限性。舉個例子說明，統計學在各種學科實驗驗證中越來越重要，科研人員通過實驗數據獲得了相關科學研究的突破性進展。如，生物醫藥學者通過控制單一變量法研究誘發癌癥的病因，假設有兩組人群，每組10人，兩組人群都生活在所設定的理想狀態，第一組人群比第二組人群增加了一般性塑料產品或用具。研究人員連續跟蹤記錄兩組人群的健康狀況，可以得出第一組人群患癌癥的比率要高于第二組人群。因此，研究人員可以得出一般性結論，一般性塑料制品容易誘發癌癥，并進一步研究塑料制品中的分子結構，獲得更為準確的誘發癌癥的信息，建議在一般性塑料制品的生產中盡可能減少其相應的成分。然而，在現實生活中，即使研究人員準確掌握了塑料制品中的某種成分以極大概率誘發癌癥，但只能作為誘發癌癥的某一種因素，并不能作為解釋癌癥產生的本質性原因。癌癥產生的本質性原因是作為細胞分裂的DNA遺傳信息在某種誘因下被改寫了，癌細胞與正常細胞一樣可以進行等速分裂，如果醫學上無法實現控制癌細胞的分裂，也就無法從本質上找到解決治愈癌癥疾病的可能。因而，運用統計數據來驗證某一項科學研究的關聯性本身并不具備研究該科學研究的實質性問題，只是從一種現象解釋了另一種現象。同時，研究人員用統計數據揭示某一自然科學領域的關聯性，其本身是一種試錯實驗，如果完全引用到社會科學中來驗證其發展規律是不合實際情況的。因為，一國的政治是一種含有昂貴成本的體制與制度的組織形態，其社會實踐活動本身是不允許試錯實驗的，一項制度的確立是建立在高昂的社會成本之上的，如果輕易推翻制度運行，其付出的制度成本將遠高于從制度演化所導致的社會運行的成本。西方經濟學實證研究的方法就存在類似的問題，即運用統計數據的關聯性作為解釋經濟活動發生的本質性問題，其解釋出發的邏輯就存在某種先驗假說的印證，是一種以現象解釋現象的假說研究，不具備重復實驗的功能。同時，西方經濟學研究不具備對未來經濟活動發展趨勢的預期性，只能作為現實經濟活動現象的解釋。西方社會哲學研究也存在類似于西方經濟學的邏輯問題，其研究的方法論問題應當引起國內學者的注意。西方社會哲學使用統計數據實證的研究方法已經成為了當前社會科學的主流范式，這在先驗論的基礎上給其他政體的政治理論植入了可以按照自然科學的試錯實驗來推演國家的政治理論和社會實踐，為不能按照西方發達國家政體標準建立政治體制提供了推翻其存在的學理性依據。當然，研究人員要勇于承認，在沒有獲得經濟活動運行的本質規律時，統計數據的實證研究方法是漸近的從現象到實質的探索過程。

（二）學術與政治理論發展的融合性特征

學術理論的發展不是孤立地存在于其他理論之外，而是不斷吸收融合其他理論發展的優勢形成有別于其他學術理論的專業化特征。學術與政治理論的發展存在融合的趨勢，這種融合趨勢不是政治理論融合于學術理論中，而是學術理論融合于政治理論發展的需要。當今世界，各國的社會科學學術理論無不存在代表其階級屬性的意識形態，其學術理論的發展無不按照政治理論發展的需要進行塑造。學術研究與政治理論發展都是基于對實踐中產生的問題為出發點，是以問題為導向，解決實踐問題，其融合的根源也在于研究和解決實踐問題。因而，學術與政治理論發展無論從政治理論發展的需要，還是從學術與政治理論研究的出發點是實踐問題的一致性，都表明學術有融入政治理論發展需要的融合趨勢。

社會哲學的學術研究要融入基于經濟制度建立的國家政治理論發展的需要，不可能獨立于經濟制度為基礎的國家政治理論發展。如，西方經濟學是為了滿足于西方經濟制度發展需要建立的經濟理論，其特征是現象化、標準化、工程化，可以按照其打造意識形態的原則向全世界輸出。西方經濟學是服務于資本家政治需要的學術理論，實行兩個標準，一個標準是將政治經濟學術化，用于向全世界輸出，另一個標準是向普通民眾灌輸和解釋社會經濟發展的所謂的“合理性”，但本質上是塑造了建立在商品供求關系下的意識形態，掩蓋了資本對剩余價值的決定性支配。西方經濟學主要是論述利潤與效用，認為在需求者與供給者之間通過供給與需求的調節會自發地建立市場經濟，只要市場充分競爭就會形成最優的資源配置基礎。西方經濟學理論是絕口不提價值生成與價值分配的，將其歸咎于自由競爭利潤積累和效用最大化的結果。然而，除老牌的歐美發達資本主義國家和與其軍事聯盟操控的日韓軍事，其政治上不具備獨立性，建立的以技術換取亞洲國家自然資源和人力資源，并獲得了暫時性的成功，其他國家參照西方經濟理論建立的市場經濟并沒有獲得成功，反而因其按照西方發達國家經濟金融需要與產業分工，逐漸喪失經濟和金融的獨立性，在產業鏈中始終處于低技術產業區域，難以跳出中等收入陷阱。西方資本主義社會生產嚴格按照兩種形態運行，一種形態是以自由競爭的商品生產的市場經濟資源配置模式，盡可能打破壟斷模式，實現社會化大生產;另一種形態是以政府全面介入的創新價值生成和創新成果轉化的資源配置模式，盡可能形成合作模式，并受嚴格的知識產權法律的保護，并將知識產權保護以其法律形式向全世界強行植入。發達國家利用前一種模式不斷標準化、工程化，成為學術研究的核心，可以向全世界敞開輸出其主導的意識形態;后一種模式的學術研究將其納入前一種模式中，在發達國家的研究中盡量避免揭露創新價值生成與創新成果轉化的實質內容，將研究的方向引向一般的西方經濟學研究的范式，導致其他國家按照一般的西方經濟學學術研究難以聚焦創新價值的生成與創新成果轉化，生成較為矛盾的政策結論，導致其難以建立起協同有序的創新價值生成和創新成果轉化的發展模式。由此可見，政治的不獨立性和政治理論的學術化是造成多數發展中國家缺乏塑造符合本國實際需要的政治制度和經濟形態。

作為馬克思主義理論的執政黨，其政治理論就不能按照西方社會哲學的學術研究方法論作為政治理論發展的根基，來解釋和指導社會生產實踐活動的運行。政治理論是政治團體在政治實踐中已達成最大認識的一致性，并對依據現實政治實踐形成對未來預期的政治實踐的理論指導。政治理論本身具有認識的一致性、理論的先進性和未來發展的預期性，且具有動態的宏觀周期調控與歷史發展嵌入的屬性。這些屬性在馬克思主義理論中得到了充分的展現，也決定了馬克思主義理論在實踐過程中能不斷吸收融合其他優秀學術成果，作為其自身理論發展的補充。但馬克思主義理論的研究人員要清醒地認識到，馬克思主義理論已經構建了完整的社會運行的宏觀體系，只是需要在微觀的具體的社會實踐中進行補充和完善。馬克思主義理論從辯證唯物主義和歷史唯物主義雙重維度揭示了社會運動發展的本質，通過勞動剩余價值論揭示隱藏在商品生產中的生產關系，揭示資本主義生產的主要矛盾不是生產商品引發的供求關系矛盾，而是資本對剩余價值起決定支配作用引發的矛盾，從而解決了處于絕大多數的無產階級達成最大認識一致性的可能，并為其提供了建立政治綱領的理論基礎。

三、用學術講政治需要做好“三個講清”

用學術講政治要講清中國特色社會主義的價值哲學體系、中國特色社會主義政治經濟運行規律和創新價值生成與創新成果轉化三大內容，是黨校教師依據馬克思主義理論，必須拓展和掌握的理論內容，是為接受教育培訓干部在執行黨的最新理論存在思想問題和執行問題釋疑答惑的核心能力。價值哲學體系、政治經濟運行規律和創新等是習近平新時代中國特色社會主義思想理論闡述的核心內容，見諸于每一篇重要論述之中，需要黨校教師和教育培訓干部在教學過程中展開充分互動，將黨的最新理論轉化為社會實踐的精神價值和物質價值。

（一）講清中國特色社會主義的價值哲學體系

價值哲學體系包含價值認知體系與價值實踐體系。價值本身是由其內在的屬性決定的，客觀事物的價值在本質上是一致的，在客觀呈現上是無差異的，價值的差異主要是個體或組織認知和實踐差異導致的價值實現的路徑不同，以及個體或組織之間的實現價值的效率差異。價值的本質是客觀實在，是先于認知存在的。個體或組織實踐的歷史經驗和指導理論的先進性決定了價值認知的能力和價值實踐的效率。價值認知具有超前性，其超前性決定了在價值實踐過程中個體或組織根據歷史實踐經驗和掌握的資源制定相應的實施辦法，負責具體實施，進而產生了價值實踐的差異性。價值認知體系會隨著價值實踐體系的變化而變化，其構建需要依據價值實踐的對象和內容建立起相應的認知框架和認知規律。價值實踐是個體或組織認知—實踐—再認知的改造客觀事物的周期螺旋式上升過程，決定了價值實踐過程是依據主體認知能力和具體物質條件形成的價值生成的過程路徑。因而，需要個體或組織發揮主觀能動性，依據實際條件來解決實踐問題，不斷探索構建價值實踐體系的依據、過程和內容。

中國特色社會主義價值哲學體系是什么呢？可以總結為三個方面：以黨的組織保障為實體的價值功能論;以公有制為基礎的價值關系論;以人民實踐為中心的價值生成論。價值功能、價值關系和價值生成三者之間的互動關系是推動價值哲學體系有序發展的主要動力，既包含了主體認知與實踐的能動性，也包含了事物發展的客觀實在。在價值功能的認知上，以黨的組織作為認知和實踐的先鋒，能提升以黨組織為中心和結點的信息和資源的配置能力;在主體的實踐層面上，以公有制為基礎的剩余價值配置能最大限度地保證價值關系的公平與自由，實現個體最大限度地發揮主觀能動性，并擁有自主選擇與其他個體結成價值網絡的決策權力和實踐權力，推動價值關系的健康發展。在價值生成的過程中，人民是價值實踐的主體，其追隨黨的組織決策方向，圍繞黨的組織網絡，自主選擇結成創造價值的網絡，完成個體價值的實現和組織價值的實現。

價值關系具有抽象性，外在化的表現為只有在比較中，在載體中才能顯露其價值特征。價值關系本身是以一種抽象的形式，通過載體顯現在具體的社會現實之中。價值載體只是研究價值比較范疇的物化，并不能真正代替價值關系本身。價值認知是建立在生產方式上，生產方式的轉變會帶來價值認知的轉變，并引發價值關系的變化。價值關系是人與人互動的關系，不是人與物的獨立關系。生產的復雜性決定了價值關系的復雜性，個體或組織對傳統價值功能與現代價值功能的追求，個體追求自我價值實現的意識覺醒，勞動分工效應、跨時代的生產動力轉換，契約型價值功能組織向知識創造與創新的網絡生態倫理價值轉變，個體認知能力的提升、外界感受、實踐體驗等，引發了價值認知、價值功能、價值關系、價值生成等隨著時代變化而變化。中國特色社會主義價值哲學體系就是要構建起以價值關系網絡為組織的生態系統，強化建設“生存倫理關懷”為核心內容的公共價值文化體系，該價值文化體系強調以人民為中心的個體奮斗與奉獻精神。黨的指導理論是馬克思主義理論，且實踐化后形成的中國特色社會主義理論，是建立在發現資本主義價值創造和價值分配奧秘的基礎上，對人類社會發展運行規律具有深刻把握，其實踐的豐富性代表了更加先進的價值哲學體系，在融入人民價值認知和價值實踐，會創造出社會價值關系與個體內在價值關系的目的性的統一，實現人格的尊嚴化和對終極關懷的價值創造過程。

（二）講清中國特色社會主義政治經濟運行的本質規律

政治的內容是計劃、實踐和總結建立完整的政治運行體系是政黨的標識。政體既要保證政黨的健康運行，也要保證社會政治經濟的有序運行。政黨最主要的職責就是建立起穩定有序的政治經濟模式，放任經濟自由發展既不存在，也不現實。鼓吹經濟自由發展實質上是暗含放棄政治的獨立性，與人類社會以政體為組織功能的發展是相違背的。

一個國家的政治經濟運行總是在相對穩定的政治經濟結構中呈現動態發展的趨勢。政治經濟結構是指建立在經濟結構基礎上的，具有較為穩定的政治結構，包含了政治結構和經濟結構兩個層面的內容。政治結構不可能脫離經濟結構單獨存在，政治結構代表經濟結構配置的方向，經濟結構是政治結構塑造的結果。因而，一個國家社會經濟運行的秩序，必須充分考慮該國政治結構中所蘊含的深層次主導資源配置的權力結構。

馬克思主義理論解釋的資本主義社會政治經濟運行的秩序絕不是自由競爭的市場經濟。資本主義政治經濟通過隱藏在資本背后的大資本家卡特爾聯盟政治意識形態塑造的結果。資本主義社會實行雙重資源配置標準，一個標準是滿足普通民眾生存需要的商品競爭經濟，依靠市場配置資源;另一個標準是政府全面介入，并不斷強化知識產權法律保護的創新合作經濟，資源配置的方式是看是否有利于創新價值的生成和創新成果的轉化。資本主義社會的政治是看重價值功能的實現，弱化普通民眾對價值關系認識的一致性。因而，在沒有解決剩余價值分配的問題時，資本家也不會自發地解決剩余價值的分配問題。在資本主義社會中，創新價值生成得越快，資本主義社會積累的矛盾就會越深;個體之間財富相對貧窮和愈發嚴厲的知識產權保護，會在知識經濟時代造成和擴大知識貧窮的人群，進一步加速資本主義社會矛盾的爆發。

中國特色社會主義政治經濟的運行是建立在以公有制為基礎的社會主義市場經濟，其內在地解決了剩余價值的分配問題，會自動調節和消除社會矛盾的壓力。以公有制為基礎的政治經濟是社會主義政治經濟運行的本質，是建立在占絕大多數人口的無產階級從事社會生產最大認識的一致性，即為了發展現代化的社會化大生產，必須成立黨的組織積累剩余價值，并以公共資源的形式投入到最能發展生產力的公共生產領域。在大工業化生產時代，以公有制為基礎的企業生產組織方式與以私有制為基礎的企業生產方式有本質的不同。公有制企業更加注重人的全面發展，實現人在不同崗位的輪換，而不是建立在勞動與技術分工為基礎的契約制生產工序，把人作為從屬于技術和機器的一部分，極大地限制了人的全面發展。在知識經濟時代，以公有制為基礎的創新價值生產組織模式將更多的剩余價值作為知識投入教育培訓創新勞動，使其擁有更多的自主行為選擇的權力，按照專業化知識背景與黨組織為中心結點組成創新網路。資本主義社會雖然非常重視創新，但因其先天剩余價值分配的缺陷和嚴苛的知識產權保護，必然會造成創新只是少數人的專利和特權，絕大多數只是被迫出賣勞動力獲得新技術的商品，只有使用新商品的物質付出，而并不能獲得創造新商品所帶來的物質和精神的成就感。馬克思主義理論的先進性在于其有別于西方社會哲學理論的局部性和瞬時性，而是對社會生產發展論述的系統性、整體性和長遠性。馬克思主義理論是基于思考考察人類社會發展的歷史維度，站在全人類現實和未來社會生產發展的基礎上構建的理論體系，具有跨越時代的先進性。馬克思主義理論遵循勞動生產力的本質，勞動創造價值，價值分配應該遵循勞動貢獻的大小，對于建構公平正義的社會生產關系提出了前瞻性的預言，即無產階級建立的政權在生產實踐中一定會優于資本主義的生產實踐。這種優越性不是建立在發達的資本主義生產關系中，而是建立在基于勞動平等的認識一致性的自洽的社會生產關系。這種優越性已經在中國特色社會主義的生產實踐中得到驗證，并會繼續驗證并實現馬克思主義理論的預言，更高級的社會生產形態——共產主義社會的實現。資本主義社會的發展為社會主義的建設和發展提供了有益的參照系，馬克思主義理論所建立的社會主義理論是在批判資本主義社會階級屬性，在十八世紀發端于歐洲無產階級工人的偉大實踐運動中孕育出來的，認識到占世界絕大多數人口的無產階級蘊含改造資本主義社會的巨大潛在動力，這種動力在以知識經濟為主的社會生產中將更加凸顯，必將成為埋葬資本社會，開拓社會主義社會的先進動力。

黨校教師需要講清宏觀政策調控對未來中國特色社會主義政治經濟發展趨勢的影響，講清中國特色社會主義政治經濟處于區域工業化發展不平衡，有的區域已經處在后工業化發展區間，有的區域還處于工業化發展中期，有的區域還處于工業化發展前期，而整個社會政治經濟又面臨從工業化驅動向知識創新驅動的轉型發展階段，在如此復雜的混合式驅動發展中，需要講清如何使處于不同工業化發展階段的區域能同步進入知識經濟時代;還需要講清工業化時代與知識經濟時代混合發展情況下，如何制定社會激勵結構，形成微觀經濟發展的持續動力與向著轉型發展的預期收益。

（三）講清創新價值生成與創新成果轉化的運行模式

創新是社會政治經濟運行發展的核心動力，是塑造新知識和新的文明形態的源頭活水。創新是以創造新知識為核心的勞動過程，是一種全新的勞動方式。知識創新必須借助于知識型生產工具，是含有專業知識背景的創新勞動協同互動合作的勞動過程。在知識經濟時代，知識型生產資料可以分為兩大類：一類是知識凝結在大型科學實驗裝備的知識型生產工具，另一類是創新勞動通過艱苦努力的學習將其轉化為自身獨有的專業知識。兩種類型的知識型生產資料對于創新價值生成與創新成果轉化同等重要，創新勞動如果沒有先進的知識型生產資料很難有重大科學發現，如果創新勞動沒有學到更為先進的專業知識，也很難產生重大創新成果。

創新勞動是創新價值生成的唯一源泉，具體表現為產品承載的技術水平。創新勞動價值具有綜合的比較性。一國產品的技術優勢不僅僅反映該國的創新能力，也反映了該國社會生產能力。產品技術優勢是國家科技創新能力的直接體現。國家科技創新集聚了該國大部分創新要素，形成了科技創新價值鏈，在協同創新和創新成果轉化方面積累了大量的經驗。創新勞動價值代表著社會生產力的比較優勢。在社會生產領域中，創新勞動創造的新質使用價值需要經過二次轉化或多次轉化才能實現正常價值。如果創新勞動價值不能得到有效轉化，不僅不會促進社會生產力的發展，反而會因為巨額投入影響社會生產力的發展。在產品生產方面，創新勞動價值的轉化決定著產品生產的效率和技術水平。創新勞動價值如果沒有有效途徑進行轉化，也不能有效作用于產品。

從國家創新系統的角度認識創新，科技創新所能實現的功能適應于國家發展需要的各個層面，創新在需求方面具有內在的一致性，即提高產品的科技含量，實現生產力的進步。創新的產生，或者說是怎樣組織生成創新價值，根據不同的社會環境，創新價值的供給方式有所不同。創新價值供給方式的不同造成創新效率和創新質量存在差異性，即創新在組織形式上的不同是造成創新效率和創新質量的根本性差異。創新在需求上表現為一致性，在供給上表現為差異性。創新的需求一致性是對科技創新的效率和質量需求的內在一致性，需求的一致性決定了創新的內在動力。創新的供給差異性是組織生產創新的過程具有差異性，導致不同國家創新體系產生的創新效率和創新質量有所不同，產生了創新效率和創新質量的差異。創新需求的一致性與供給的差異性使得創新擁有了比較范疇的性質，即創新是創新價值的系統內部與外部的比較。如果創新系統內部以技術進步的時序比較，只能比較創新質量的提升，并不能做出對創新效率的比較。國家創新體系更注重的是創新質量。因為存在外部性的國家與國家的創新比較，創新的比較范疇既要注重創新的效率，也要注重創新的質量的比較。如果從國家創新體系比較，創新主要集中在產品創新的比較。前沿科技創新與創新成果轉化能力是國家綜合實力的體現，新產品或新工藝能提高產品市場競爭能力。創新勞動互動合作創造新質使用價值，即在使用價值層面比較創新實現的功能所擁有的價值含量，在價值層面上比較創新價值的含量，如創新的投入與產出的比較。因為創新價值是一種超常價值，超常價值需要轉化為正常價值才能做出科學的比較，所以創新價值的比較具有時間的時序性，即當前的前沿科技創新價值轉化為正常價值是具有時間上的峰值過程，取決于創新成果轉化為生產的能力。創新存在比較維度，產生競爭性生產模式。從宏觀層面講，國家創新體系是創新能力影響的比較，國家創新體系的那些因素創新能力來講更為有效，主要比較前沿科技的基礎創新，外在化的表現為前沿科技創新的優勢;從中觀層面來講，創新是組織體系對創新能力的影響比較，哪種創新組織結構能更有效地將不同創新要素組織起來，形成合力進行協同創新，外在化的比較是產品研究與開發的創新能力比較，比較的是科技創新與生產體系的結合程度;從微觀層面比較，創新勞動構建的微觀創新生態環境進行比較，即創新勞動是否有意愿從事創新活動，即激勵創新勞動的微觀創新生態環境是否符合創新勞動自身運行發展的規律，哪些因素是促進創新勞動運行發展規律的，哪些因素會阻礙創新勞動運行發展的規律。國家創新系統從微觀、中觀與宏觀層面如何實現協同有序運行，促進創新的效能，或者說是各種創新因素的累加會形成激勵創新勞動內在地協同創新的動力。

在歷史維度上，創新是創新勞動對創新價值的研究不懈追求的結果，顛覆性創新是整個社會創新系統整體運行的結果，但在瞬時性維度上，創新是創新勞動自組織行為選擇結成的創新網絡。在創新價值生成后，創新網絡會自動解散，創新勞動會尋找新的創新機會，自組織結成新的創新網絡。從創新的組織視角來看，在宏觀層面上，國家希望建立協同有序的創新體系，而在實際微觀運行上，創新網絡作為創新的組織形式是一種具有生態特征的介于正式組織與非正式組織之間的組織，會在完成創新任務后創新勞動依據創新機會自主抉擇決定是否退出原有的創新網絡，尋找組建新的創新網絡的可能性。創新的不確定性造成了創新具有高投入、高風險特征。創新是高度專業化分工的創新勞動自主行為選擇之間協同互動合作的創新活動，創新勞動的創新能力直接決定了創新價值生成的質量與效率。創新價值生成與創新成果轉化是一種全新的社會生產組織方式，需要政府全面介入，塑造市場從工業生產方式向知識生產方式的轉變。黨的組織在創新中所能起到的作用，是關鍵作用，而不是被邊緣化。黨組織擁有超強的信息加工能力與他組織和自組織能力，掌握著大量的創新資源稟賦。國家創新系統需要依據創新關系形成創新資源配置的創新結構。

黨校教師需要講清創新勞動價值與普通勞動價值的差異，以及創新勞動創造的剩余價值分配與普通勞動創造的剩余價值分配的差異，講清創新勞動價值生成與轉化與普通勞動價值的生成與轉化的差異，要講清創新的不確定性的知識生產的組織方式，要使知識生產的組織方式深深地嵌入到黨的組織方式中。知識生產的組織方式必然是自組織的創新網絡模式，創新網絡是介于正式組織與非正式組織之間，其非緊密的組織方式會存在自組織的失靈，需要借助于正式的組織方式使其能夠作為建立自組織創新網絡的保障基礎，深入挖掘創新勞動在實踐中結成的創新關系，以提升社會整體協同創新的能力。

四、結論

用學術講政治是黨校系統今后一段時期內教學改革的主要任務，是充分利用黨校教育培訓主陣地優勢，解決黨的最新理論在實踐過程中思想不統一與執行不到位等突出問題的主要方法，是馬克思主義理論中以問題為導向的方法論，是黨在執政過程中不斷取得進步的寶貴資源，必須長期堅持黨校教師與接受教育培訓干部的充分互動。用學術講政治要直面學術與政治的分離性與融合性的對立統一問題。黨校教師要把學術知識融合到黨的政治理論體系中，通過馬克思主義理論的系統論和整體觀，將學術作為輔導黨組織解決專業領域中存在的實踐問題。黨校教育改革要避免三種傾向性問題，建立起黨校教師與接受教育培訓的干部的熔爐能力。黨校教師要錘煉“三個講清”的過硬本領，是對黨的最新理論所勾畫藍圖的內容補充，逐漸建立起具有中國特色社會主義政治經濟發展的示范作用和政治經濟理論的話語權，引導國際社會構建起人類命運共同體的新的文明形態。

參考文獻：

[1]習近平.論強軍興軍[M].北京：解放軍出版社，2017.

[2]余愛水.軍事與經濟互動論[M].北京：經濟科學出版社，2005.

[3]趙培興.創新勞動論[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006（9）.

[4]張新國.國防裝備系統工程中的成熟度理論與應用[M].北京：國防工業出版社，2013.

[5]理查德·R.尼爾森.國家（地區）創新體系比較分析[M].北京：知識產權出版社，2012.

[6]詹·法格博格，戴維·莫利，理查德·納爾遜.牛津創新手冊[M].北京：知識出版社，2008.

[7]李德義.馬克思主義軍事理論的當代價值[M].北京：軍事科學出版社，2010.

[8]青木昌彥，安藤晴彥.模塊時代：新產業結構的本質[M].上海：上海遠東出版社，2003.

[9]斯蒂格利茨.經濟體系的結構：等級體系與多級體系[M].北京：中國金融出版社，2007.

[10]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社，2001.

[11]格雷厄姆·法米羅.天地有大美：現代科學之偉大方程[M].上海：上海科技教育出版社，2006.

[12]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004.

[13]約瑟夫·斯蒂格利茨.公共財政[M].北京：中國金融出版社，2009.

[14]約瑟夫·斯蒂格利茨.信息經濟學：應用[M].北京：中國金融出版社，2009.

[15]袁芳逸，吳愷.科學價值論研究的理論與現實意義[J].經濟與社會發展，2015（10）.

[16]劉建濤，張超.“變化世界中的價值觀”國際價值哲學論壇綜述[J].哲學動態，2015（11）.

[17]蘭久富.中國價值哲學的現狀和定位[J].當代中國價值研究，2016（1）.

[18]鄔焜.價值哲學研究的新境界——《從理論價值哲學到實踐價值哲學》評介與討論?[J].哲學分析，2016（7）.