網絡平臺“超級權力”的形成與治理

方興東 嚴峰

【關鍵詞】超級平臺 ?超聯結社會 ?超級權力 ?網絡治理 ?國際秩序

【中圖分類號】F49 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.108

隨著5G和人工智能的發展，人類社會開始進入一個萬物互聯、實時互動的超聯結階段。隨著社會演變和技術發展，直接掌控10億消費者的超級網絡平臺已經全面崛起，通過獨家壟斷海量用戶數據，滲透和主導越來越廣泛的社會公共基礎服務。超級網絡平臺通過有效匯聚海量用戶的私權利和社會的公權力，事實上越來越擁有了超越國家行為體的超級權力。這種本質上由資本和技術聯姻的，以私營企業身份發展起來的新型非國家行為體，開始突破權力的臨界點，超越了一個企業正常的權力和權益范疇，自覺和非自覺地開始影響并主導國家發展和國家治理的各個層面，甚至開始影響和塑造國際秩序。

超級權力為互聯網巨頭獲取了超額利潤，超額利潤反過來又不斷強化超級權力的基礎，進一步擴大壟斷力量的范圍，形成了強大的正循環。當然，權力和責任也相輔相成，超級權力逐漸成為雙刃劍。毫無疑問，超級網絡平臺創造了前所未有的社會福利，但與此同時，作為掌握超級權力的網絡平臺，其私營企業的角色和能力也面臨有效治理的巨大壓力和挑戰。Facebook“劍橋門事件”就是一個超級權力和治理能力嚴重失衡下爆發的危機。如果不對治理機制進行根本性的變革，這種危機將會越來越頻繁和嚴重，不僅沖擊國家治理的正常秩序，損害消費者利益和社會公共利益，還會危及正常的國際秩序，反過來也將沖擊網絡平臺的健康發展，損害其追求的商業利益。

因此，超級網絡平臺作為人類網絡社會不斷深化的超聯結階段的必然產物，我們必須深入研究這一新生事物，總結其發展的內在規律和運行邏輯，剖析現有治理機制面臨問題和挑戰，以提出前瞻性的對策，最終的目標是通過與時俱進的全新治理機制，有效駕馭超級權力，實現既有利于網絡平臺健康發展，又能夠在新形勢下促進國家治理和全球治理。

文獻綜述

平臺經濟模式的興起與權力形成。平臺經濟已經成為當今互聯網時代新的經濟發展模式，依靠平臺經濟的模式特征，全球主要網絡平臺都快速崛起。業界對平臺經濟尚沒有統一的定義和標準：徐晉認為，“平臺經濟是指自己本身并不生產商品，而是借助于一種交易空間或場所，促成雙方或多方客戶間交易，收取適當的費用而獲得收益的一種商業模式”。[1]葉秀敏認為，“平臺經濟是以互聯網等現代信息技術為基礎，基于平臺向多邊主體提供差異化服務，從而整合多主體關系，創造價值，使多主體利益最大化的一種新型經濟”。[2]譚瑞宗認為，“平臺經濟是建立在以信息技術為基礎，以知識信息的生產、存儲、使用和消費為驅動，以網絡為基本生產工具的新型經濟”。[3]綜上，平臺經濟是以網絡設施、技術為基礎，以商業模式創新為驅動，實現多方共同參與的新型經濟。

作為平臺經濟中的重要主體，網絡平臺隨著經濟的發展也逐漸成長為新的力量。依靠資本擴張和技術壁壘，網絡平臺巨頭逐漸構建起自己的“超級權力”，籍此不斷壯大的超級網絡平臺已經成為全球經濟的中心。回顧超級網絡平臺權力的興起，資本和技術扮演了重要的先鋒角色。資本需要尋求新的價值，技術成為最優的標的，技術雖然被認為具有中立性，但在資本的裹挾下也成為獲取權力的工具。在長期的融合中，資本和技術本身也互為補充。資本不僅僅是財富上的資源，還包括社會關系、新的制度規范等，由此技術也突破自身理性，帶有了權力屬性。

資本追求權力的理論與路徑方式。馬克思指出，“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”。[4]程曉對資本獲得權力的研究認為，“自從資本通過暴利獲得了權力，資本的力量越發明顯。一方面，資本已經成為當代社會經濟活動的核心要素;另一方面，資本作為一種權力關系已經超越經濟范疇，支配著社會所有領域。資本有兩大獲得權力的路徑，其中之一是依靠技術理性獲得資本權力。技術理性是指科學技術是建立在由數學計算、科學實驗組成的理性思維之上的一種觀念，人們相信技術理性能產生更好的生活。因此，資本作為一種符合技術理性要求的生產方式被人們接受”。[5]馬克斯·韋伯認為“資本獲得權力，就是取得人們的普遍信任，使自己支配世界的行為具有合法性”。[6]資本并不是從一開始就具有了合法地位，而是經過長期的發展，建立起來了以資本主義生產方式為基礎的現代社會。但資本與權力的結合有著陰暗面，其極端作用是排斥圈外人、減少階層流動性和封閉的權力（Portes and Landolt 1996）。

超級網絡平臺的資本力量不僅在財務上具有很高的盈利能力和強大的現金流，還在資本市場上擁有很高的市值，甚至對數以十億計的用戶關系產生影響。這些影響會從多個維度內生化為網絡平臺的權力，并逐漸豐富超級權力的生態。平臺間的每一次資本運作，如并購、入股等都是對現有權力的擴張和延展，打造越來越龐大且越來越封閉的權力結構。如同生態鏈一般，網絡平臺成為了“食物鏈”的頂端，依靠資本可以讓更多的中端和底端主體為自己所用，把資本對權力的影響運作到極致。

技術的中立性與權力結合的必然。通常而言，技術都被認為具有中立性特征，其本身是一種征服和改造自然與社會的力量，與權力不產生直接的聯系。[7]對技術不具有權力維度和意義的理解源于在狹義上技術表達的是人對物的一種支配力，但并不直接涉及人與人之間的支配與控制關系。[8]技術的這種自然力要素使得人類在認識和理解技術的內涵時，往往不自覺地忽略人對技術的控制和支配可能對他人利益造成的影響，即技術的社會屬性沒有被納入考量范圍，而技術的社會屬性恰恰是討論其權力屬性的基本前提。[9]正如馬克思認為，技術通過工業資本生產而存在并體現其作用，對技術的理解需要放置在社會全景之中。所以，技術與權力的關系并不是絕對的，在技術對人的利益構成直接影響和控制的情形下，技術的工具性作用往往會失去純粹性，與控制或欲望結合在一起，從而具有了一定的權力屬性。馬爾庫塞認為，在工業社會中，技術本身不能獨立于對它的使用，這種技術社會是一個統治系統，這個系統在技術的概念和結構中起著作用。[10]

互聯網以其高科技特征改變著社會，有著自身發展的邏輯和特征，似乎難以將其與傳統概念的“權力”聯系起來。但是，在現實的互聯網運作和發展過程中，經常可以看到真實的權力對其產生的干預與影響。[11]正如福柯在《規訓與懲罰》一書中為“權力”找到了其背后的支撐物——技術。在網絡平臺中，平臺的應用者通過平臺服務者提供的技術手段實現多邊互動，如信息傳遞或網絡交易等。用戶基于平臺上的互動必須按照平臺提供者設定的規則完成，這些規則表面上是具體的協議文本，但本質上是以代碼作為技術規則來實現和控制的。平臺服務提供者設定的規則可以直接作用于用戶，且用戶沒有議價權，只能遵守。這種就是技術帶來的權力準則。互聯網的基本通訊協議、過濾軟件、加密程序等技術構造決定了信息如何在互聯網上被傳播。這些技術構造事實上規制了互聯網上的信息流，基于互聯網信息系統的網絡平臺具有相類似的技術能力和權力。[12]

參與平臺經濟活動中的任何一方都具有權力，即為網絡權力。網絡權力因參與方對不同網絡節點的控制和影響能力不一而表現出非對稱性，即平臺的地位遠高于用戶的地位，雖然用戶也具有相應的權力，但通常會被平臺的權力支配。關于網絡權力是由什么決定的，學術界主要提出了四個不同的決定論觀點，有知識決定論、結構決定論、能力決定論和策略決定論等。[13]參照福柯提出的“技術是權力的支撐”，無論在“自我技術”還是“自然技術”的層面上，人、自然都是技術干預和控制的對象，都被當成了客體來對待。福柯傾向于從自我技術層面考察現代權力的運行機制，這又涉及到另一個概念——知識。

“技術”是與“知識”密不可分的，而“知識”體現了一種權力。在福柯看來，權力—知識是無處不在的、“毛細化”的。它構成一張覆蓋著社會的巨大而又綿密的網絡，每個人都只是網絡中的一個節點，既被當作是主體又被當作是客體來對待，每個人都只不過是權力的載體。[14]所以，從網絡權力的知識決定論來考量，決策權是網絡合作中節點擁有的關鍵權力之一，諸節點合作中誰擁有最終決策權？由誰行使決策權最有效率？最早對社會中各種知識予以關注的是哈耶克，他在1945年發表的經典論文《知識在社會中的運用》中提出決策權必須與知識分布相匹配，即決策權應賦予擁有知識的人。[15]莫洛佐夫曾提出“技術至死”的理論，他警示人們互聯網領域的精英以及其他可以掌控這些技術的人和機構，擁有了越來越強大的技術權力。[16]耶魯大學教授杰克·M·鮑克因就曾將“互聯網服務提供商和互聯網內容提供商的技術權力稱作是與政府公權力并列的私權力”。技術的作用可以增強既有的權力格局。

網絡平臺的“超級權力”正在形成。全球經濟演變的本質就是科技突破帶來生產力和生產關系的變革。當下已經進入了信息經濟時代，互聯網是基礎設施。超級網絡平臺對生產力和生產關系的變革正在形成新的局面。換言之，平臺超級權力是對傳統權力格局的揚棄，互聯網技術的快速發展不斷增強平臺的整合與吸附能力。為了應對激烈的競爭，資本、技術和信息等資源在平臺中的影響力日漸強大，促使平臺權力不斷向外延展。[17]按照安東尼奧·葛蘭西對權力的理解，權力不是單方面的支配和掠奪，而是一個支配集團獲得了人們的普遍承認。[18]在平臺權力的形成中也體現為是成員間交往過程中自然形成的影響力，這種影響力不是組織法定授予的，而是被成員自覺認可的。[19]

由于大數據與互聯網的廣泛應用，人類社會已從農業社會的自然節奏、工業社會的“任務時間”轉向信息社會的“技術時間”（或者說資本時間），時空凝縮進程已經成為平臺時代的一個重要因素。[20]平臺經濟模式具有超越傳統經濟的功能，在更大范圍內調動和掌控資源要素，從而對傳統經濟模式產生顛覆性影響，并可能形成壟斷和獨占優勢，催生出權力效應。平臺權力體現為平臺擁有者對參與主體、資源、信息、交易、數據等平臺要素的掌控能力，是將市場凝聚之后而形成的一種壟斷性權力。[21]

權力是政治哲學中的核心概念，韋伯指出：“權力意味著在一種社會關系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上。”[22]隨著人類社會的發展，權力思維的內在邏輯、構成要素、研究范式也不斷演進。無論是從權力內涵角度，還是結構功能主義視角，或是人性維度去解讀權力，總體上來講，權力一般是指達到某種目的的能力，多指個人之間、群體之間或國家之間的關系特征。[23]從權力的主體和轉移角度看，平臺組織正在獲得越來越多的權力，如果把權力理解為對他人的影響力和支配力，它更從現實世界中攫取實質性的權力。當平臺發展到一定規模，就會產生壟斷地位和影響力，從而催生出平臺權力。

平臺權力向超級權力的演進經歷了私權到公權的變化。如前文杰克·M·鮑克因所提及的平臺私權與政府公權的并列，正逐漸形成私權侵襲公權之勢的轉變。網絡平臺私權的擴張形成了平臺的私權與公權。私權是為社會或法律所承認和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現為權力人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質利益或精神利益。私權力還具有價格控制、許可授權和競爭策劃三種表現形式。公權力是基于社會公眾的意志和利益而由國家機關擁有和行使的強制力量，其本質是處于社會統治地位的公共意志的制度化和法律化，是對共同體事務進行決策、立法、執行的一種權力。[24]平臺公權依據容量、平臺自身性質和開放性特征，可劃分為強公權模式、弱公權模式和無公權模式三種類型。[25]

平臺權力凝聚容易形成平臺權力壟斷，使平臺方在平臺結構鏈中處于越來越強的主導地位。[26]當下，超級網絡平臺的權力超級化的重要體現，即平臺權力的擴張正在向公權私有化方向進行，公權的實質是平臺自我管制和維護權力的擴張和延伸。用戶習慣于平臺提供的各種服務，但本身是在被平臺所支配，平臺擁有了對用戶產生直接、重要影響力的權力。由此，公權私有化具有較大的風險，尤其是在不受監管狀態下的權力濫用必將對網絡和社會產生嚴重的負面影響。