瑯瑯圣言，子知耕否?

錢欣瑜

子曰：“小人哉，樊須也！”在孔子看來，鉆研農(nóng)術(shù)的樊遲是愚蠢的。上位者只需“好義、好禮、好信”，四方之民便“襁負其子而至”，何必重視市井小民的農(nóng)術(shù)、工藝呢？

樊遲問稼的故事，顯露著國學(xué)中令人心驚的自視甚高與淺薄。后人不斷批評思想的僵化時，是否留心到，儒學(xué)的起始，便已經(jīng)帶有盛氣凌人的故步自封？

儒學(xué)自先師孔子開始，就有這樣的缺陷。他們不屑于掌握日常生活中必須的基礎(chǔ)技術(shù)，卻硬將其歸結(jié)進一套道德仁義的理念中，自以為包羅萬象，足以濟世。但將一套修身養(yǎng)性的學(xué)說運用于一切領(lǐng)域，真的正確嗎？自視甚高，將“末枝”都拋之腦后，便對嗎？

自然不對。儒學(xué)是滋養(yǎng)精神的學(xué)說，于科技和經(jīng)政卻很不相宜。它很大的一部分，對自然抱有愚昧的敬畏，以為世間萬物的本源，就是一個模糊不清的“仁”。戰(zhàn)國期間不安現(xiàn)狀的對真相的好奇，就這樣被儒學(xué)消沉的和平所取代。試問：一切以人以哲學(xué)為指導(dǎo)的社會，科技的發(fā)展怎能延續(xù)？

科技也曾經(jīng)有過繁盛時期：百家爭鳴，科技、法制與經(jīng)政都走向正軌，然而單一的儒學(xué)將科技盡數(shù)斬斷，引向?qū)χ粮叩赖碌淖非蟆４罅康念I(lǐng)域無從深入而只得停滯，當年的繁榮思辨，最終化為孤零零的兩三本工具書，尚未生長就已行將就木。道德禮義，是約束秩序的工具，卻非國家昌盛的要因。

是以，長期以單一儒學(xué)治國，最終固化走向衰亡。治國這樣復(fù)雜的工程，靠任何單一的理論都會不得善果。

但是，如今的傳承中，這種不正常的對儒學(xué)的偏向仍在持續(xù)。歷史的警示仍在，我們必須擇其風(fēng)貌以傳承，專業(yè)的領(lǐng)域，卻必須學(xué)習(xí)專業(yè)的理論使其發(fā)展，切忌重蹈覆轍，被謬誤蒙蔽視聽，重新回到自視甚高、故步自封的境地。

然而，道德的堅守也不可或缺。偏激的人摒棄國學(xué)，全盤西化，又往往陷入更深的精神荒漠。原因便是忘記了儒學(xué)也曾是滋養(yǎng)文化的溫床，是中華民族千百年的精神支柱。因此，文化的批判繼承就好比人的重新塑造，要留下緊實有用的骨架，再填進新的血肉。

“耕者，餒在其中矣”與“百無一用是書生”的苦處，先輩都已經(jīng)品嘗過了。如今的我們，要學(xué)會拂去灰塵，找到深處的精神寶藏，更要把眼光投向閃耀的彼岸。

（指導(dǎo)老師：楊玉龍）

評委在線

犀利，獨到

作者敢拿儒家和仁政說事，勇氣可嘉，這才是真正的放膽創(chuàng)新之作！

要談“精神世界的重建”，就要先指出在我國，精神世界的構(gòu)筑弊端。這也是文章立意的來處。儒家思想是我們的傳統(tǒng)文化寶藏，毋庸置疑，但其中有無不當之處？很多人的答案是肯定的，卻少有人敢表達出來。作者不同，她以初生牛犢不怕虎的精神，從“樊遲問稼”的具體事例，直搗儒家之弊——重精神而輕科技和經(jīng)政。單一儒學(xué)治國，是精神衰退，是政治、經(jīng)濟、文化全面崩潰的根源。而如何重建精神世界呢？作者最后淡淡一筆，把目光投到傳統(tǒng)文化的深處去尋找，再放眼如今發(fā)達的西方國家去汲取。至于尋找到什么，就留待觀者自己思索了。

一家之言，但能自圓其說，且文筆流暢細膩，令人印象深刻。

（清風(fēng)）