經導管肝動脈栓塞與肝動脈灌注化療栓塞在原發性肝癌介入治療中的療效比較

謝元明

【摘要】 目的 比較經導管肝動脈栓塞和肝動脈灌注化療栓塞在原發性肝癌患者介入治療中的臨床療效。方法 60例原發性肝癌患者， 根據患者入院日期單雙號分為對照組和試驗組， 各30例。試驗組予以肝動脈灌注化療栓塞治療， 對照組予以經導管肝動脈栓塞治療。比較兩組近期治療效果、疾病控制效果、不良反應發生情況及不同Child-Pugh分級患者1、2、3年生存情況。結果 對照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗組近期有效率和疾病控制率均高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組Child-Pugh分級A級和B級患者1、2、3年生存率比較差異均無統計學意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者1、2、3年生存率均高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組不良反應發生率與對照組比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 對原發性肝癌患者開展肝動脈灌注化療栓塞治療的效果優于經導管肝動脈栓塞治療。

【關鍵詞】 經導管肝動脈栓塞;肝動脈灌注化療栓塞;原發性肝癌;介入治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.24.003

Comparison on efficacy of transcatheter hepatic artery embolization and hepatic artery infusion chemoembolization in interventional treatment of primary hepatocellular carcinoma? ?XIE Yuan-ming. Department of Internal Medicine-Oncology， Sichuan Forestry Central Hospital， Chengdu 610081， China

【Abstract】 Objective? ?To compare the clinical efficacy of transcatheter hepatic artery embolization and hepatic artery infusion chemoembolization in interventional treatment of primary hepatocellular carcinoma. Methods? ?A total of 60 primary hepatocellular carcinoma patients were divided into control group and experimental group according to the date of admission， with 30 cases in each group. The experimental group was treated with hepatic artery infusion chemoembolization， and the control group was treated with transcatheter hepatic artery embolization. Comparison was made on short-term therapeutic effect， disease control effect， occurrence of adverse reactions and 1， 2 and 3-year survival of patients with different Child-Pugh grades between the two groups. Results? ?The control group had short-term effective rate and disease control rate as 70.00% and 83.33%， and the control group had short-term effective rate and disease control rate as 43.33% and 56.67%. The experimental group had higher short-term effective rate and disease control rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in 1， 2 and 3-year survival rate of patients with Child-Pugh grade A and B in two groups （P>0.05）. The experimental group had higher 1， 2 and 3-year survival rate of patients with Child-Pugh grade C than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had statistically significant difference in incidence of adverse reactions， compared with the control group （P>0.05）. Conclusion? ?Hepatic artery infusion chemoembolization shows better effect for patients with primary hepatocellular carcinoma than transcatheter hepatic artery embolization.

【Key words】 Transcatheter hepatic artery embolization; Hepatic artery infusion chemoembolization; Primary hepatocellular carcinoma; Interventional treatment

原發性肝癌是常見的一種惡性腫瘤疾病， 危害患者機體健康和生命安全。所以， 選取合適治療方法以提升其生存率十分關鍵。本文將2013年1月～2016年1月本院治療的

60例原發性肝癌患者納入分析資料， 探究經導管肝動脈栓塞和肝動脈灌注化療栓塞在原發性肝癌患者介入治療中的臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1月～2015年8月在本院治療的60例原發性肝癌患者作為研究對象， 根據患者入院日期單雙號分為對照組和試驗組， 各30例。對照組患者中19例， 女11例;平均年齡（67.42±4.72）歲;Child-Pugh分級：A級

患者5例， B級患者10例， C級患者15例。試驗組患者中男18例， 女12例;平均年齡（67.41±4.74）歲;Child-Pugh分級：A級患者6例， B級患者11例， C級患者13例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準[1] 納入標準：①通過核磁共振檢查、CT檢查等得以確診且卡氏評分>60分;②患者均簽署知情同意書;③研究方案上報醫學倫理會被批準。排除標準：①嚴

重器質性病變;②血液系統疾病。

1. 3 方法 對照組采取經導管肝動脈栓塞治療：肝動脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療。試驗組采取肝動脈灌注化療栓塞治療：采用0.4～0.5 g卡鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg

絲裂霉素或40～60 mg順鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg

絲裂霉素和10 ml碘化油制作乳劑對肝固有動脈或是肝右動脈、左動脈實行灌注化療， 肝動脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療[2-4]。

1. 4 觀察指標及判定標準 比較兩組近期治療效果、疾病控制效果、不良反應發生情況及不同Child-Pugh分級患者1、2、3年生存情況。Child-Pugh分級標準：A級：5～6分， 手術危險性較低， 患者預后較好;B級：7～9分， 手術危險性中等， 患者預后一般;C級：≥10分， 手術危險性較高， 患者預后較差。治療6個月后按照實體瘤療效評估標準予以效果評定， 完全緩解：患者病灶全部消除;部分緩解：基線病灶長徑數值減少>30%;穩定：基線病灶長徑數值減少≤30%或是基線病灶長徑數值提升≤20%;進展：基線病灶長徑數值提升>20%或有新病灶[5]。近期有效率=（完全緩解+部分緩解）/總例數×100%。疾病控制率=（完全緩解+部分緩解+穩定）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組近期治療效果及疾病控制效果比較 對照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗組近期有效率和疾病控制率均高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組不同Child-Pugh分級患者1年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級A、B級患者1年生存率比較差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者1年生存率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組不同Child-Pugh分級患者2年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級A、B級患者2年生存率比較差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者2年生存率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組不同Child-Pugh分級患者3年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級A、B級患者3年生存率比較差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者3年生存率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

2. 5 兩組不良反應發生情況比較 試驗組不良反應發生率與對照組比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表5。

3 討論

現今， 原發性肝癌患者的臨床治療方式比較多， 手術治療方式是常用治療方法之一， 不過， 隨著疾病更加惡化， 原發性肝癌晚期患者身體機能、身體抵抗功能等降低， 只有少數患者能夠滿足手術指征。所以， 探討原發性肝癌患者的非手術治療方法十分重要。

肝動脈灌注化療栓塞治療方法和經導管肝動脈栓塞治療方法都是于數字減影血管造影引導之下開展栓塞治療， 存在比較少的創傷， 治療效果良好[6]。本次結果顯示， 對照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗組近期有效率和疾病控制率均高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。由此表明肝動脈灌注化療栓塞治療方法實行于原發性肝癌患者中對比經導管肝動脈栓塞治療方法的優越性。

肝動脈灌注化療栓塞治療方法和經導管肝動脈栓塞治療方法都能對原發性肝癌患者腫瘤生長予以控制， 將其生存時間加長[7]。本文研究結果顯示， 兩組Child-Pugh分級A級和B級患者1、2、3年生存率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。研究其原因， 門靜脈及肝動脈都是肝臟供血的關鍵血管， 若患者肝動脈不能良好供血， 門靜脈會代償性將血流量加大， 對機體代謝帶來不良影響。肝動脈灌注化療栓塞治療方法和經導管肝動脈栓塞治療方法都能將患者肝臟腫瘤相關供血功能予以改善， 對患者肝臟組織完整情況予以保存， 獲得良好康復效果[8-16]。研究結果還顯示， 試驗組Child-Pugh分級C級患者1、2、3年生存率均高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。由此表明肝動脈灌注化療栓塞治療能夠將肝臟相關儲備功能出現嚴重下降的原發性肝癌患者生存情況明顯提升[17]。另外， 試驗組不良反應發生率與對照組比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。由此表明兩種治療方式應用于原發性肝癌患者介入治療中安全性基本相同。

綜上所述， 在原發性肝癌患者介入治療中采取肝動脈灌注化療栓塞治療的臨床效果較經導管肝動脈栓塞治療更優， 兩種治療方式對Child-Pugh分級A、B級患者的生存情況無明顯差異， 但C級患者實行肝動脈灌注化療栓塞治療的生存情況優于經導管肝動脈栓塞治療， 呈現出重要的臨床治療價值， 展示出進一步推廣的意義。

參考文獻

[1] 雷尚芳， 鮑升娟， 陳悅. 肝動脈灌注栓塞化療聯合射頻消融和無水乙醇化學消融治療原發性肝癌的臨床療效分析. 實用癌癥雜志， 2016， 31（7）：1111-1113.

[2] 曾勇， 程朋， 官泳松. 恩度聯合動脈灌注化療栓塞（TACE）治療后原發性肝癌惡性程度的評估. 海南醫學院學報， 2016（8）：799-802， 806.

[3] 熊炬， 陳雄， 宋巍. 原發性肝癌切除術后預防性經肝動脈化療栓塞術和化療灌注術效果比較. 海南醫學， 2016， 27（19）：3218-3220.

[4] 曾筱怡， 邱金寶， 陳林. 貝伐單抗聯合肝動脈化療栓塞術對36例晚期原發性肝癌生存預后的影響分析. 上海醫藥， 2016， 37（19）：20-23， 57.

[5] 王陽. 原發性肝癌應用復方苦參注射液聯合肝動脈灌注化療栓塞術治療的臨床探討. 中國處方藥， 2016， 14（4）：91-92.

[6] 武中林， 李智崗， 吳曉云， 等. 經導管肝動脈栓塞與肝動脈灌注化療栓塞在原發性肝癌介入治療中的遠期療效比較. 中國全科醫學， 2016， 19（11）：1292-1296.

[7] 李曉輝， 孫曉偉， 翟曉娟. 原發性肝癌給予ATCE治療及聯合應用艾迪注射液治療統計分析. 飲食保健， 2016， 3（14）：24.

[8] 趙建國， 王挺， 趙中偉， 等. 重組人血管內皮抑制素聯合肝動脈栓塞化療術治療中晚期原發性肝癌的臨床研究. 溫州醫科大學學報， 2016， 46（4）：245-248.

[9] 楊有文. 立體定向放射療法聯合肝動脈化療栓塞對原發性肝癌患者的療效及對免疫功能的影響. 臨床和實驗醫學雜志， 2016， 15（14）：1414-1417.

[10] 顧兵， 張敏， 陳雙， 等. 兩種三聯動脈化療栓塞方案治療無法切除原發性肝癌臨床對比研究. 現代腫瘤醫學， 2016， 24（16）：

2565-2568.

[11] 蔣富強， 盧偉， 楊超. 肝動脈化療栓塞聯合射頻消融治療原發性肝癌的療效及對血清學指標的影響. 海南醫學院學報， 2016（8）：807-810.

[12] 楊玉雪， 何璇， 建霞， 等. 艾迪注射液與肝動脈栓塞化療聯合治療原發性肝癌的系統評價. 中國醫院用藥評價與分析， 2016， 16（12）：1588-1593.

[13] 張宇欣. 經導管肝動脈栓塞與肝動脈灌注化療栓塞介入治療原發性肝癌的遠期療效比較. 基層醫學論壇， 2018， 22（20）：2791-2792.

[14] 趙鵬， 鄭加生， 張洪海， 等. 肝動脈導管化療栓塞聯合 CT 引導精準微波消融治療原發性肝癌的療效及影響因素. 中華腫瘤雜志， 2016， 38（2）：138-145.

[15] 張雪松， 王魁陽， 王利菊， 等. 肝動脈化療栓塞術聯合貝伐單抗治療老年晚期原發性肝癌的療效. 中國老年學雜志， 2018， 38（8）：1828-1829.

[16] 唐鑫， 劉玉宇， 敬方園， 等. 洛鉑聯合三氧化二砷TACE治療老年原發性肝癌的臨床療效觀察. 介入放射學雜志， 2017， 26（12）：1136-1139.

[17] 白琛， 唐芳， 駱偉， 等. 原發性肝癌肝動脈熱灌注化療栓塞聯合3DCRT的初步臨床研究. 醫學研究雜志， 2016， 45（1）：150-154.