創新·反思·瞻望 再鑄“金學”輝煌
——第十四屆(開封)《金瓶梅》國際學術研討會綜述

··

內容提要 第十四屆《金瓶梅》國際學術研討會在河南大學隆重召開。大會有多項學術創獲，亦對“金學”的輝煌進行了反思與前瞻。

為加強海內外“金學”界的交流，促進《金瓶梅》的深入研究，由“中國《金瓶梅》研究會(籌)”與河南大學主辦，《明清小說研究》編輯部、中州古籍出版社協辦，河南大學文學院、《漢語言文學研究》編輯部聯合承辦的“第十四屆(開封)《金瓶梅》國際學術研討會”于2018年10月在坐落于八朝古都開封的中原百年名校——河南大學隆重召開。來自國內60多所高校、部分科研機構、出版機構，以及臺灣、香港地區和新加坡、韓國的老中青三代100多名專家學者出席了這次盛會。提交大會論文70余篇，專著13部，涉及源流、傳播、接受、成書、版本、作者、文化、人物、內容、藝術、語言、金學、評點等多個領域，對不少問題的探討頗為深入。

對《金瓶梅》源流、傳播、接受的研究，是“金學”的一大亮點。廣州大學紀德君的《〈金瓶梅〉傳播現象新探》從傳播學視角切入，認為在人際傳播過程中以袁宏道為代表的“意見領袖”發揮了重要作用，在商業出版傳播過程中則出現了“第三人效果”現象以及禁毀、刪節與分眾傳播等“把關”行為，而在對《金瓶梅》性描寫的評價歷程中又出現了“沉默的螺旋”效應。這對促進《金瓶梅》傳播研究的深入開展頗具啟迪意義。江蘇第二師范學院馮保善的《“四大奇書”的江南傳播與中國小說經典化進程》結合“四大奇書”在江南的傳播，探討中國古代小說經典化進程，認為文本的刊行、“奇書”概念的出現、文人的精批，都是小說走向經典過程中不可或缺的重要環節，對于中國小說史的發展具有不容輕忽的歷史意義。南昌大學陳東有的《〈金瓶梅〉道德思維指向的幾個問題——從瓶外到瓶里》指出，從社會道德批評的思維指向看，中國社會對《金瓶梅》的批判特別是道德的批判，大多數是先驗性的道德概念發揮作用的盲目從眾。從創作與接受的關系來看，作者道德思維中的批判指向是全書創作的根本，讀者必須在認真閱讀、深入理解作品本身的內涵及其邏輯的基礎上，才不會發出淺薄、浮泛、盲目從眾而又不知其所以然的批判。上海政法學院孫超的《北來秘笈成奇貨掩護蘭陵笑笑生》梳理了上個世紀30年代上海出版《金瓶梅詞話》的具體情況，指出其在《金瓶梅》研究史和傳播史上開創新局面的意義。中國鐵建張青松的《〈清宮珍寶皕美圖〉流布研究》對該圖的特征、收藏、出版等情況進行梳理，肯定其在《金瓶梅》繪畫史乃至中國古代繪畫史上的地位。東華大學楊彬的《兩個武松：從市民英雄到傳奇英雄》提出，武松故事同時出現在《水滸傳》和《金瓶梅詞話》中，但武松形象在兩書中有著本質差別。武松在《水滸傳》中經由民間長期的“英雄想像”而被塑造為一個傳奇英雄，而在《金瓶梅》中則完全為一市井英雄，這與元明之際戲劇小說中英雄故事自“世俗性”向“傳奇性”轉變捍格，武松形象不應簡單視為自《水滸傳》向《金瓶梅》的單向度遞嬗，二書中武松形象的孰先孰后亦需重新斟酌。臺灣新生醫護管理專科學校傅想容的《丁耀亢〈續金瓶梅〉中“鄭玉卿”素材來源探討》認為丁耀亢《續金瓶梅》中的鄭玉卿形象深受《金瓶梅》影響，其性格原型為西門慶、應伯爵與陳經濟的融合，而鄭玉卿與李師師、李銀瓶的三角畸戀、情節之鋪陳多改寫自《金瓶梅》中西門慶、潘金蓮、小廝琴童——西門慶、陳經濟、潘金蓮——西門慶、林太太、王三官之亂倫關系。

作為“金學”的主導層面，不少學者提交了文化研究方面的論文。上海交通大學許建平的《〈金瓶梅〉人物的倫理形態與生命價值觀新變》以叔本華的意志論與尼采的超人哲學為理論視角，從新動機倫理學和三種人生價值觀念出發，分析《金瓶梅》主要人物的倫理觀和人生價值觀結構，認為《金瓶梅》故事敘述所表達的不是基于道德本體論的“善”“美”體驗，而是基于欲求本體論的“真”的訴求。西門慶的“老大主義”，潘金蓮“處處掐尖”，李瓶兒的以退為進不求超人的超人，龐春梅的以進為進的運氣超人均說明《金瓶梅》與《三國》《水滸》《西游》一樣也是一部寫超人——市井超人的小說。其所表現的商人的生命價值觀在財色權方面較之此前的文學作品發生了很大變化，具有了新的內涵。河南大學梅東偉的《刑於寡妻御于家邦》將《金瓶梅》中的夫妻關系置于晚明的“夫妻”言說語境中展開論述，認為《金瓶梅》中的夫妻關系實際上是“刑於寡妻，御于家邦”這一傳統倫常道德的“反語”式樣書寫，其中委曲反映了士人的家國情懷，也同時折射出小說家對倫常與人性的哲學思考以及特定士人群體的精神頹廢與流蕩。中國美術學院李輝的《〈金瓶梅〉里的東京城市研究》在梳理《金瓶梅》城市空間描寫的基礎上，比較了宋、明兩代的開封城市格局，以及當時南京、北京的城市構成，認為《金瓶梅》中關于東京的城市描繪總體虛多于實，既不是宋代的東京汴梁城，也不是當時的開封、南京和北京。湖北大學金霞的《從李瓶兒的喪葬禮儀看明代妻妾的尊卑差別》認為，西門慶在李瓶兒的喪葬禮儀、稱謂和封誥使用上屢次出現僭越行為，體現出想“以妾為妻”之禮儀安葬李瓶兒的企圖，但最終被其親信阻止，可見明代妻妾尊卑界限分明，以及男性之所以竭力維護的深層原因。陜西師范大學孫琳的《〈金瓶梅〉與明代社會之流氓文化》結合小說對西門慶的描寫，從明代腐潰的君權制度對流氓文化惡性膨脹的極大促進，以及這種膨脹對整個社會的影響出發來探討明代社會流氓文化的特征。吉林師范大學伏濤的《〈金瓶梅〉中“門衛”描寫的文化思考》提出，《金瓶梅》中門衛形象的塑造使讀者看出了社會下層小人物的多樣人生與悲苦命運，以及他們的貪婪與茍且，透過他們可以窺見明代社會的種種黑暗與丑惡。江蘇師范大學李申的《“金瓶”茶事面面觀》從小說涉及的茶的種類、飲茶特點、所發揮的社會功用、民間習俗和隱語修辭的使用等角度，論述其深刻的文化內涵。臺灣里仁書局徐秀榮《〈金瓶梅〉中的殊方異物》通過對“高麗銅”與“安南幣”之索源，申證《金瓶梅》原文之訛誤，以及明代金融交易外幣泛濫的市況。信陽學院王永莉的《〈金瓶梅〉貓狗意象解讀》認為《金瓶梅》中貓狗意象的反復出現，實際上構成了一種隱喻性的存在，是情欲沖動與奴性人格的象征，貓狗意象在揭示妻妾爭寵角逐的殘酷、連接上下文、對誨淫主旨的反駁方面也發揮了重要作用。曲阜師范大學劉相雨的《論〈金瓶梅〉中的“五短身材”》指出，《金瓶梅》對于大量“五短身材”人物的描寫，借鑒了古代命相術的一些寫法，但又沒有拘泥于命相與人物命運的關系，而是對其進行了加工和改造。

對《金瓶梅》敘事藝術的探討，是大會討論的一個熱點。暨南大學史小軍、王舒欣的《〈金瓶梅〉與〈紅樓夢〉窺聽敘事比較論》認為，窺聽敘事在《金瓶梅》與《紅樓夢》中占據較大分量，但在敘事的時空設置、人物形象與情節建構方面都有著不同的文本呈現，體現了相異的審美意蘊。寶雞文理學院雷捷的《窺視：一種敘事視角的藝術價值分析》認為，由古典小說到新時期小說，“窺視”作為一種敘事視角經歷了漫長的發展過程。《金瓶梅》的出現，使“窺視”作為一種敘事視角的作用達到極致。南開大學陳晨的《〈金瓶梅〉中的聽覺敘事》認為，聽覺敘事在《金瓶梅》中參與作者的藝術構思，實現了與視覺敘事的雙向互補與共建，共同拓展了小說的敘事內容；不僅推動了人物關系和矛盾的復雜敘寫與小說情節的演進，在揭示人物心理與凸顯人物性格方面也起到了關鍵作用。寶雞文理學院秦曉英的《〈金瓶梅〉的死亡敘事研究》認為，《金瓶梅》通過渲染死亡氣氛、描繪死亡心理，以及對死亡場景的描摹，滲透了作者對死亡的思考和對炎涼世態的體味，取得了獨特的藝術效果。陜西理工大學王建科的《〈金瓶梅〉與明清家庭家族小說的敘事模式》提出，《金瓶梅》標志著中國古典小說中家庭家族類作品從內容到敘事結構的成熟，在敘事模式方面的創造和成就表現在選擇和描寫了一個極具敘事張力的西門家庭、由一家而及天下、具有較為復雜的網狀敘事結構、具有敘事的歷史感等方面。臺灣淡江大學林偉淑的《陳經濟在〈金瓶梅〉中的身體敘事與隱喻》指出，陳經濟既是西門慶的女婿，也是西門慶的兒子、伙伴，甚至下屬般地聽命于西門慶。西門慶是以財富及權力交換女性身體，而陳經濟的身體政治卻是被統治及被決定，而決定者又往往是女性，從而揭示出在晚明時代權力與欲望的交換已經不只是父權社會底下男性與女性那樣絕對或單向的思考。昆明學院孫秋克的《時曲與〈金瓶梅詞話〉的敘事藝術》認為，《金瓶梅詞話》大量采用的時曲，與敘事的需要兩相契合，進而從內外兩個層面營造人物生活的社會歷史環境；渲染場景氣氛，表現家庭和社會生活的場景，以增強其寫實性；生發情事，或形成人物之間矛盾沖突的起點，或使事件的發展波瀾橫生卻又環環緊扣，令人物個性在事件中得以突出；作為收煞，交代西門慶擅長時曲彈唱的家人、家樂風流云散的結局，和一些人因時曲而意外改變的命運。廊坊師范學院許振東的《論〈金瓶梅〉以炕、床為中心的世情敘事場景》認為，炕和床作為中心敘事場景在《金瓶梅》中的出現頻率極高，標志著我國古代白話小說敘事場景發生的根本性變化。河南大學張進德、胡艷平的《〈金瓶梅詞話〉的回目設置與空間描寫》認為，以花園為中心的西門宅內空間，以東京為代表的官場空間和以妓院、寺觀為代表的西門宅外空間共同構成了現實空間中兩大主要空間格局，它們與以夢幻為代表的超現實空間共同撐起了《金瓶梅詞話》這座藝術大廈。這些多次被嵌入回目的空間，不僅作為小說人物活動的場所或者故事發生的地點，而且是建構故事內容的關鍵元素，在塑造人物、結構情節、深化主題、把控敘事節奏等方面具有獨特的功能。陜西師范大學馮媛媛的《〈金瓶梅〉對〈西廂記〉的“戲仿”》提出，《金瓶梅》的風情敘事中，貫穿著一種對《西廂記》的“戲仿”，既是對原文本的降格、脫冕和褻瀆，又是一種對才子佳人故事“元敘事”的顛覆，帶有一種“解構主義”和“反諷”的特征。云南民族大學曾慶雨的《〈金瓶梅〉書寫語言痕跡分析》通過對小說語言痕跡的分析，來探尋文人小說創作心態，進而拓及我國章回小說成熟期的寫作方法。

在人物形象探討方面，河北師范大學霍現俊、李皎月的《被侮辱者成為被譴責者》關注于小說中小人物的描寫，認為秋菊所受侮辱在眾多婢女中最為嚴酷，而小說對其譴責又最為嚴厲，實際是作者維護封建等級制度深層意識的反映。南京財經大學石鐘揚的《潘金蓮的身體文本》從色、藝、經歷、氣質等方面對潘金蓮形象進行分析，指出其成為全書最有神采的中心人物之原因所在。陜西理工大學雷勇的《從西門慶形象看〈金瓶梅〉的傳奇性》認為，《金瓶梅》基本創作傾向是寫實的，但在塑造西門慶形象時，突出了他超人的運氣和令人艷羨的情場經歷，又以夸張的筆法渲染了他永無饜足的性欲和超人的性能力，這使西門慶形象帶上了較濃的傳奇色彩。江蘇社科院魏文哲的《〈金瓶梅詞話〉中的“壞女人”》認為，男尊女卑的思想理念與禮法制度造成了古代女性普遍的悲劇命運，但女性在不合理不公平的生存環境中的所作所為也進一步強化了她們的悲劇，《金瓶梅詞話》中的壞女人以文學的形式形象地詮釋了這一命題。廣東惠州學院楊林夕的《論〈金瓶梅〉女性的才能和機心》從持家理事、口才謀略、日常勞作、休閑娛樂等方面分析了“金瓶梅”們在日常生活中展現出的才華與能力，來探析《金瓶梅》中女性才能的價值，冀以從更廣闊的視野去了解《金瓶梅》中的女性。

圍繞《金瓶梅》的成書、版本問題，大會也進行了廣泛的交流。復旦大學黃霖的《[行香子]詞與〈金瓶梅詞話〉的刊行》針對學界關于《福壽丹書》與萬歷丁巳序刊的《金瓶梅詞話》孰先孰后、[行香子]詞誰抄自誰的不同說法，指出兩書之間可能不存在誰抄誰的問題；假如存在，也只能是前者抄了后者。山東外事翻譯學院葉桂桐的《〈金瓶梅〉病理切片：53-54回》提出，《金瓶梅》初刻本的53—57回是“陋儒補以入刻”的，崇禎年間找到了已經遺失的53、54兩回，在后出的《新刻金瓶梅詞話》中用這兩回替換了“陋儒補以入刻”的這兩回，因此在《金瓶梅》主要刻本中53—57回有三種存在方式；《金瓶梅》三個序跋在《金瓶梅》主要刻本中也有三種存在方式。這兩者相結合，可以判定《新刻金瓶梅詞話》不是初刻本。新加坡南洋出版社董玉振的《介休本〈金瓶梅〉形態及批注時序細考》介紹了自己對臺北故宮博物院藏《金瓶梅詞話》考察的情況，并對其批注時序進行了辨析。浙江師范大學高玉海的《〈金瓶梅〉俄文譯本的歷時性考查》對《金瓶梅》俄譯本進行了介紹，并簡要回溯了《金瓶梅》的俄譯歷程。香港中文大學洪濤的《〈金瓶梅〉的國際化：外譯本的壓抑、張皇和奇特現象》對《金瓶梅》德、法、日、越、韓、英等外譯本的特點和命運進行了梳理。吉林大學王汝梅的《〈金瓶梅〉崇禎本評改者研究》梳理了近四十年崇禎本的整理出版及論著發表情況，提出謝肇淛是此本的評改者；王昊的《張竹坡〈金瓶梅〉評點三考》考證了“第一奇書”本的評點、作序、刊刻情況。李志宏的《一部炎涼景況──崇禎本〈金瓶梅〉評點的演義思維》從“演義”編創視角就崇禎本評點文字重新考察，探討批評者評注《金瓶梅》時所關注的作意問題，由此了解批評者心中所解的崇禎本《金瓶梅》的寫作命意及其思想旨趣。華夏古籍書店趙新波的《兩種崇禎本〈金瓶梅〉眉批對比》就崇禎本之北大本與內閣本前30回的眉批進行對比，指出其差異所在。首都師范大學周文業的《〈金瓶梅〉詞話、崇禎本文字比對本》介紹了用計算機自動完成的《金瓶梅》詞話本和崇禎本的兩種文字比對本的基本情況以及各自不同的適用對象。四川外國語大學張紅波的《容情與虛無：崇禎本〈金瓶梅〉的主題之辨》提出，《金瓶梅》詞話本與崇禎本的區別不僅體現在情節方面，更典型地體現在韻文方面。與詞話本的韻文相比，崇禎本利用多種方式進行調整，在很大程度上更改了詞話本的勸世教化主題，轉向為情的詠嘆與虛無觀念的彌漫。

對《金瓶梅》語言的研究，往往是與作者問題的探討交織在一起。河北工程大學楊國玉的《〈金瓶梅詞話〉校勘舉隅》提出，在《金瓶梅》研究中，一些難以通解的語詞被研究者指稱為各種各樣的“方言”，其實乃由未辨其中訛誤所致，是名不副實的“偽方言”。江蘇邳州高念清的《〈金瓶梅〉、〈紅樓夢〉等明清小說中何以有“吳語”及其它》認為，南京話系吳語，淵源于中原官話。《金瓶梅》《紅樓夢》等明清小說用“官話”寫成，故含有“吳語”。《金瓶梅》方言屬地，乃蘇北、魯西、魯南地區。其《邳州之陳鐸乃〈金瓶梅〉之作者》從小說之廋辭考察，認為蘭陵笑笑生乃邳州之陳鐸。山東臨沂李照川的《〈金瓶梅詞話〉中的“方言味兒”》引入“方言味兒”說法，賦予它“以方言語音語調、語義、語境、語句形式等各因素進行全面綜合的審視判斷”的集合概念，對《金瓶梅》的方言特征進行辨析。河北清河報社許超的《〈金瓶梅〉方言人格化》指出，《金瓶梅詞話》是我國最早的以方言文化成就的文學巨著，800余人物幾乎都是以當時當地民間流行的鄉音土白、方言俗語、歇后語、俚語、詈詞鑲嵌融化在心性、心態和靈魂上，完全人格化、形象化。鄭州大學方保營《李贄、劉晉川與〈金瓶梅詞話〉》對李贄與劉晉川的關系作了考察，認為李贄乃《金瓶梅》的作者。黃山市三涵《金瓶梅》研究所茍洞的《〈金瓶梅詞話〉中幾次政治事件考》將《金瓶梅詞話》與汪道昆《太函集》中的有關文獻進行比較，認為小說中描寫的幾次事件在《太函集》中都能找出其發生的真相，據此推測斯書出自汪道昆之手。

此外，臺灣師范大學胡衍南《〈金瓶梅詞話〉與明朝萬歷年間艷情小說性描寫比較研究》將明萬歷年間俱受《如意君傳》影響的《金瓶梅詞話》和《癡婆子傳》《繡榻野史》《浪史》等艷情小說的性描寫加以比較，指出其不同的類型屬性及其文學價值的明顯高下之分。徐州圖書館譚楚子的《〈金瓶梅〉：十六世紀江湖中國全景實錄》認為，《金瓶梅》乃江湖中國晚明截圖全景實錄，江湖文化只可意會不可言傳的傳播特性，極大程度上成就了實錄江湖現場場景的《金瓶梅》“天下第一奇書”的稱譽；江湖文化對于寄生其上的皇統官家體制內秩序無所不在之侵蝕解構、后者對此并非不曾喻察卻徒喚奈何唯有惱怒，祛蔽這一事實亦解開了《金瓶梅》問世之后緣何屢遭禁毀深層肇因之謎。聊城大學宋培憲的《從〈金瓶梅〉中的人物之死看小說的題材特征定位》通過對小說中20多位與“性”有關的人物死亡描寫的梳理，重申學界對其“性小說”的定位。

會議還收到對“金學”歷程進行深刻反思的論文。南開大學寧宗一的《反思“金學”》從《金瓶梅》的去“污名化”問題、《金瓶梅》的偉大價值與對它研究和評估不對等、“金學”研究策略、思想理論資源的貧乏等方面對《金瓶梅》研究和接受中存在的問題進行回顧與分析，提出“金學”界要通過文本闡釋逐步去“污名化”，達到“金學”建構的預期目的；讓《金瓶梅》是民族文化和通俗小說史中的瑰寶這一觀點成為全民共識，讓“金學”界再為世界小說史研究作出更大貢獻。深圳市文聯周鈞韜的《〈金瓶梅〉研究中的哲學思考》提出，百年的《金瓶梅》研究，使“金學”成為一門顯學。魯迅、吳晗、鄭振鐸等學術權威固然創造了不少科研成果，但他們的研究因為各種條件限制不免會犯主觀主義、經驗主義的錯誤，造成結論的片面乃至失誤，“金學”同仁應該客觀地看待金學百年的輝煌以及學術權威們的輝煌，堅持真理，修正錯誤，創造“金學”新的輝煌。

這次大會是河南大學繼2005年承辦“第五屆《金瓶梅》國際學術研討會”時隔13年后第二次承辦的“金學”盛會。2005年的會議期間，成立了“中國《金瓶梅》研究會(籌)”新的理事會，是“金學”史上一個新的起點，具有繼往開來的重要意義；而這次研討會，適值中國大陸改革開放40年，“金學”走過了復興、繁榮、轉型、深化的輝煌歷程，取得了令人矚目的成就。本次大會提交的論文，有的用新的理論、從新的視角來探討問題，有的用傳統的理論與方法進行更加深入的研究；既有對新的問題的闡釋論證，又有對一些老問題富有新意、頗見功力的申說；既有對“金學”40年輝煌的反思，也有對未來研究的前瞻。大會學術創獲良多，必將對“金學”的明天起到重要的促進作用，載入“金學”史冊。