工作小組模式教學與工作坊教學法在高職康復醫學帶教中的比較研究

賈真 劉瓊 高科 吳秋霞

[摘要] 目的 比較工作小組模式教學（TBL）與工作坊（workshop）教學法在高職康復醫學帶教中的應用效果。 方法 選取2018年3～6月北京京北職業技術學院2017級高職護理方向1班及康復治療方向1班共120名高職生作為研究對象，護理方向1班予以TBL教學法為TBL組（61名），康復治療方向1班予以workshop教學法為workshop組（59名）。采用統一命題試卷和康復操作流程考核表考核兩組學生綜合成績，比較兩組學生的理論成績及康復操作技能;采用自制教學滿意度調查表評價師生對教學滿意度情況;專家評定教學過程采用自制教學過程評估表。 結果 workshop組理論知識和實踐技能考核得分高于TBL組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）;兩組師生對教學滿意度結果評定差異無統計學意義（P > 0.05）;兩組專家評定結果差異無統計學意義（P > 0.05）。結論 workshop教學與TBL教學法在提高學生學習興趣、效率及自學能力上均有顯著優勢，可加深學生理解記憶所學內容，提高教師教學質量及綜合素質，增強師生互動，提高團隊合作精神，但workshop教學法在各方面評定上較TBL教學法稍顯優勢，兩種教學方法均可在實際教學中廣泛運用。

[關鍵詞] 工作小組模式教學;工作坊教學;高職;康復治療

[中圖分類號] G642? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2019）07（a）-0081-05

Comparative study of working group model teaching and workshop teaching in rehabilitation medicine teaching in higher vocational colleges

JIA Zhen1? ?LIU Qiong1? ?GAO Ke1? ?WU Qiuxia2

1.Northern Beijing Vocational Education Institute， Beijing? ?101400， China; 2.Department of Rehabilitation Medicine， Beijing Huairou Hospital， Beijing? ?101400， China

[Abstract] Objective To compare the application of TBL and workshop in rehabilitation medicine teaching in higher vocational colleges. Methods From March to June 2018， 120 students from Class 1 of nursing direction and Class 1 of rehabilitation direction in Northern Beijing Vocational Education Institute were selected as the subjects， 61 students from Class 1 of nursing direction given TBL teaching method were as TBL group， 59 students from Class 1 of rehabilitation direction given workshop teaching method were as workshop group. A unified proposition test paper and a rehabilitation operation process assessment form were used to assess the comprehensive performance of the two groups; the theoretical scores and rehabilitation skills of the two groups was compared; the teaching satisfaction questionnaire was used to evaluate the satisfaction of teachers and students; self-made teaching process assessment form was used to evaluated the teaching process by the experts. Results The theory and practice skills assessment scores in the workshop group were higher than the TBL group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The teaching satisfaction between teachers and students in two groups were compared， the differences were not statistically significant （P > 0.05）， the expert evaluation in two groups were compared， the differences were not statistically significant （P > 0.05）. Conclusion Workshop teaching and TBL teaching method have obvious advantages in improving students′ learning interest， efficiency and self-learning ability. It can deepen students′ understanding and memorizing content， improving teachers′ teaching quality and comprehensive quality， enhance teacher-student interaction and team spirit. But the workshop teaching method is slightly superior to the TBL teaching method in all aspects of evaluation. Both methods can be widely used in practical teaching.

[Key words] TBL; Workshop teaching; Higher vocational education; Rehabilitation medicine

康復治療涉及的學科廣泛，是一門理論性、實踐性很強的專業，其教學中最突出優勢在于培養實踐與個人能力[1]。目前國內大多采用傳統教學法，即教學中老師以講授為主，單向地傳輸教學內容，該方法不能有效地調動學生積極性，制約學生的實踐操作能力，不能達到課堂上師生互動[2-3]。近年來隨著康復治療教學的不斷發展，國外的引導式、啟發式、互動式等多種教學方法逐步引入，注重學生的思維發展，激發學生潛能，增強學生實踐與理論的結合[4-5]。工作小組模式教學（TBL）與工作坊（workshop）教學法也隨之發展，并應用于各個學科教學中[6-7]。TBL教學法即工作小組模式教學，以團隊合作為基礎，教師講授和學生討論相結合的一種教學方法[8]。該教學模式以教師的有效教學和管理為方式，以學生為主體，引導學生自主創新、團隊協作，最終培養學生的學習能力、綜合素質和團隊協作精神。workshop教學法即工作坊教學，是一種基于專題的探究式學習活動，其教學理念是“以學生為中心”，重視培養學生專業實用技能，將理論知識與實踐技能融會貫通，從而解決醫學中的實際問題，選取接近護理的教學設計或素材，使學生在“做中學”，避免出現理論知識“空洞化”，對學生個人能力有很大提高，并促進團隊協作、知識共享及師生交流等[9]。本研究將TBL教學與workshop教學法分別應用于高職康復醫學帶教中，通過比較旨在為教學提供實用有效的方法，現報道如下：

1 對象與方法

1.1 研究對象

2018年3～6月，選取北京京北職業技術學院（以下簡稱“我校”）2017級高職護理方向1班及康復治療方向1班共120名高職生作為研究對象，均為我校按統一分數線自主招生，選定由張紹嵐主編，人民衛生出版社出版的《疾病康復》[10]為授課教材，120名學生中女78名，男42名，年齡17～20歲，平均（18.56±0.57）歲。護理方向1班學生61名予以TBL教學法（TBL組），其中女42名，男19名，年齡17～20歲，平均（18.64±0.60）歲，平均理論成績為（51.43±3.45）分，平均實踐技能成績為（15.21±2.07）分;康復治療方向1班學生59名予以workshop教學法（workshop組），其中女36例，男23例，年齡17～20歲，平均（18.48±0.53）歲，平均理論成績為（52.06±3.68）分，平均實踐技能成績為（15.89±2.33）分。入選教師的教學水平在我校處于同一層次，教學時數為26學時。兩組學生性別、年齡、教師教學水平、學生理論成績比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有教師均需按照《疾病康復》教學大綱，集體備課，明確教學重點，教學設計需針對性解決實際問題，促使學生學習興趣、創新能力的激發。同時教師需保持嚴謹教學作風，對討論中未解決或難解決問題，需要堅持解決，適當引導，不能將討論僅限于表面形式，需深入，這樣學生才會真正有所收獲。

1.2.1 TBL組? 采用TBL教學法，方法如下：①教師理論課授課結束后，提出4～6個問題，指導學生查閱文獻及相關書籍，對本章（如腦卒中偏癱）疾病所涉及的病機、臨床指征、康復護理知識、康復治療訓練方法等方面熟知。②隨機分5組，每組6～7名，盡量保證學生整個學期不會換組，并由帶教老師指導小組學生建立醫療團隊，角色扮演理療師、康復醫生、護士及患者，明確職責，分工合作，并擬定詳細治療計劃，進行小組探討，綜合整理出最佳治療方案。③課堂測試，利用相關理論題以單選或多選形式檢測學生知識掌握程度;小組討論和集體討論，教師給出具體病例，如不隨意運動型腦癱、運動發育遲緩等，學生擬定具體治療方案;教師課堂總結，針對每組問題一一解答，并對有疑問的地方作答，并引導學生發現不足之處。④7 d后各小組需制作出針對此病例康復治療的多媒體課件，分別匯報，帶教老師點評。⑤在整個教學過程中，帶教老師需跟蹤考核并記錄學生的理論知識、實踐能力及教學效果等方面。

1.2.2 workshop組? 采用workshop教學法，方法如下：①課前布置預習作業，準備4～5個疾病相關問題，學生預習課程內容。②學生進入工作坊教室，坐在指定的座位上。③課堂導入，案例呈現或學生角色扮演引出教學內容，吸引學生注意力，激發學習興趣。④針對本次教學重點提出問題，學生討論，并回答問題，引入相關疾病，學生擬定康復方案，教師課堂總結，解答問題，引導學生思考。⑤相關內容課堂理論授課后，學生自由組合，兩兩一組，行工作坊實踐，分析“患者”病例資料，康復評估，動手操作，擬訂護理計劃及康復治療方案并實施。⑥隨機分5組，每組5～6名，角色扮演理療師、康復醫生、護士及患者，教師采用護理相關問題，對學生學習效果、分析解決問題能力予以檢測。⑦7 d后，各小組需針對病例制作多媒體課件，分別匯報，帶教老師點評。整個教學過程中教師需跟蹤評定學生各項綜合成績。

1.3 教學評價

1.3.1 學生綜合成績評定? 于學期末采用統一命題試卷和康復操作流程考核表分別對學生進行理論考試（70分）+綜合操作技能考核（30分）。

1.3.2 滿意度評價? 采用自制教學滿意度調查表，由教研室責任教授組織師生依次對教學方法認可度、教學完整性、學習效率、思維擴展、分析理解能力等方面對教學滿意度綜合評價，評級分為極為滿意（81～100分）、滿意（61～80分）、一般（41～60分）、不滿意（21～40分）、極不滿意（0～20分）5個等級，分值越高滿意度越高，總滿意率=（極為滿意+滿意+一般）/總人數×100%。分別發放調查問卷TBL組（61份）、workshop組（59份）和教師（25份），所有問卷均全部回收。

1.3.3 專家對教學過程評定? 采用自制教學過程評估表，由10名教研室指導專家對課堂隨機聽課，依次從教師教案設計、TBL教學與workshop教學基礎設施、病案分析及編寫、師生互動、教師職責履行及教學效果等方面評定教學過程。1分/項，總計10分，分4個等級，9～10為優，7～8分為良，5～6分為合格，0～4分為差。

1.4 統計學方法

采用統計軟件SPSS 23.0對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗。計數資料用率表示，采用χ2檢驗;等級資料采用Z檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生理論知識及實踐技能考核結果比較

經考核后，workshop組學生理論知識及實踐技能分值均高于TBL組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。見表1。

2.2兩組學生對兩種教學方法滿意度問卷調查結果比較

workshop教學法總滿意率為94.92%，TBL教學法總滿意率為85.25%，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 教師對兩種教學方法滿意度問卷調查結果比較

教師對教學方法滿意度的比較，workshop教學法總滿意率為96.00%，TBL教學法總滿意率為88.00%，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表3。

2.4專家對兩種教學方法的評定結果比較

專家評定結果顯示，兩種教學方法比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表4。

3 討論

隨著康復醫學快速發展，其專業技術型人才需求不斷增加，而康復醫學是實踐性很強的專業，重在培養技術性人才，傳統的說教式理論教學枯燥乏味，學生缺乏興趣，學生學習只是單一的重復理論缺乏實踐，因此理論成績優異的學生往往動手能力不強，現階段改變傳統教學方式勢在必行。多元化教學（如TBL教學、workshop教學法等）從西方國家逐漸引入我國并迅速發展，其綜合運用開放性、多種互動性和現代化的教學手段，將單調枯燥的醫學知識與護理實踐充分結合，通過基于問題教學、情景模擬、案例教學等方式提高學生學習積極性，擴展學生自主思維空間[11-13];在教師適當引導下，構建個人知識網絡，學習能力與實踐能力得到有效提升。TBL教學可有效發揮團隊協作，增強團隊意識，提高學生綜合素質，培養自主學習習慣，促進綜合素質的發展，使學生向康復醫學所需的創新型、高素質及實用型人才轉變[14-15]。TBL教學中通過學生角色扮演相關人員，疾病場景再現，依據疾病問題評定出康復方案，并利用自主學習能力，主動查閱相關資料、文獻，團隊分工明確，運用頭腦風暴對疾病分析并解決，增強每位學生的學習積極性、實踐性與創造性。同時學生能利用所學知識解決護理實際問題，理論與實踐相結合，個人自主學習及終身學習的能力顯著提高。workshop教學是學生主動探索、尋找、獲取知識，教師引導學生學習，并圍繞教學目標逐步拓展，突出重難點，使理論知識與技能融會貫通[16]，具有如下優勢：①教學形式多樣化，學生參與性強，相關情景再現，學生身臨其境，對所學內容可真實體驗。②教學成果系統化，通過針對某項疾病設置專題，知識技能從淺到深層層遞進，形成系統化具體化的教學體系。③教學評估全面化，workshop教學對教學過程及效果采用考試、問卷、面談等方式多方面評估，了解教學情況，確保教學質量，為教學工作改善提供參考，同時在一定程度上督促教師專業水平[17-18]。TBL教學與workshop教學均有各自的教學特點，本研究通過對兩種教學方式在高職康復醫學帶教中予以探討，以期做到理論與實踐的有效銜接。

本研究結果提示，在理論知識與實踐技能考核中，workshop組學生分值均高于TBL組學生，這是因為workshop教學以工作坊為基礎，以教學活動為組織載體，將多種教學方法（角色扮演、案例分析、基于問題的教學及情景再現等）依照課程特點與課堂內外合作學習有機融合，教學成果達到共享[19]。workshop教學需每節課堂模擬疾病場景，學生參與機會較多，而TBL教學相對于workshop教學模擬機會稍少，學生取得成績較workshop教學稍低。本研究結果提示，TBL教學及workshop教學在所有師生中均獲得較高的滿意率，這是因為教學方式打破了傳統說教式教學方式，學生主觀能動性充分發揮，思維受到激發及自學能力、理解分析解決問題能力均得到有效提高[20-21]。同時兩種教學方式增強了師生互動，學生互相尊重，對學生情商發展有益，也增強其團隊協作精神，因此兩種教學方式均獲得師生的好評。本研究結果提示，兩種教學方法均獲得專家組的充分肯定，其中workshop教學法優于TBL教學法，TBL教學法在基礎設施、病案分析及編寫、教師培訓、教案設計及教師職責履行方面均需改進;workshop教學法在教師培訓及教案設計兩方面需要改進;workshop教學法在需要改進方面稍少于TBL教學法。這是因為TBL教學法與workshop教學法均在康復醫學中處于不斷發展完善階段，其在具體實施過程中，會面臨諸多問題，因此通過專家對兩種教學方法的評定發現需要加強教師培訓，病案編寫及分析，對教師工作職責履行進行督促，這也是今后努力的方向。

綜上所述，workshop教學法與TBL教學法均在提高學生學習興趣、學習效率及自學能力上有優越性，可明顯加深其對所學內容的理解與記憶，提高教師教學質量及綜合素質，增強師生互動，提高團隊合作精神;同時TBL教學與workshop教學法對教師有高要求，需要教師知識面更全，教師要不斷提高個人教學能力與專業水平，對師資隊伍建設及水平提高有促進作用。這兩種教學方法均可在實際教學中推廣運用。

[參考文獻]

[1]? 桑德春.康復醫學本科教學的探討[J].中國康復理論與實踐，2017，23（7）：865-868.

[2]? 夏莘，王依貴，陳愛軍，等.微課結合傳統教學法在臨床護理教學中的應用及效果評價[J].重慶醫學，2017，46（16）：2299-2301.

[3]? 任覺斐.PBL結合傳統教學法在《護理學基礎》教學中的應用[J].實用臨床護理學電子雜志，2018，3（28）：185， 187.

[4]? Goolsarran N，Hamo CE，Lane S，et al. Effectiveness of an interprofessional patient safety team-based learning simulation experience on healthcare professional trainees [J]. BMC Med Educ，2018，18（1）：192.

[5]? Rajalingam P，Rotgans JI，Zary N，et al. Implementation of team-based learning on a large scale：Three factors to keep in mind [J]. Med Teach，2018，40（6）：582-588.

[6]? 莫武寧，李山，林發全，等.LBL+TBL教學在臨床血液學檢驗教學中的效果評價[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（9）：1288-1289.

[7]? 申新華，劉克，劉偉，等.人體解剖學workshop教學實踐[J].基礎醫學與臨床，2016，36（6）：869-871.

[8]? 孫秀玲.TBL教學法在醫學心理學教學中的應用[J].高教探索，2017（A1）：68-69.

[9]? 黎牧帆，樊立宏，袁凱，等.Workshop教學模式在提高骨科規培醫師關節置換手術技術的應用初探[J].醫學教育研究與實踐，2018，26（3）：525-528.

[10]? 張紹嵐.疾病康復[M].北京：人民衛生出版社，2010.

[11]? Burgess A，Bleasel J，Haq I，et al. Team-based learning （TBL） in the medical curriculum： better than PBL？ [J]. BMC Med Educ，2017，17（1）：243.

[12]? Sharma A，Janke KK，Larson A，et al. Understanding the early effects of team-based learning on student accountability and engagement using a three session TBL pilot [J]. Curr Pharm Teach Learn，2017，9（5）：802-807.

[13]? 鄭潔.將工作坊模式應用于康復治療學專業理療學實踐教學的初步探索[J].中國康復理論與實踐，2016，22（2）：241-244.

[14]? Iwata K，Doi A. Can Hybrid educational activities of team and problem based learning program be effective for Japanese medical students？ [J]. Kobe J Med Sci，2017， 63（2）：E51-E57.

[15]? 楊少芬，李佩琴，林斯妮，等.廣州市某高職院校護理專業病理學課程TBL教學效果評價[J].醫學與社會，2015， 28（4）：103-105.

[16]? 趙一姣，孫玉春，劉筱菁，等.講授式教學結合工作坊教學在數字化口腔醫學研究生課程中的初步應用[J].中華醫學教育雜志，2017，37（4）：580-585.

[17]? 曾展鵬，陳柏行，黃楓，等.基于WORKSHOP的中醫骨傷科學教學模式探討[J].中國中醫藥現代遠程教育，2017， 15（21）：34-35，41.

[18]? 徐寅，周崢，傅巧美，等.工作坊在乳腺癌患者術后患肢功能康復中的應用[J].中國康復理論與實踐，2017，23（4）：481-484.

[19]? 張丹，王瑜琨.工作坊在臨床護理教學中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（35）：5422-5423.

[20]? Schynoll G，Irish E，Wayne J，et al. Easibility of a comprehensive medical knowledge curriculum in internal medicine using team-based learning [J]. J Grad Med Educ，2018，10（1）：78-83.

[21]? 史艷莉，顏巧元，陳勁，等.PBL聯合工作坊在康復護理學教學中的應用[J].護理學雜志，2013，28（21）：67-69.