基于制度安排的中國企業(yè)社會責(zé)任分析

陳宗嵐

摘 要：企業(yè)是一種制度安排，其社會責(zé)任的產(chǎn)生、發(fā)展、形成過程是一種制度變遷。轉(zhuǎn)型時期，由于我國企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄、相關(guān)法律制度缺位、部門監(jiān)督不足等原因，企業(yè)“失范”現(xiàn)象嚴重。一個完整的企業(yè)社會責(zé)任制度安排需要正式制度、非正式制度、實施機制的協(xié)同，形成制約和激勵的社會責(zé)任機制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;制度變遷;正式約束;非正式約束

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.29.066

企業(yè)社會責(zé)任運動由來已久，早在工業(yè)革命時期就有人主張企業(yè)應(yīng)承擔一定的社會責(zé)任。自20世紀70年代開始，隨著西方社會人權(quán)運動及環(huán)境運動的盛行，企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展成為一項全球性的社會運動，引起了世界各國的高度重視。我國對企業(yè)社會責(zé)任關(guān)注較晚，20世紀90年代后企業(yè)社會責(zé)任概念從西方引入中國。近年來企業(yè)違法經(jīng)營，破壞環(huán)境，損害消費者和社會公眾利益等現(xiàn)象層出不窮，嚴重影響人們的生活。企業(yè)無視社會責(zé)任已成為普遍的社會現(xiàn)實，究其原因，其根源在于欠缺對企業(yè)履行社會責(zé)任的有效激勵和約束機制。本文試圖在從制度層面來探討促進企業(yè)履行社會責(zé)任的有關(guān)制度安排。

1 企業(yè)社會責(zé)任制度分析

新制度經(jīng)濟學(xué)認為，制度是有一系列正式約束、社會認可的非正式約束及其實施機制所構(gòu)成。如果將企業(yè)社會責(zé)任納入新制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架來考量，顯然，企業(yè)社會責(zé)任包含企業(yè)社會責(zé)任的法律和規(guī)則的正式約束;企業(yè)價值觀、企業(yè)倫理和企業(yè)自我行為準則的非正式約束;實踐過程中企業(yè)社會責(zé)任的實施機制。三個維度共同約束企業(yè)行為，構(gòu)成企業(yè)社會責(zé)任制度安排的完整內(nèi)容。

企業(yè)履行社會責(zé)任在一定的制度框架下進行，使各種相關(guān)制度對企業(yè)行為產(chǎn)生直接、有力的約束。學(xué)術(shù)界通常認為企業(yè)社會責(zé)任是一種正式制度安排，也就是說，它是由政府機構(gòu)發(fā)起，以法規(guī)或法律形式強制推廣，對民間商業(yè)活動具有強制性約束作用。持這種觀點的學(xué)者將企業(yè)社會責(zé)任視為一種法律義務(wù)，認為單純訴諸企業(yè)的道德良知，企業(yè)社會責(zé)任將淪為一種缺乏足夠支撐力的說教。

目前，我國與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的規(guī)范散見于《公司法》、《合同法》、《勞動法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護法》、《自然資源法》、《消費者權(quán)益保護法》、《社會保障法》、《公益事業(yè)捐贈法》等法律中。比如《公司法》總則中明確規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責(zé)任”。在市場主體方面，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《私營企業(yè)暫行條例》、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》、《勞動法》都有要求企業(yè)執(zhí)行國家有關(guān)勞動保護的規(guī)定，保障勞動者的健康、安全等合法權(quán)益。《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求企業(yè)必須提供安全可靠的產(chǎn)品。《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定保護消費者的合法權(quán)益。在外部責(zé)任方面，《環(huán)境保護法》、《自然資源法》都要求企業(yè)承擔環(huán)境保護的法律意義上的社會責(zé)任。通過法律明確界定企業(yè)社會責(zé)任的目標和具體方式，以及應(yīng)承擔或不承擔的社會責(zé)任，使得企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律的制定和執(zhí)行有了統(tǒng)一的標準和規(guī)范的程序，避免失范狀態(tài)下的認定不一和執(zhí)行混亂。由此，法律落實也具備操作性。相比之下，道德本身的不確定性，模糊性和多樣性注定了企業(yè)社會責(zé)任中道德責(zé)任具有難操作性和不穩(wěn)定性的特征。

盡管法律有著穩(wěn)定性、確定性和可操作性的優(yōu)勢，但其滯后性、缺乏靈活性，以及立法司法執(zhí)法的成本高昂等缺陷，使其難以規(guī)制一切領(lǐng)域的行為和現(xiàn)象，這些正式約束的盲區(qū)恰是非正式約束的用武之地。諾斯認為非正式約束普遍存在，無論是在家庭，還是在外部的社交中，還是在事業(yè)活動中，支配結(jié)構(gòu)的絕大部分是由行事準則、行為規(guī)范以及慣例來界定。從歷史上看，正式制度建立之前人類處于“無政府”狀態(tài)，人們主要靠非正式制度來協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系。在現(xiàn)代社會，正式約束只占整個約束很少的一部分，人們大部分生活空間仍然由非正式規(guī)則來約束。因此，正式制度的有效實施需要非正式制度的補充和擴展。

中國有著數(shù)千年的傳承文明，傳統(tǒng)的文化價值觀注入中國社會生活的方方面面，同樣影響著企業(yè)履行社會責(zé)任。如儒家“仁、義、禮、智、信”在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中仍發(fā)揮積極的作用，“重義輕利”、“君子愛財，取之有道”、“天人合一”等蘊含著深厚的企業(yè)社會責(zé)任思想，傳統(tǒng)文化中提倡以人為本、不做違背社會公德之事、不發(fā)不義之財仍是當今需要繼承和發(fā)揚的文化精華。

因此，在和諧社會的構(gòu)建中，既要有意識建立起加以確定的各種企業(yè)社會責(zé)任正式制度安排，還要從非正式制度上履行社會責(zé)任，即從企業(yè)在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、價值觀念、倫理道德、意識形態(tài)等對其行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。尤其是不能依靠司法力量和行政力量來強制企業(yè)履行社會責(zé)任的區(qū)域，更多依賴于企業(yè)的自律和選擇。企業(yè)社會責(zé)任屬于道德范疇和法律范疇，是正式約束與非正式約束的統(tǒng)一體，兩者各有優(yōu)勢，發(fā)揮不同的功能，具有互補性質(zhì)。總而言之，企業(yè)之所以會去承擔社會責(zé)任就在于企業(yè)受到他律的正式制度和自律的非正式制度的共同約束。

2 中國企業(yè)社會責(zé)任制度變遷

回顧中國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展歷程，中國企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)歷了大致三個時期：誘致性制度變遷主導(dǎo)時期;強制性制度變遷主導(dǎo)時期;強制性制度變遷與誘致性制度變遷并存時期。

1949年以來至改革開放之前，在計劃經(jīng)濟體制下強有力的意識形態(tài)對于阻止“機會主義”和“搭便車”也起著舉足輕重的作用。這一時期建立起來的企業(yè)是以行政命令和行政調(diào)撥方式進行資源配置，企業(yè)的生產(chǎn)、分配、流通等是按照國家和上級部門的指令性計劃來執(zhí)行，對職能與責(zé)任沒有獨立的選擇權(quán)。企業(yè)責(zé)任等同于國家責(zé)任，其國有性質(zhì)決定了社會責(zé)任，包括社會就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等大量社會職能。企業(yè)對改善職工生活、穩(wěn)定職工隊伍、維護社會穩(wěn)定做出了貢獻。但企業(yè)支付了高額的社會成本，弱化了“經(jīng)濟責(zé)任”，對企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的阻礙作用。

誘致性制度變遷主導(dǎo)時期（1978—1992年）。這一階段是我國建立社會主義市場經(jīng)濟的探索期，開始“走有計劃的商品經(jīng)濟之路”，一方面企業(yè)受各級政府的管理;另一方面又面向市場，各類市場主體不斷增加。此時的企業(yè)社會責(zé)任制度是在市場經(jīng)濟初始階段背景下進行的，企業(yè)生存和發(fā)展的需要決定了企業(yè)把利潤作為其首要目標，企業(yè)社會責(zé)任是在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行的誘致性制度變遷，企業(yè)社會責(zé)任主要體現(xiàn)在經(jīng)濟責(zé)任上。

強制性制度變遷主導(dǎo)時期（1992—2000年）。這一階段中國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生重大改善，企業(yè)也進入制度化和規(guī)范化的新時期。政府強化企業(yè)在經(jīng)濟社會中協(xié)調(diào)發(fā)展的作用構(gòu)成了企業(yè)社會責(zé)任的需求，并開始制定一些制度對企業(yè)外部不經(jīng)濟行為進行約束。企業(yè)社會責(zé)任是由政府命令和法律引入并實施的強制性制度變遷，企業(yè)更多地服從國家法律法規(guī)和追求利益最大化的市場規(guī)則為行為準則，但社會責(zé)任意識依然淡薄，企業(yè)社會責(zé)任主要體現(xiàn)在法律導(dǎo)向的社會責(zé)任。

強制性制度變遷與誘致性制度變遷并存時期（2001年至今）。這一階段我國市場經(jīng)濟體制改革步伐加快，社會公眾的權(quán)利意識和社會責(zé)任意識提高，越來越多的企業(yè)將社會責(zé)任放在其長期發(fā)展戰(zhàn)略中。企業(yè)社會責(zé)任主要表現(xiàn)為社會倫理道德導(dǎo)向的社會責(zé)任，同時，企業(yè)社會責(zé)任由政府法律引入并實施。企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展得益于強制性制度變遷和誘致性制度變遷兩種合力的共同作用。與此相適應(yīng)，企業(yè)社會責(zé)任制度進行了變更和改進，這種改進是應(yīng)社會經(jīng)濟環(huán)境所需，強制性變遷和誘致性變遷都是對制度不均衡的反應(yīng)。

3 促進企業(yè)履行社會責(zé)任的制度安排

3.1 構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任非正式制度

我國尚處于經(jīng)濟過渡時期，迫切的需要建立與市場經(jīng)濟相適宜的企業(yè)社會責(zé)任價值觀，發(fā)揮意識形態(tài)的非正式約束功能。一般來說，企業(yè)社會責(zé)任大部分是道德約束的自律行為，依靠人們的內(nèi)在覺悟、信念來約束必不可少。

在實踐中，我們應(yīng)努力建立與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的企業(yè)道德觀念，既要借鑒西方文化中的契約和責(zé)任意識，也要發(fā)揚中國傳統(tǒng)文化中的倫理道德觀念。把集體主義精神與個人主義道德觀有機融合，樹立互利、責(zé)任、公正、秩序的道德準則。促進企業(yè)成為一個合理獲利和自我負責(zé)的企業(yè)，從而提升企業(yè)道德責(zé)任自律的內(nèi)在約束。

從制度的形成路徑和演進方式來看，社會責(zé)任在一定程度上是由民間社會力量推動。美國作為企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)源地，其消費者、勞動者和社會組織等初級行動團體要求企業(yè)承擔企業(yè)社會責(zé)任，其意愿構(gòu)成企業(yè)承擔社會責(zé)任的需求，民間組織成為推動企業(yè)社會責(zé)任不斷向前的主要力量，具有較大的影響力。在中國，行業(yè)組織權(quán)能有限，對企業(yè)履行社會責(zé)任的作用未有效的發(fā)揮。因此，借鑒國外經(jīng)驗，提升消協(xié)、工會、行會等社會團體組織的職能，使之在監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任上發(fā)揮積極作用。

從企業(yè)社會責(zé)任外部約束來看，社會輿論具有極強的約束力，要形成一種社會道德輿論。輿論對某種行為的褒貶不一和善惡判斷能傳遞價值信息，通過各種社會道德輿論引導(dǎo)企業(yè)對利潤最大化傾向的節(jié)制與控制，反對為了自身利益而置其他利益主體和社會利益不顧，引導(dǎo)企業(yè)在各種利益關(guān)系中尋求一種平衡與協(xié)調(diào)，通過輿論導(dǎo)向來增強企業(yè)履行社會責(zé)任意識。非正式制度具有“軟約束”功能，包含一定的社會價值取向和行為評價標準，通過習(xí)俗、慣例等非正式制度上升為以法律、準則等為形式的正式制度，變軟約束為硬約束，實現(xiàn)道德責(zé)任的法律化。

3.2 完善企業(yè)社會責(zé)任正式制度

企業(yè)社會責(zé)任正式制度作為一種“公共品”，是企業(yè)利益實現(xiàn)機制發(fā)生重大變化的結(jié)果，將企業(yè)社會責(zé)任完全寄希望于企業(yè)道德良知基礎(chǔ)上尚過于脆弱，需要將其納入法律義務(wù)的范疇進行解讀。近年來，中國相繼頒布了《公司法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《環(huán)境保護法》等，對企業(yè)社會責(zé)任的立法有了一些基本的規(guī)定。但中國企業(yè)社會責(zé)任制度供給仍顯不足。

新制度經(jīng)濟學(xué)認為，由國家實施強制性變遷可以彌補企業(yè)社會責(zé)任制度供給的不足，強制性變遷不僅具有推行制度變遷的速度和時間優(yōu)勢，還能減低制度變遷成本。在我國，國家制度安排能力和意愿成為企業(yè)社會責(zé)任制度變遷的主導(dǎo)因素。在推動企業(yè)社會責(zé)任制度變遷的過程中，政府最需要做好“制度供給者”的角色，從細節(jié)上加以完善企業(yè)社會責(zé)任正式制度，提供強制性約束的制度保障，減少制度框架中個體行為的不確定性。

構(gòu)建切實有效的正式制度，應(yīng)包括企業(yè)內(nèi)部控制制度和企業(yè)外部法律政策。將企業(yè)內(nèi)部控制制度運用到企業(yè)社會責(zé)任方面，從決策機制、監(jiān)督機制、激勵機制等方面共同入手，其有效實施將促進企業(yè)承擔社會責(zé)任的合理化和規(guī)范化。從本質(zhì)上來說，企業(yè)進行內(nèi)部控制與履行社會責(zé)任的目標是一致的，有助于企業(yè)長遠發(fā)展，有利于企業(yè)創(chuàng)造利潤和實現(xiàn)經(jīng)濟價值最大化。從企業(yè)外部法律政策看，加快有利于企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的各項法律、法規(guī)和政策措施的完善，包括企業(yè)社會責(zé)任評價指標、認證制度、信息披露機制、公益訴訟制度、獎懲制度、監(jiān)控機制等，能為企業(yè)履行社會責(zé)任提供規(guī)范的操作準繩，使個體行為具有可預(yù)見性;正式制度可借鑒國外立法經(jīng)驗，實施稅收優(yōu)惠、財政補貼等激勵性法律政策激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性，使正式約束的強制性功能得以發(fā)揮。

3.3 提高企業(yè)社會責(zé)任執(zhí)行力度

判斷企業(yè)社會責(zé)任制度是否有效，除了看正式制度與非正式度是否完善以外，更主要的是看其實施機制是否健全。企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制主要靠政府力量來實施，即政府執(zhí)行力，政府具有執(zhí)行國家政策、進行社會管理和公共服務(wù)等職能。當前中國正處于轉(zhuǎn)型時期，政府對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)管至關(guān)重要。

我國企業(yè)社會責(zé)任是多頭監(jiān)管，公共區(qū)域大，從而導(dǎo)致監(jiān)管的效力不足。所以理清監(jiān)督部門的職能權(quán)限、清晰地界定產(chǎn)權(quán)是實踐社會責(zé)任的首要任務(wù)，在實際工作中，做到各守其職，各司其職。另外，產(chǎn)權(quán)不清晰，意味著企業(yè)的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任不明確，其獲得的利益和承擔的責(zé)任就不匹配。企業(yè)社會責(zé)任具有明顯的外部性特征，產(chǎn)權(quán)的最大益處在于將企業(yè)社會責(zé)任外部性影響內(nèi)部化，也就是將這種“外部性”在企業(yè)利益相關(guān)方實現(xiàn)“內(nèi)部化”，實現(xiàn)企業(yè)自我監(jiān)督。

企業(yè)社會責(zé)任是權(quán)力的重新界定和利益的再分配，政府作為協(xié)調(diào)企業(yè)利益和社會利益的仲裁人，提高自身社會責(zé)任意識與觀念非常重要。一方面，提高監(jiān)管部門自身管理水平和服務(wù)能力，強化監(jiān)管部門社會責(zé)任建設(shè)。另一方面，監(jiān)督者、執(zhí)行者以身作則，做好表率，引導(dǎo)并監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任的程度和方向，將帶動社會履行社會責(zé)任。

檢驗企業(yè)社會責(zé)任制度是否有效，違反法律成本的高低至關(guān)重要，強有力的實施機制將使違法成本極高。目前，在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，道德風(fēng)險、逆向選擇、搭便車等機會主義行為的潛在收益巨大。只要違規(guī)的收益大于成本，企業(yè)機會主義行為就會出現(xiàn)。如果提高違法成本，一旦企業(yè)不履行社會責(zé)任，將面臨更大的成本或巨大的代價，這樣可抑制企業(yè)機會主義行為。

4 結(jié)語

綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任是經(jīng)濟發(fā)展一定歷史階段的產(chǎn)物，只有置身于時代變革背景中才能真正體會企業(yè)社會責(zé)任的完整意義。轉(zhuǎn)型時期，由于新舊體制交替，缺乏配套的正式制度和非正式制度的行為規(guī)范的約束，企業(yè)失范現(xiàn)象嚴重。企業(yè)承擔社會責(zé)任成為現(xiàn)代社會對企業(yè)的普遍期望和要求，構(gòu)建與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任制度安排，需要企業(yè)社會責(zé)任的正式制度、非正式制度和實施機制的三維制度共建，才能解決企業(yè)履行社會責(zé)任的長效機制問題。

參考文獻

[1]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2007：38.

[2]蘇冬蔚，賀星星.社會責(zé)任與企業(yè)效率：基于新制度經(jīng)濟學(xué)的理論與經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2011，（9）：157.

[3]竇希銘，廖繼博.中國企業(yè)社會責(zé)任制度的構(gòu)建與完善[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2009，（6）：55-56.

[4]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行譯.上海：格致出版社，2008：50-51.

[5]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論：誘致性變遷與強制性變遷，載科斯等：財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟學(xué)派譯文集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991：379-382.