食品檢驗報告帶入性風險的防控探討

張元元

食品檢驗報告實際就是食品檢驗機構根據食品安全標準、相關法律條款以及食品檢驗規范等，對食品展開全面、深入的檢驗，并根據最終結果，出具各項檢驗數據及真實、客觀的檢驗報告。但需要指出的是，食品檢驗報告自身也會造成諸多風險，因而需要采取各項措施加以防范，以此來提高其實效性與客觀性。

注重審查機制

依據最新修訂的《行政訴訟法》可得知，其第33條內容對行政訴訟證據進行詳細詳細分類；針對產品質量檢驗報告而言，則屬于一種有著非常強專業性的技術鑒定。對于所得到的檢驗報告來講，需及時審查鑒別，尤其是對審查檢驗報告內容、形式等，不能發生外行審查內行的尷尬情況。需要以基層人員執法實況為出發點、落腳點，分別在審查鑒別的高要求及重要性面前，以及檢驗報告出爐到送給當事人之間，構建項目審查機制，發揮雙重業務指導作用（即局稽查大隊與業務科室），這樣才能更好的規避、預防檢驗食品的錯誤發生，消除由此所造成的嚴重后果。

以一種客觀姿態去看待食品抽樣檢驗結果

檢驗報告的基本生命為“檢驗結果僅對來樣負責”。以抽樣方法、標準的科學性前提為基礎，現場筆錄、抽樣記錄單以及檢驗報告當中的抽樣基數記錄與判定，會對整個送檢樣品的鑒定結論與準確性產生直接影響。但需要強調的是，檢驗結果與抽樣階段此地、此批次以及存量之間所存在的關聯性，以及后續處理期間，鑒定結論內收還是溯及力外延的問題，需從根本上做到具體問題、具體分析。將抽樣當中一些比較常見的食用農產品水分超標為例，借助既往常識來進行理解，因受到存放時間以及儲存環境等因素的綜合影響，產品會出現受潮情況，因而會造成抽檢不合格，此檢驗結論僅局限于抽檢過程中此店同一個存放點以及相同批次的存量。因此，需要注重各項內容的記錄與收集，以一種客觀姿態去正視抽樣檢驗，最大程度提高檢驗的準確性與實效性。

對補入證據有效固定

針對檢驗報告而言，當接收后，需及時送達，此乃基層單位及相關工作人員的基礎性工作。依據時效性原則，在還沒有送達之前，需要同時完成各種資料的接收，比如進銷單據、抽樣單、抽樣計劃通知及抽樣時現場筆錄等，并對現實情況及數據全面掌握，為更好的在送達時依據開展現場檢查，奠定堅實基礎，并為更好的處理涉案食品，做好各項準備。還需要指出的是，若抽樣痕跡的關鍵項出現填錯或者漏填的情況，比如檢驗報告、抽樣單等，那么便需要對整個檢驗報告的證明力、溯及力及準確性給予慎重考慮，因而這些問題可能會導致檢驗報告直接喪失效力，或者是無法進立案程序等情況。以檢測依據為對照，就整個檢驗項目進行查看，并對標準要求進行核對，乃是對檢測依據進行倒查，并就其正確與否進行明確的重要方法。在實際檢查時，在所列出的標準當中，查看是否有所需要檢驗的項目，另外，還需要查看標準要求在引用上正確與否等。此些內容對檢驗報告的合法性會產生直接影響。

依法循制后續處理

最新修訂的《行政處罰法》中明確指出，不遵守法定程序，或者沒有法定依據的，那么行政處罰均無效。此乃相關執法部門在既往抽檢風波當中出現失聲、失利情況的主要根源所在。針對那些不合格的食品檢驗報告來講，初期階段的檢驗報告，并非整個檢驗的最終定論，對于程序性事實來分析，其包含諸多內容，不僅有是否剝奪當事人陳述申辯權，而且還包含是否提供救濟途徑，除此之外，還包括是否遵循時限規定以及是否越權濫權等。在整個訴訟程序當中，針對當事人所提出的實體性異議，或者是程序性異議，如果得到認定，如有充足證據可以證明鑒定結論與《關于行政訴訟證據若干問題的規定》（最高人民法院）中所規定的情形相符，那么整個檢驗報告便會喪失其應有的效力，而且已給出的處罰決定還會出現被撤銷的情況。所以，在將檢驗報告向當事人進行傳送時，不管當事人有無提出復檢，都需要聽取其對食品被判定為不合格所發表的各種意見，并且還需要在案卷資料當中，比如詢問筆錄等，進行詳細、準確的記錄，并從中對那些可能對檢驗報告合法性、有效性造成影響的因素進行認真分析，最大程度規避先入為主的錯誤或片面的執法慣性。

綜上，伴隨當今抽檢類案件被訴事件的逐年增加，檢驗報告作為一種特殊的證據，其準確、規范與否，會對被訴具體行政行為是否合規、合法產生重要影響，甚至起到決定作用。而對于檢驗人及檢驗機構來講，則負責所出具的檢驗報告，但對于執法人員及執法機構來講，需要對所下達的處罰決定予以負責。因此，要想更好的防控食品檢驗報告帶入性風險，需要各個部門、各個環節之間的緊密配合，并依據相關法律、規范來開展工作。