基于DB模式的公路項目造價合同控制分析探究

（廣東云茂高速公路有限公司，廣東 云浮 527200）

一、公路合同的多維多層結構狀態

合同總標的是各分項標的的綜合約定。公路項目通常由若干分項目構成，各分項目往往再由若干子項目構成，因而公路合同結構狀態一般擁有層次構造的特征。公路合同的多維多層結構狀態概念圖，如圖1所示。

圖1 公路合同的多維多層結構狀態

二、總承包合同DB模式概況

常規的設計—招標—建造（Design-Bid-Build）模式中，要求兩個承包方分頭完成項目設計與項目施工部分。DB（Design-Build）總承包模式則是集工程設計與施工于一體的承包合同計價模式，在DB模式中只須一個承包方。

（一）DB總承包合同計價體系要素

以計價基礎、計價方法和風險分擔為主要內容的工程計價約定；以操作節點、付款計劃表和計量依據為主要內容的價款支付約定；更改與調整約定；價值工程約定，DB合同模式下，投標方通常會給工程方案作出更為合理的設計和取舍，工程履約中，總承包方亦可在既有設計基礎上，進一步提出優化設計的要求。

（二）DB總承包合同的計價特征

選用總價款合同方式，投標報價選用了工程量清單和投標填報項目單價，但它們通常對項目款支付不具有決定作用，而只當作投標評價和工程更改時的依據。

計價基礎不充分。由于缺乏既有圖紙等顯性依據，投標時通常依據招標約定中的功能需要說明，投標評價也更看重投標方的工程方案，而忽略項目報價，導致無法精準界定總承包方施工的詳細范圍及工作量。

承包方報價要求考慮的風險要素較多，DB承包模式通常選用總價款合同，在這樣的情況下，承包方應承擔因約定義務不明，而導致工期不確定性等相關風險。同時，由于業主提供的資料存在瑕疵，使得承包方設計責任風險也相對加大。合同簽訂后，隨著設計圖、施工圖的相繼推出，項目工程量、質量控制要點等，可能與預先合同約定存在一定誤差。

三、公路項目造價DB合同模式控制分析應用

該研究以某WS高速公路為現實工程依托，發包方系某路橋工程有限公司，承包方為某設計院與某建設集團攜手組建的聯合體單位。該項目選用DB總承包方式實施總價款包干，對變更條款采取計量不計價約定。該項目的造價合同控制主要為必要的合同條款變更所需要的造價合同控制，合同簡化系統結構圖，如圖2所示。

圖2 基于DB模式WS公路合同簡化結構

合同評判集合為：

以該項目路面第25期支付實施為例，第25期合同支付表，如表1所示。

表1 第25期合同支付表

該高速公路已出現的基本合同事件，參考公式（1），可以獲得：

參考公式（2），可以獲得：

V={不相符，略微不相符，基本不相符，相符}={0，0.34，0.67，1}

經過單要素評價，獲得結果如下：

據此可以獲得：

設專家參考這幾個合同事件的完成相對重點性給出權重向量：

得到的結果表明，第25期執行合同評估結果為：處在不相符與略微不相符合同需要間，表明具體執行合同情況不好。

設專家給出的單要素評判為：

據此可以獲得：

整個過程中，承包方本身應承擔的責任費用為257379元，總承包方的總更改索賠金額為1029516元，業主實際需支付索賠費為：1029516-257379=772137元。