經皮肺穿刺與支氣管鏡活檢對周圍性肺癌的診斷價值

任君清 吳偉

摘要：目的? 對比經皮肺穿刺與支氣管鏡活檢對周圍性肺癌的診斷價值。方法? 選取2014年6月～2018年7月我院就診的69例可疑周圍肺癌患者，將其隨機分為兩組，其中皮肺穿刺組30例，支氣管鏡活檢組39例。比較兩組患者陽性診斷率、病理診斷符合率、敏感度、特異度及并發癥發生情況。結果? 支氣管鏡活檢組患者病理陽性診斷率79.48%高于皮肺穿刺組63.33%，差異有統計學意義（P<0.05）。支氣管鏡活檢組患者病理診斷符合率、靈敏度、特異度分別為92.31%、91.18%、100%高于皮肺穿刺的72.41%、80.95%、66.67%，差異有統計學意義（P<0.05）。支氣管鏡活檢組患者術后穿刺部位出血5例，氣胸1例，咳血3例;皮肺穿刺組術后穿刺部位出血7例，咳血4例，氣胸8例，兩組間相比，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 在診斷周圍性肺癌支氣管鏡活檢比皮肺穿刺診斷效果更好、并發癥發生率低，在臨床應用時可優先考慮。

關鍵詞：經皮肺穿刺;支氣管鏡活檢;周圍性肺癌;診斷效果

中圖分類號：R734.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.05.034

文章編號：1006-1959（2019）07-0111-03

Abstract：Objective? To compare the value of percutaneous lung biopsy and biopsy in the diagnosis of peripheral lung cancer.Methods? 69 cases of suspected peripheral pulmonary carcinoma patients in our hospital were randomly divided into two groups， 30 cases of percutaneous lung puncture group， 39 cases of bronchoscopic biopsy group. The positive diagnosis rate， pathological diagnosis coincidence rate， sensitivity， specificity and incidence of complications were compared between the two groups. Results? The positive rate of biopsy in the bronchial biopsy group was 79.48% higher than that in percutaneous lung puncture group （63.33%），and the difference was statistically significant（P<0.05）.The rate of diagnostic accuracy， sensitivity and specificity of bronchoscopic biopsy group was 92.31%，91.18%，100% higher than that of the 72.41%，80.95%，66.67% in percutaneous lung puncture group， respectively， and the difference was statistically significant（P<0.05）.In bronchoscopic biopsy group， postoperative bleeding around puncture point in 5 cases， pneumothorax in 1 case，hemoptysis in 3 cases;in percutaneous lung puncture group， there were 7 cases of bleeding around puncture point， 4 cases of hemoptysis，8 cases of pneumothorax， with statistically significant differences compared between the two groups（P<0.05）.Conclusion? Compared with percutaneous lung biopsy，the diagnosis effect of bronchoscopy biopsy was better and the incidence of complications was lower，it will be a priority in clinical application.

Key words：Percutaneous lung biopsy;Bronchoscopic biopsy;Peripheral pulmonary carcinoma;Diagnostic effect

肺癌（lung cancer）指源于支氣管粘膜上皮的惡性腫瘤，而位于三級支氣管以下呼吸性細支氣管以上腫瘤為周圍型肺癌[1]。肺癌發病率及致死率不斷上升，在惡性腫瘤疾病中占第1位，嚴重威脅人類的健康和生命，因此盡早準確診斷肺癌對于提高患者的預后十分重要[2]。經皮肺穿刺與支氣管鏡活檢是臨床上診斷周圍性肺癌常用的兩種手段，但兩種檢測方法在病理陽性診斷率和診斷符合率存在一定差異[3]，本研究通過選取我院收治的疑周圍性肺癌患者通過經皮肺穿刺與支氣管鏡活檢，以對比兩者在周圍性肺癌疾病中的診斷價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? ?選取2014年6月～2018年7月在安徽省宣城市人民醫院就診的周圍性肺病變患者69例作為研究對象。納入經胸部CT檢查疑為周圍性肺癌，經痰細菌學培養、脫落細胞學、外周淋巴結活檢等檢查未確診的患者。排除標準患者病理資料不完整，其它組織或其管嚴重性感染，未進行過支氣管鏡或經皮肺穿刺進行局部檢查的情況。其中男性38例，女性31例;年齡21～73歲，平均年齡（58.23±7.48）歲;病灶直徑<2 cm 15例，2～3 cm 38例，>3 cm 16例;將患者隨機分為兩組，經皮肺穿刺組 30例，其中男17例;女13例，年齡 22～73歲，平均年齡（58.80±7.09）歲;病灶直徑<2 cm 6例，2～3 cm 14例，>3 cm 10例。支氣管鏡活檢組39例，其中男 21例，女18例;年齡21～71歲，平均年齡（58.11±7.68）歲;病灶直徑<2 cm 9例，2～3 cm 23例，>3cm 7例，兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法? 所有患者進行血常規、凝血指標、肝腎功能等檢查。

1.2.1電子支氣管檢查? 采用日本Olympus公司BF-P150電子支氣管鏡，患者空腹，檢查前30 min肌肉注射0.5 mg阿托品，取下活動義齒，霧化吸入5 ml 2%利多卡因局部麻醉喉部，患者仰臥，經靜脈給予咪達唑侖2 mg，依托咪酯10 mg，舒芬太尼35 μg，丙泊酚泵入，鎮靜后給予喉罩通氣，將支氣管鏡沿口腔經喉罩進鏡緩慢插入氣道，檢查聲門、氣管、亞段支氣管等，結合CT掃描的病灶部位重點觀察病變部位進行活檢、將樣本送往病理科進行檢查。

1.2.2經皮肺穿刺檢查? 患者采取仰臥位，選擇患者離胸壁最近的肺部病灶處作為穿刺點，用5 ml 2%利多卡因局部麻醉，穿刺時根據CT檢測調整進針角度，針進入胸壁后，調整患者呼吸頻率，CT掃描確定針尖進入病灶內部進行取材，將樣本送往病理科進行檢查。

1.3觀察指標? ①觀察兩組患者檢測結果;②觀察兩組患者陽性診斷結果，病理陽性為通過病變組織觀察到惡性組織、細胞;陰性為病灶部位為非特異性慢性炎癥或正常肺組織，病理難以確診;③對比兩組患者病理診斷符合率及病變敏感性與特異性;④對比兩組患者并發癥發生率。所有病例均隨訪3～24 個月，陽性診斷患者采取相應治療，陰性診斷診斷再次觀察或手術，通過手術結果或根據隨訪證實。

1.4統計學分析? 本研究所得數據采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，計數資料以（%）表示，采用？字2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者檢查結果? 支氣管鏡活檢組檢測結果顯示，其中8例為鱗癌，17例腺癌，3例鱗腺混合癌，3例小細胞癌，共31例惡性病變;2例肺結核，1例霉菌，6例無異常或慢性炎癥，共8例良性病變;經皮肺穿刺組檢測結果顯示，3例為鱗癌，9例腺癌，腺鱗癌2例，5例小細胞癌，共19例惡性病變;3例肺結核，2例霉菌，6例無異常或慢性炎癥，共11例良性病變，支氣管鏡活檢組陽性率高于經皮肺穿刺組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者病理診斷符合率? 支氣管鏡活檢組患者中惡性病變經手術后證實均與病理診斷結果相符，8例良性病變經手術診斷其中3例肺結核，1例霉菌，2例腺癌，2例慢性炎癥。經皮肺穿刺組19例惡性病變，經手術后證實3例為鱗癌，11例腺癌，3例小細胞癌，2例炎癥反應;11例良性病變經手術診斷后7例炎癥反應，2例腺癌，1例鱗癌，1例霉菌感染，1例錯構瘤。支氣管鏡活檢組診斷符合率高于經皮肺穿刺組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組患者檢查并發癥比較? 支氣管鏡活檢組患者術后出現穿刺部位出血5例，氣胸1例，咳血3例;經皮肺穿刺組術后出現穿刺部位出血7例，咳血4例，氣胸8例，支氣管鏡活檢并發癥發生率（23.07%）低于經皮肺穿刺組（63.33%），差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

臨床上診斷周圍性肺癌主要根據患者臨床表現、影像學檢查如常規胸片、CT檢查[5]，雖能初步檢查病變但不能明確病變的良惡程度，需要進一步借助肺部活檢獲得病患病變組織、細胞來明確診斷[6]。傳統開胸活檢法創傷大、并發癥發生率高、價格昂貴、操作難度大，因此較常采用操作方便、相對安全的經皮肺穿刺與支氣管鏡活進行肺部病變檢測[7]。

經皮肺穿刺在患者病理組織取材方面具有取材范圍廣等優點，是診斷肺部病變的重要方法。有研究表明臨床應用經皮肺穿刺活檢術，在診斷肺周圍腫塊性質其陽性率達90%，且并發癥發生率較小。另有研究證明，與支氣管鏡活檢相比，經肺穿刺陽性診斷率為62.4%，并發生發生率較高達13.9%[9-11]。本研究結果顯示經皮肺穿刺陽性診斷率及符合率低于支氣管鏡活檢組，且并發率高于支氣管鏡活檢組，與文獻報道結果相符。支氣管鏡活檢也是臨床診斷周圍性肺部病變常用的方法之一，能夠準確定位腫瘤發生部位、病變組織細胞學類型以及信息范圍。有研究表明支氣管鏡活檢在診斷中央型肺癌中靈敏度達86.8%，明顯高于病變組織細胞學檢測，王慧等[12，13]通過比較支氣管鏡活檢與經皮肺穿刺診斷周圍性肺部病變，結果顯示支氣管鏡活檢靈敏度顯著高于經皮肺穿刺組，且并發率較低，本文的研究結果與之相符合。

探究支氣管鏡活檢優于經皮肺穿刺主要有以下幾點原因：①支氣管鏡活檢在CT引導下定位病灶，借助支氣管樹狀的結構特點，能夠向肉眼不可見的病灶處進行活檢，適合細小支氣管源性腫瘤的檢測且重復性較好;②兩種方法取材途徑不同，在靠近胸壁大病灶取材時，經皮肺穿刺取材較容易，但在兩肺彌漫性病變或肺野外帶肩胛骨區進行活檢時取材操作困難。有研究表明病灶>2 cm或<2 cm，支氣管鏡活檢陽性率較高，表明提示對于較大病灶周圍型不可見可能已侵入黏膜下病變檢測，支氣管鏡占有一定的優勢;③經皮肺穿刺利用活檢針穿刺皮膚、胸部和肺部組織，對患者損傷較大，導致氣胸和出血的發生率較高，不能重復活檢，因此會影響病理診斷符合率和陽性率;支氣管鏡活檢對患者損傷小，可重復性活檢，因此能相應提高病理診斷準確率和陽性率[14]。但支氣管鏡活檢也存在一定的缺陷，若檢測小病灶結果為慢性炎癥，影像學檢查無惡性的患者應進行相應的抗炎治療后于短期內進行復查才能確診。

周圍肺部病變較常見的并發癥為氣胸、咳血、穿刺部位出血。研究顯示，氣胸的發生與病灶距離胸壁的距離、肺部腫塊的大小、穿刺針的粗細等相關，腫塊小，病灶定位困難，氣胸的發生率越高[15]。本研究中支氣管鏡活檢中穿刺部位出血及氣胸的發生率低于經皮肺穿刺組，這可能與術中穿刺時掌握的嚴格相關。因此在經皮肺穿刺活檢操作時根據病變位置選擇合適的穿刺針，針過長則不宜固定，過粗容易誘發并發癥且影響穿刺效果，針太細取出的標本量少，影響病理診斷率的判斷。經皮肺穿刺與支氣管鏡活檢在診斷周圍性肺癌都具有診斷價值，但兩種方法都屬于有創檢查，存在風險性，術前應制定好急救方案及相應的藥品器械，以便出現并發癥時能夠及時的進行處理。

本研究中存在一定局限性，支氣管鏡檢中的靈敏度及特異度均高于經皮肺穿刺，而相關研究經皮肺穿刺靈敏度較低，特異度較高，分析原因可能為本研究在操作時方法不當或病例數目較少，應該在后續研究中增加病例樣本進一步進行研究。

綜上所述，在周圍性肺癌診斷中支氣管鏡活檢比經皮肺穿刺診斷效果更好、并發癥發生率低，在臨床應用時可優先考慮。但在臨床實際操作時應結合患者實際情況，選擇最佳的操作方案。

參考文獻：

[1]王昌國，曾大雄，雷偉，等.CT引導下經皮肺穿刺與超聲引導下經支氣管鏡肺活檢對肺周圍型病變的診斷價值[J].中華結核和呼吸雜志，2015，38（12）：16-20.

[2]朱然，劉璠，馬江偉，等.不同引導方式經皮肺活檢對周圍型肺癌的診斷價值比較研究[J]. 中國實用內科雜志，2015，17（1）：53-55.

[3]Al-Zuhairy A，Schroder HD， Plesner T，et al.Immunostaining of skin biopsy adds no diagnostic value in MGUS-associated peripheral neuropathy[J].Journal of the Neurological Sciences，2015，349（2）：60-64.

[4]劉亞芳，邢舴，宋勇.不同途徑獲取肺癌組織對病理類型診斷的差異性分析[J].醫學研究生學報，2016，29（5）：75-77.

[5]Pinsky PF，Parnes HL，Andriole G.Mortality and complications after prostate biopsy in the Prostate， Lung， Colorectal and Ovarian Cancer Screening （PLCO） trial[J].Bju International，2014，113（113）：254-259.

[6]李凱述，劉明濤，姜淑娟，等.經支氣管鏡針吸活檢聯合現場細胞學對肺癌診斷的臨床價值[J].中國肺癌雜志，2014，22（3）：215-220.

[7]Petranovic M，Gilman MD，Muniappan A，et al.Diagnostic Yield of CT-Guided Percutaneous Transthoracic Needle Biopsy for Diagnosis of Anterior Mediastinal Masses[J].American Journal of Roentgenology，2015，205（4）：774-779.

[8]馬永強，韓嵩博，楊寧.CT引導經皮肺穿刺活檢術對肺門腫塊的診斷價值[J].介入放射學雜志，2016，25（3）：231-233.

[9]Rutter CE，Corso CD，Park HS，et al.Increase in the use of lung stereotactic body radiotherapy without a preceding biopsy in the United States[J].Lung Cancer，2014，85（3）：390-394.

[10]劉衛庭，李再清，肖進國.支氣管鏡下活檢前后吸引對肺癌診斷陽性率的影響[J].中國內鏡雜志，2015，21（8）：887-889.

[11]Lim E，Brush T，Rogers C.189 VIdeo assisted thoracoscopic lobectomy versus conventional Open LobEcTomy for lung cancer， a multi-centre randomised controlled trial with an internal pilot：the VIOLET study[J].Lung Cancer，2016，6（91）：68-69.

[12]王慧，黃禮年.支氣管鏡介入技術在外周肺病變中的應用[J].中國肺癌雜志，2016，19（8）：19-22.

[13]Matsuura K，Kadoya T，Masumoto N，et al.Abstract P5-03-04： The role of lung biopsy in the management of lung nodules in breast cancer patients[J].Cancer Research，2016，75（9）：751-761.

[14]莫偉強，官俏兵，邵劍駿，等.彩色多普勒超聲引導下經皮肺穿刺活檢術老老年疑似Ⅰ～ⅢA期肺癌中的診斷價值[J].中國老年學雜志，2014，17（22）：25-29.

[15]Tae-Jung Kim，Chan KP，Chang DY，et al.Simultaneous diagnostic platform of genotyping EGFR， KRAS， and ALK in 510 Korean patients with non-small-cell lung cancer highlights significantly higher ALK rearrangement rate in advanced stage[J].Journal of Surgical Oncology，2014，110（3）：245-251.

收稿日期：2018-11-10;修回日期：2018-11-25

編輯/宋偉